Совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору , в особо крупном размере

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Апатитский городской суд /
Совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору , в особо крупном размере

Совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору , в особо крупном размере

Уг. дело №1-90/2011 (приговор вступил в законную силу 14.07.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение №111 и ордер №157 от 15.04.2011

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение №491 и ордер № 26 от 15.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лейф Александра Александровича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Городничева Сергея Геннадьевича, <.....>

<.....>

<.....>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. Г ч.3 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лейф А.А. и Городничев С.Г. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Городничев С.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, Городничев С.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес1 предложил Лейф А.А заняться совместным незаконным сбытом наркотического средства-героин. Согласно разработанного преступного плана, Городничев С.Г. должен был приобретать партии наркотического средства- героин, передавать их Лейф А.А., который, в свою очередь, должен был заниматься непосредственным сбытом наркотического средства - героин наркозависимым лицам на территории г.Апатиты. Часть денег, вырученных с продажи героина, Лейф А.А. должен был передавать Городничеву С.Г. для приобретения новых партий героина, а другую часть мог оставлять себе на личные нужды.

Лейф А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в целях их последующего сбыта и получение, таким образом, для себя материальной выгоды, а также возможности самостоятельного употребления наркотиков по более низкой стоимости, согласился на предложение Городничева С.Г. После чего, в <.....> года, не позднее <.....> часа <.....> минут <дата>, Городничев С.Г., действуя в соответствии с раннее разработанным планом, находясь в г.Апатиты, встретился с неустановленным следствием лицом, у которого приобрел не менее 8,660 грамма наркотического средства героин для последующего совместно с Лейф А.А. незаконного сбыта на территории г. Апатиты.

<дата>, примерно в <.....> час <.....> минут, Лейф А.А., находясь по адресу: адрес1, в соответствии с ранее разработанным планом, получил для последующей продажи от Городничева С.Г. наркотическое средство героин массой не менее 4,791 грамма. Указанный наркотик Лейф А.А. перенес к себе в жилище по адресу: адрес2, где незаконно его хранил, оставив просушиваться, приготовив, таким образом, наркотическое средство- героин для последующего незаконного сбыта.

<дата>, примерно в <.....> час <.....> минут, Лейф А.А., находясь по адресу: адрес1, в соответствии с разработанным планом, получил от Городничева С.Г. для последующей продажи 3,869 грамма наркотического средства героин. Данный наркотик, Лейф А.А. также перенес к себе в жилище по адресу: адрес2, где оставил на хранение и просушку, приготовив, таким образом, наркотическое средство героин для последующего незаконного сбыта. После этого, Лейф А.А. забрал, полученное <дата> от Городничева С.Г. для последующего незаконного сбыта, наркотическое средство героин массой 4,791 грамма, упаковал в сверток из бумаги и незаконно хранил при себе, в целях последующего сбыта.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства- героин массой 8,660 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту постановление Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года) составляет особо крупный размер наркотического средства, Лейф А.А. и Городничев С.Г. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата>, примерно в <.....> час <.....> минут, Лейф А.А. был задержан сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области в подъезде д.адрес3.

<дата>, в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут, в ходе производства личного досмотра сотрудники Апатитского МРО УФСКН России по Мурманской области обнаружили и изъяли из незаконного оборота у Лейф А.А. наркотическое средство- героин массой 4,791 грамма.

<дата>, в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часа <.....> минут, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» по адресу: адрес2, сотрудники Апатитского МРО УФСКН России по Мурманской области обнаружили и изъяли из незаконного оборота у Лейф А.А. наркотическое средство героин массой 3,869 грамма.

Кроме того Городничев С.Г., в <.....> года, в период времени не позднее <.....> часа <.....> минут <дата>, находясь в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел не незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, встретился с неустановленным следствием лицом, у которого незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 10,102 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин Городничев С.Г. перенес в свое жилище по адресу: адрес1, где незаконно хранил до <дата>.

<дата>, в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут, в ходе производства ОРМ«Обследование помещений…» по адресу: адрес1, сотрудники Апатитского МРО УФСКН России по Мурманской области обнаружили и изъяли из незаконного оборота у Городничева С.Г. наркотическое средство героин массой 10,102 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лейф А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Лейф А.А., следует, что он с <.....> года употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. В <.....> года он познакомился с Городничевым С.Г., у которого стал приобретать ежедневно героин для личного употребления на сумму 1000-3000 рублей. <дата> Городничев С.Г. по месту своего проживания в квартире адрес1, предложил ему заняться сбытом героина, который будет сам ему поставлять. Городничев С.Г. установил цену в размере 2500 рублей за грамм героина. Он согласился с предложением Городничева С.Г., так как сам нуждался в деньгах и наркотике для личного употребления. Начиная с <дата> Городничев С.Г. неоднократно передавал ему для сбыта героин массами от одного до 10 граммов под реализацию. <дата> примерно в <.....> час. он получил от Городничева С.Г. по месту жительства последнего героин для продажи на сумму 30000 рублей, который отвез в квартиру адрес2 для просушки. Часть этого героина он продал, выручив от продажи 19000 рублей. <дата> он привез домой Городничеву С.Г. по его просьбе 19000 рублей, полученные от продажи героина. Городничев С.Г. передал ему очередную партию героина, массой примерно 5 грамм. Данный героин он перевез в квартиру адрес2 для просушки. В квартире он забрал находившееся там ранее наркотическое средство героин и поехал по месту проживания. В подъезде д.адрес3 он был задержан сотрудниками УФСКН. (Т.1, 107-110)

Подсудимый Лейф А.А. в судебном заседании подтвердил правдивость оглашенных судом показаний.

Подсудимый Городничев С.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Суду пояснил, что признает вину в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Отрицает факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в соучастии с Лейф А.А.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Городничева С.Г. следует, что наркотическое средство героин он употребляет с <.....> года путем внутривенных инъекций. <дата> он у сбытчика героина, данные которого назвать отказался, приобрел по месту своего проживания героин массой примерно 10 грамм. При этом он позвонил Лейф А.А. и предложил приехать к нему домой для приобретения героина у сбытчика. Примерно в <.....> к его дому подъехал Лейф А.А., который сам договаривался со сбытчиком героина о чем-то. Со слов Лейф А.А. он понял, что Лейф А.А. приобрел у сбытчика героин. На следующий день он по просьбе Лейф А.А. организовал встречу в своем подъезде Лейф А.А. и сбытчика героина. Лейф А.А. приобрел у сбытчика героин массой примерно 5 грамм за 3500 рублей. С Лейф А.А. он знаком с <.....> года, поддерживал с ним приятельские отношения. Знает, что Лейф А.А. употребляет героин. Изъятый у него <дата> героин он сбывать не собирался, а хранил для личного употребления (Т.1, л.д.139-144).

Подсудимый Городничев С.Г. подтвердил оглашенные судом показания. Дополнительно пояснил, что деньги, 19000 рублей, изъятые у него в квартире <дата> были им отложены с заработной платы и предназначены для погашения кредита.

Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1, суду показал, что он работает оперуполномоченным Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области. В <.....> года проводились ОРМ, в ходе которых было установлено, что Лейф А.А., Городничев С.Г. занимаются совместным сбытом наркотического средства героин на территории г.Апатиты. При этом, Городничев С.Г. поставляет Лейф А.А. партии наркотического средства «под реализацию», а последний осуществляет непосредственный сбыт наркотиков в подъезде дома адрес3 либо в квартире адрес2. <дата> около <.....> часов в подъезде д.адрес3 был задержан Лейф А.А.. у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой примерно 5 грамм. Лейф А.А. пояснил, что данный героин он приобрел у Городничева С.Г. по месту проживания последнего. Лейф А.А. также пояснил, что в квартире адрес2 находится наркотическое средство героин, полученное им от Городничева С.Г. под реализацию. После заержания Лейф А.А. в ходе обследования квартиры адрес2, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, шприцы, ложки с нагаром и прочие предметы, свидетельствующие о причастности Лейф А.А. к незаконному сбыту наркотических средств. <дата>, в дневное время по месту своего жительства, по адресу: адрес1, был задержан Городничев С.Г.. В ходе ОРМ «Обследование помещений...» в жилище Городничева С.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой более 10 граммов. Лейф А.А. с момента задержания пояснял, что он получал героин от Городничева С.Г. под реализацию. Деньги от проданного героина он передавал Городничеву С.Г. и получал новую партию героина. Городничев С.Г. отрицал свою причастность к сбыту героина совместно с Лейф А.А., показания давать отказывался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании по существу уголовного дела дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует что они в неоднократно приобретали героин у Лейф А.А. для личного употребления (Т.1 л.д.,л.д.71, 72-73,74-75,76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата>, сотрудниками ФБУ ИЗ-51/2 УФСИН России, изъята межкамерная переписка обвиняемых Городничева С.Г. и Лейф А.А. (Т.1 л.д.77-78).

Свидетель ФИО8 суду показала, что Городничев С.Г., <.....>. Она с <.....> года знает, что Городничев С.Г. употребляет героин внутривенно. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. Деньги в размере 19000 рублей, изъятые <дата> из <.....> квартиры, были отложены Городничевым С.Г. с зарплаты и предназначены для уплаты кредита за автомобиль. Деньги были изъяты не в полном объеме, так как в месте их нахождения еще оставались 5-4 тысячи рублей, которые не были изъяты.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является <.....> подсудимого Лейф А.А. Свидетель охарактеризовала Лейф А.А. с положительной стороны, указав, что <.....> употребляет героин в течение последних 10 лет. Деньги на героин она ему давала ежедневно по 1000 рублей. Квартира адрес2, принадлежала ее матери, которая скончалась <.....> года. Лейф А.А. пользовался данной квартирой. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела.

-из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, следует, что <дата> примерно в <.....> час., в подъезде д.адрес3 был задержан Лейф А.А.. <дата> в ходе производства личного досмотра у Лейф А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 4,791 грамма, упакованное в сверток из бумаги (Т.1 л.д.23);

-протоколом личного досмотра Лейф А.А. от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что <дата> в период времени с <.....> час. до <.....> час., у Лейф А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 4,791 грамма, упакованное в сверток из бумаги (Т.1 л.д.24-25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата>, в ходе производства оперативно- розыскного мероприятия в жилище Лейф А.А., по адресу: адрес2, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 3,869 грамма, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности Лейф А.А. к незаконному сбыту наркотических средств (Т.1 л.д.34);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений...», от <дата> с приложенной фототаблицей, из которого следует, что <дата>, в период времени с <.....> час. до <.....> час., в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, у Лейф А.А., по адресу: адрес2, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 3,869 грамма, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности Лейф А.А. к незаконному сбыту наркотических средств (Т.1 л.д.36-40);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата>, примерно в <.....> час., по месту своего жительства, по адресу: адрес1, был задержан Городничев С.Г.. В ходе ОРМ «Обследование помещений...» в жилище Городничева С.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 10,102 грамма, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности Городничева С.Г. к незаконному сбыту наркотических средств (Т.1 л.д.48-49);

-протоколом ОРМ "Обследование помещений...", от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что <дата>, в период времени с <.....> час. до <.....> час., в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, у Городничева С.Г., по адресу: адрес1, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 10,102 грамма, деньги в сумме 19000 рублей, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности Городничева С.Г. к незаконному сбыту наркотических средств (Т.1 л.д.51-55);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которого была изъята межкамерная переписка между обвиняемыми Городничевым С.Г., Лейф А.А.(Т.1 л.д.80-81);

-справкой о результатах химико- токсикологического исследования, в ходе производства которого был установлен факт употребления Городничевым С.Г. наркотических средств (Т.1 л.д.205);

-справкой об исследовании №762 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которой следует, что вещество массой 4,791 грамма, изъятое у Лейф А.А. <дата> в ходе производства личного досмотра, является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.27-28);

-справкой об исследовании №764 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которой следует, что вещество массой 3,869 грамма, изъятое у Лейф А.А. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес2, является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.42-43);

-справкой об исследовании №766 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которой следует, что вещество массой 7,438 грамма, изъятое у Городничева С.Г. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес1 является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.58-59);

-справкой об исследовании №768 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которой следует, что вещество массой 2,664 грамма, изъятое у Городничева С.Г. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес1 является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.61-62);

-заключением эксперта №1249 от <дата>, из которого следует, что вещество массой 4,7640 грамма, изъятое у Лейф А.А. <дата> в ходе производства личного досмотра, является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.238-239);

-заключением эксперта №1250 от <дата>, из которого следует, что вещество массой 3,8499 грамма, изъятое у Лейф А.А. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес2, является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.240-241);

-заключением эксперта №1251 от <дата>, из которого следует, что вещество массой 2,6521 грамма, изъятое у Городничева С.Г. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес1 является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.242-243);

-заключением эксперта №1252 от <дата>, из которого следует, что вещество массой 7,4101 грамма, изъятое у Городничева С.Г. <дата>, в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес1 является наркотическим средством героин (Т.1 л.д.244-245);

-заключением эксперта №1253 от <дата>, из которого следует, что наркотические средства-героин, изъятые у Лейф А.А. <дата> в ходе производства личного досмотра, а также в ходе производства ОРМ «Обследование….», по адресу: адрес2, и наркотическое средство героин, изъятое у Городничева С.Г. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование….». по адресу: адрес1, могли ранее составлять единую массу (Т.1 л.д.246-248);

-заключением эксперта №788 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что на поверхности пластиковой карты, изъятой у Лейф А.А. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование….», по адресу: адрес2, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (Т.1 л.д.256-258);

-заключением эксперта №790 от <дата>, из которого следует, что на внутренней поверхности черпака ложки с фрагментом ваты, изъятых у Лейф А.А. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование….», по адресу: адрес2, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (Т.1 л.д.261-262);

-заключением эксперта №783 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что на внутренней поверхности черпака ложки с фрагментом ваты, изъятых <дата>, у Городничева С.Г. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений...», по адресу: адрес1, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (Т.1 л.д.274-276);

-заключением эксперта №18 от <дата>, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что рукописный текст межкамерной переписки между Лейф А.А., Городничевым С.Г., изъятой <дата> в ходе производства выемки в помещении ФБУ ИЗ 51\2 г. Апатиты, выполнен Лейф А.А., Городничевым С.Г.(Т.1 л.д.283-289);

-из копии межкамерной переписки следует, что Городничев С.Г. требует от Лейф А.А. изменить ранее данные показания, сообщить органам следствия о приобретении Лейф А.А. героина не у Городничева С.Г., а у некого «Дениса», чтобы смягчить уголовную ответственность за содеянное (Т.2 л.д.11-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании Лейф А.А., а также абонентского номера <№>, находившегося в пользовании Городничева С.Г., на 12 (двенадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что Лейф А.А. неоднократно общался с Городничевым С.Г., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>, в том числе: <дата> года в <.....> час., в <.....> час., в <.....> час.; Городничев С.Г. неоднократно общался с Лейф А.А., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентскими номерами <№>, <№>, в том числе: <дата> в <.....> час., в <.....> час. <дата> в <.....> час., в <.....> час., в <.....> час. (Т.2 л.д.28,29);

Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, так как они научно обоснованы и согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просила действия Лейф А.А. и Городничева С.Г. с наркотическим средством героин массой 8,660 гр. квалифицировать по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировала действия Городничева С.Г. с наркотическим средством героин массой 10,102 грамма на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Государственный обвинитель переквалификацию действий Городничева С.Г. мотивировала отсутствием доказательств, свидетельствующих о совершении Городничевым С.Г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в отношении героина массой 10,102 гр.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Лейф А.А. и Городничева С.Г. с наркотическим средством героин массой 8,660 гр. по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

Показания Городничева С.Г. о непричастности к совершению преступления совместно с Лейф А.А., суд расценивает критически, а выбранную позицию как защитную, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Показания Лейф А.А. о совершении преступления совместно с Городничевым С.Г. насыщены подробностями, эмоционально окрашены и согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания Лейф А.А. о совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере по предварительному сговору с Городничевым С.Г. суд считает соответствующими действительности и принимает их за основу. Показания Лейф А.А., полученные в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний Лейф А.А. следует, что между ним и Городничевым С.Г. состоялась предварительная договоренность на совместный сбыт наркотического средства героин. При этом Городничев С.Г. себе отвел роль поставщика героина для Лейф А.А., который должен был реализовывать героин наркозависимым лицам и передавать деньги Городничеву С.Г. за проданный героин.

Переданный Городничевым С.Г. героин Лейф А.А. массой не менее 8,660 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76, составляет особо крупный размер. Полученный от Городничева С.Г. героин Лейф А.А. перенес в квартиру адрес2, где хранил и просушивал, то есть приготовил к сбыту.

Однако, довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт героина Городничев С.Г. и Лейф А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как героин на стадии приготовления к сбыту, был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Квалифицируя действия Городничева С.Г. с наркотическим средством героин массой 10,102 гр. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, суд исходит из следующего. Городничев С.Г., являясь лицом, употребляющим наркотическое средство героин, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой 10,102 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N76 составляет особо крупный размер наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство героин, Городничев С.Г. без цели сбыта незаконно хранил по месту своего проживания в адрес1.

Доводы Городничева С.Г. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что он не был задержан одновременно с Лейф А.А. при передаче последнему героина, а также в связи с наличием у оперативных работников УФСКН информации об ином поставщике героина, не влияют на выводы суда о виновности Городничева С.Г. в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Назначая наказание подсудимому Городничеву С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Городничева С.Г., суд признает: наличие <.....>, состояние здоровья подсудимого <.....>.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Городничева С.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Городничева С.Г. содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Городничеву С.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Назначая Городничеву С.Г. наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Городничев С.Г., совершил инкриминируемые преступления в течение условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от <дата>, в связи с чем, ему наказание назначается по правилам предусмотренным п.В ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Городничеву С.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В отношении подсудимого Городничева С.Г. суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, совершенному Городничевым С.Г. суд, с учетом тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Назначая наказание подсудимому Лейф А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лейф А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников группового преступления, состояние здоровья подсудимого <.....>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лейф А.А. отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Лейф А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Лейф А.А. преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Лейф А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом отсутствия у Лейф А.А. заработка, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому не применять.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств решить следующим образом.

- наркотическое средство героин, массой 4,5207 гр. после экспертиз и исследований, изъятое при личном досмотре у Лейф А.А., наркотическое средство героин, массой 3,6327 гр. после экспертиз и исследований, изъятое по месту жительства у Лейф А.А., и наркотическое средство героин, массой 7,1782 гр. и 2,4634 гр. после экспертиз и исследований, изъятые у Городничева С.Г., находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Мурманской области, оставить в камере хранения УФСКН РФ по Мурманской области до принятия решения по уголовному делу <№> по факту сбыта неустановленным лицом Городничеву С.Г. наркотического средства героин, массой не менее 18,762гр.;

- светокопии 4-х фрагментов тетрадного листа с текстом переписки Городничева С.Г. и Лейфа А.А., ведомости телефонных переговоров, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентских номеров <№>, находившегося в пользовании Лейфа А.А., и <№>, находившегося в пользовании Городничева С.Г., на 28 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- первоначальную упаковку наркотического средства в виде 1 фрагмента журнальной глянцевой бумаги и 1 фрагмента нелинованной бумаги, 2 медицинских шприца без упаковки, 2 металлических ложки, 2 фрагмента ваты, перочинный нож, пластиковую дисконтную карту, 6 фрагментов полимерной пленки, журнал «Playboy», пластиковую емкость, фрагмент нити, первоначальную упаковку наркотического средства в виде 1 фрагмента глянцевой журнальной бумаги, 4 медицинских шприца, 3 фрагмента глянцевой журнальной бумаги, 4 фрагмента тетрадного листа с текстом переписки Городничева С.Г. и Лейф А.А., находящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Изъятые в ходе ОРМ «Осмотр помещений..» по месту жительства Городничева С.Г. денежные средства в сумме 19000 рублей, находящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, принадлежат Городничеву С.Г., в связи с чем, при исполнении наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на данные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Городничева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8(восемь) лет со штрафом в размере 19 000(девятнадцать тысяч) рублей.

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Городничеву Сергею Геннадьевичу наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 9(девять) лет со штрафом в размере 19000(девятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначить Городничеву Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 19000(девятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Городничеву Сергею Геннадьевичу - «заключение под стражу» сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание Городничеву Сергею Геннадьевичу исчислять с 10 мая 2011 года.

Зачесть Городничеву Сергею Геннадьевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2010 года по 09 мая 2011 года.

Лейф Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лейф Александру Александровичу - «заключение под стражу» сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание Лейф Александру Александровичу исчислять с 10 мая 2011 года.

Зачесть Лейф Александру Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 09 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

При исполнении дополнительного наказания, назначенного Городничеву С.Г. в виде штрафа, обратить взыскание на денежные средства в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, находящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Е.В.Полищук

СПРАВКА

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 июля 2011 года определено: приговор Апатитского городского суда от 10 мая 2011 года в отношении Городничева Сергея Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Городничеву С.Г. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 19000 рублей по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, а также указание суда об обращении взыскания на изъятые у осужденного денежные средства в указанной сумме.

Судья Е.В.Полищук