Угол. дело № 1-127/2011 (Приговор вступил в законную силу 19.07.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Земской З.В.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Голубева А.А.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № 131 г.Апатиты Мурманской области Чекстера А.В., представившего удостоверение №449 и ордер № 838 от 10.05.2011,

- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 и ордер № 224 от 19.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доросевича Владимира Александровича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Басалаевой Полины Александровны, <.....>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доросевич В.А. и Басалаева П.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Басалаева П.А. совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступления Доросевич В.А. и Басалаева П.А. совершили в городе <.....> при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца <.....> г., неустановленное лицо, имея умысел на организацию незаконного сбыта наркотических средств на территории г. <.....>, с целью получения материальной выгоды, находясь в г. <.....>, решило привлечь к совершению указанных преступлений своего знакомого Доросевича В.А.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, заведомо и достоверно зная, что его знакомый Доросевич В.А., средств к существованию не имеет, склонен к наживе, подвержен влиянию других лиц, кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, путем уговоров и обещаний быстрого материального обогащения, привлекло к участию в сбыте наркотиков.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо обязалось наладить канал поставки наркотиков на территорию г. <.....>, используя свои криминальные связи, передавать под реализацию наркотическое средство-героин для дальнейшего сбыта Доросевичу В.А., руководить его действиями и получать от последнего денежные средства, вырученные от продажи наркотиков с целью личного обогащения, а так же приобретения новых партий наркотических средств.

Доросевич В.А., согласно отведенной ему роли, должен был получать от неустановленного лица для дальнейшего сбыта, под реализацию, наркотики, и, используя свои связи, а так же связи своих знакомых среди наркозависимых лиц, подыскивать лиц для сбыта наркотических средств, а также самостоятельно незаконно сбывать наркотическое средство-героин. Доросевич В.А. на предложение неустановленного лица согласился.

После чего, Доросевич В.А., в один из дней конца <.....> г., для осуществления своих и неустановленного лица преступных намерений, связанных со сбытом наркотиков, решил вовлечь в незаконный сбыт наркотических средств свою знакомую Басалаеву П.А. С этой целью, Доросевич В.А., достоверно зная, что Басалаева П.А. является лицом без определенного места жительства, <.....>, средств к существованию не имеет, подвержена влиянию других лиц, предложил последней заниматься совместно с ним незаконным сбытом наркотиков. При этом Доросевич В.А. обязался поставлять Басалаевой П.А. наркотическое средство героин для последующего сбыта, а она в свою очередь, должна была, как самостоятельно незаконно сбывать наркотик наркозависимым лицам, а также продавать героин лицам, на которых укажет Доросевич В.А.. Денежные средства, вырученные с продажи наркотических средств, Басалаева П.А. должна была передавать Доросевичу В.А..

Басалаева П.А., имея умысел на извлечение материальной выгоды, <.....>, согласилась на предложение Доросевича В.А. о совместном сбыте наркотиков в соответствии с отведенной ей ролью.

В соответствии с ранее разработанным преступным планом, в один из дней начала <.....> г., не позднее <.....> г., Доросевич В.А., находясь в г. <.....>, незаконно получил для последующего сбыта от неустановленного лица, не менее 2,690 гр. наркотического средства-героин, что является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Доросевич В.А. перенес в квартиру по адресу: г<.....>, где разделил его на дозы в зависимости от цены, упаковал в бумажные свертки, приготовив, таким образом, наркотик для последующего сбыта.

С целью осуществления ранее разработанного плана, Доросевич В.А. часть наркотического средства передал Басалаевой П.А. для его непосредственного сбыта наркозависимым лицам, а другую часть героина, с той же целью незаконно хранил при себе.

Впоследствии, Доросевич В.А. и Басалаева П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии со своей преступной ролью, часть незаконно приобретенного наркотического средства-героин сбыли при следующих обстоятельствах.

<.....> г., в период времени с <.....>., <.....>., являясь потребителем наркотического средства-героин, достоверно зная, что ее знакомые Доросевич В.А. и Басалаева П.А., проживающие по адресу: <.....>, совместно занимаются сбытом героина, созвонилась по мобильному телефону с Доросевичем В.А. и договорилась с ним о приобретении героина на 500 рублей. После чего Доросевич В.А., по мобильному телефону дал указание Басалаевой П.А. сбыть наркотическое средство- героин на сумму 500 руб. <.....>

<.....> г., примерно в <.....>. прошла по указанному адресу, где, Басалаева П.А., по указанию Доросевича В.А., действуя в соответствии с отведенной ей ролью сбытчика наркотиков, незаконно сбыла <.....> за 500 руб. <.....> наркотического средства-героин, с которым последняя была задержана сотрудниками наркоконтроля <.....>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, <.....> являясь потребителем наркотического средства-героин, достоверно зная, что ее знакомые Доросевич В.А. и Басалаева П.А., проживающие по адресу: <.....>, совместно занимаются сбытом героина, созвонилась по мобильному телефону с Басалаевой П.А. и договорилась с ней о приобретении героина на 500 рублей. После чего <.....>. прошла по указанному адресу, где, примерно в <.....>., Басалаева П.А. незаконно сбыла ей за 500 руб. <.....>. наркотического средства- героин, с которым <.....> была задержана сотрудниками наркоконтроля <.....>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, <.....> являясь потребителем наркотического средства-героин, достоверно зная, что ее знакомые Доросевич В.А. и Басалаева П.А., проживающие по адресу: <.....>, совместно занимаются сбытом героина, созвонилась по мобильному телефону с Доросевичем В.А. и договорилась с ним о приобретении героина на 1000 рублей. После чего <.....> прошла по указанному адресу, где, примерно в <.....>., Доросевич В.А. незаконно сбыл ей не менее <.....> наркотического средства-героин.

Кроме того, <.....>., в период времени с <.....> ч., Басалаева П.А. созвонились по мобильному телефону с потребителем героина <.....>., которая договорились с ней о приобретении наркотика на сумму 1500 руб.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства-героин Доросевич В.А., Басалаева П.А. и неустановленное лицо до конца не смогли по причинам от них не зависящим, т.к. <.....> Доросевич В.А. и Басалаева П.А. в своем жилище были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

<.....>., в период времени <.....>., в ходе проведения обыска квартиры <.....>, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 0,084 гр. наркотического средства-героин, приобретенного ранее при указанных обстоятельствах <.....> у Доросевича В.А., 0,366 гр. героина расфасованного в 5 бумажных свертков из одежды Басалаевой П.А. и 2,166 гр. героина, расфасованного в 21 бумажный сверток из одежды Доросевича В.А. что, в совокупности, является особо крупным размером.

Кроме того, <.....>., Басалаева П.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в г. Апатиты, незаконно приобрела у неустановленного лица не менее 0,13 гр. наркотического средства 3-метилфентанил, что является особо крупным размером, который незаконно хранила в карманах своей одежды.

<.....> г. примерно в <.....>., в <.....>, Басалаева П.А. была задержана сотрудниками наркоконтроля, обнаружившими и изъявшими у нее в ходе личного досмотра 0,13 гр. наркотического средства 3-метилфентанил, что является особо крупным размером.

Подсудимый Доросевич В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ виновным себя признал полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ не стал свидетельствовать против себя лично. Показания Доросевича В.А., данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Из показаний Доросевича В.А. следует, что в <.....> г. он разрешил <.....> хранить наркотики в своем жилище по адресу: <.....>. С конца <.....> г. с его разрешения у него в жилище стала проживать Басалаева П.А. В тот же период времени <.....>. предложил ему заняться сбытом героина пообещав ему денежное вознаграждение. При этом <.....> сообщил, что в его обязанности будет только осуществлять контроль за Басалаевой П.А., <.....> передавать ей для сбыта героин, забирать деньги, вырученные с продажи наркотиков, часть которых впоследствии передавать ему <.....>). Он согласился на предложение <.....> После чего до <.....> г. совместно с Басалаевой П.А. он занимался сбытом наркотиков. <.....> когда он отсутствовал дома, ему позвонила <.....> которая намеревалась приобрести героин. Он сообщил <.....>, чтобы она шла к нему домой, где Басалаева продаст ей дозу героина. В тот же день, после <.....> ч. он встретился с <.....>, который передал ему очередную партию наркотика, расфасованного в 24 бумажных свертка и дополнительно упакованных в 2 п\пленки. Примерно в <.....> ч. он пришел к себе домой. Через несколько минут к нему домой пришла <.....>., которой он сбыл 2 свертка с героином. С его разрешения <.....> указанный наркотик употребила в помещении кухни. В тот же период времени Басалаевой кто-то позвонил на мобильный телефон. После чего Басалаева сообщила, что кто- то из ее знакомых намеревается приобрести на 1500 руб. героина. В связи, с чем он передал Басалаевой 3 свертка с наркотиком. Когда Басалаева выходила из его квартиры, то была задержана сотрудниками наркоконтроля. Его и <.....> так же задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе обыска он и Басалаева выдали имеющиеся у них в одежде свертки с наркотиком. <.....> выдала шприц, при помощи которого употребляла героин. Кроме того, с кухни были изъяты деньги, шприц, ложка, стеклянная емкость и др. предметы (т.2 л.д.105-107).

Подсудимая Басалаева П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ виновной себя признала полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ не стала свидетельствовать против себя лично. Показания Басалаевой П.А., данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Из показаний Басалаевой П.А. следует, что с конца <.....> г. она стала проживать в квартире своего знакомого Доросевича В.А., по адресу: <.....>, который занимался сбытом героина. По предложению Доросевича она так же стала сбывать героин своим знакомым, а так же другим лицам, на которых указывал Доросевич, за что последний ей предоставлял свое жилье для проживания, <.....>. <.....> г., примерно в <.....> ч. она, по указанию Доросевича, находясь в квартире последнего, сбыла за 500 руб. дозу героина <.....> В тот же день, примерно в <.....>., она, находясь в квартире Доросевича, и заранее созвонившись по мобильному телефону со своей знакомой <.....>., сбыла ей дозу героина на 500 руб. Примерно в <.....> г., когда она и Дросевич находились в жилище последнего, к ним в квартиру пришла <.....>, которой Доросевич сбыл 2 свертка с героином. Приобретенный наркотик <.....>. употребила в кухне с разрешения Доросевича. Через некоторое время ей на телефон вновь позвонила <.....>., которая намеревалась приобрести у них героина на 1500 руб., о чем она сообщила Доросевичу. После этого Доросевич передал ей свертки с наркотиками, с которыми она намеревалась выйти на улицу, чтобы сбыть 3 свертка наркотика <.....>. Однако, когда она открыла входную дверь в квартиру, то ее, а т.ж. Доросевича и <.....> задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе производства обыска жилища Доросевича она выдала из своей одежды 5 свертков с наркотиков. Сам Доросевич так же выдал из своей одежды 21 бумажный сверток с героином. Присутствующая <.....> выдала из кухни использованный шприц, пояснив, что этим шприцем она сделала себе инъекцию героина, который приобрела у Доросевича. Кроме того, со стола в кухне были изъяты 2 фрагмента бумаги, шприц, ложка, стеклянная емкость, деньги в сумме <.....> рублей, а так же мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи <.....>, которым пользовалась она и мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле2», которым пользовался Доросевич В.А.

После задержания ее и Доросевича В.А. <.....> г., за сбыт наркотиков, ей была избрана мера пресечения-подписка о невыезде. Находясь на свободе, она продолжила приобретать <.....> наркотические средства, которые покупала у своего знакомого <.....>. <.....> ч., когда она проходила около киоска, расположенного у <.....>, то встретила <.....> который <.....> ее дозой наркотика. После этого она прошла в арку дома <.....> где была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым она выдала в ходе личного досмотра сверток с наркотиком (т.2 л.д.113-116).

Виновность Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. в совершении инкриминируемых им преступлений кроме собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале <.....> г. в Апатитский МРО поступила информация о том, что Доросевич В.А. совместно с Басалаевой П.А. занимаются сбытом героина по месту жительства Доросевича, по адресу: г<.....>. <.....> г., в ходе проведения ОРМ было установлено, что примерно в <.....> потребитель наркотиков <.....>., заранее созвонившись по мобильному телефону с Доросевичем В.А. и договорившись с последним о приобретении наркотика, прошла домой к последнему, где приобрела у Басалаевой наркотическое средство- героин. После чего, примерно в <.....> ч., когда <.....> проходила у д<.....>, то была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым она выдала в ходе личного досмотра сверток с героином, пояснив обстоятельства приобретения ею наркотиков, чем подтвердила имеющуюся в Апатитском МРО информацию. В тот же день, примерно в <.....>., потребитель наркотиков <.....>., заранее созвонившись по мобильному телефону с Басалаевой П.А., встретившись с ней в кв<.....>, приобрела у Басалаевой П.А. дозу героина. После этого, примерно в <.....> мин., у д.<.....>. была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым она выдала сверток с героином, пояснив обстоятельства приобретения наркотика, чем подтвердила имеющуюся в Апатитском МРО информацию. В ходе проведения дальнейших ОРМ была получена информация о том, что потребитель наркотиков <.....> заранее созвонившись по мобильному телефону с Доросевичем В.А., прошла домой к последнему. После чего было принято решение о задержании Доросевича, Басалаевой и <.....> В связи с чем, примерно в <.....> г. когда Басалаева П.А. открыла входную дверь <.....>, намереваясь выйти на улицу (как впоследствии выяснилось, сбыть 3 свертка с героином <.....> за 1500 руб.), последняя, а так же Доросевич и <.....> были задержаны им, а т.ж. оперуполномоченными <.....> После чего был проведен обыск указанного жилища, в ходе которого Басалаева П.А. выдала из своей одежды 5 бумажных свертков с героином, пояснив, что данный наркотик ей передал для сбыта Доросевич. Сам Доросевич выдал из карманов своей одежды 2 п\свертка из-под пачек сигарет, в которых находились 21 бумажный сверток с порошкообразным веществом. Доросевич пояснил, что данное вещество является героином. Из помещения кухни присутствующая <.....>. выдала использованный шприц, пояснив, что при помощи этого шприца она употребила героин, который ей сбыл Доросевич. Кроме того, были изъяты с пола в кухне <.....> рублей, со стола в кухне использованный шприц, металлическая ложка с остатками вещества, стеклянная емкость и 2 фрагмента бумаги, а так же мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи <.....> которым пользовалась Басалаева П.А., и мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2», которым пользовался Доросевич В.А. Как впоследствии пояснила <.....> при помощи указанных предметов, в т.ч. и ложки она употребила героин, который был упакован в 2 бумажных свертка, а указанный наркотик ей за несколько минут до задержания сбыл Доросевич. Впоследствии Басалаева дала признательные показания, пояснив, что с конца <.....> г. она стала проживать в квартире у Доросевича. При этом по предложению последнего сбывала героин, который ей в свою очередь передавал Доросевич. В дальнейшем и Доросевич дал признательные показания, пояснив, что с <.....> г. по предложению <.....> он совместно с Басалаевой стал сбывать героин (т.1 л.д.173-175);

В <.....> г. в Апатитский МРО поступила информация, что Басалаева продолжает свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. <.....> г. в Апатитский МРО поступила информация о том, что Басалаева П.А. незаконно приобрела и хранит при себе наркотические средства. В целях документирования преступной деятельности Басалаевой и изъятия из незаконного оборота наркотиков, <.....> г., примерно в <.....>. Басалаева П.А. была задержана сотрудниками наркоконтроля в арке дома <.....> и доставлена в помещение Апатитского МРО. В ходе проведения личного досмотра Басалаева П.А. выдала из кармана брюк сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, у нее был изъят использованный шприц. Впоследствии Басалаева пояснила, что выданный ею наркотик она приобрела у <.....> за несколько минут до ее задержания (т.1 л.д.173);

показаниями свидетеля <.....> оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ей известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: г. <.....>, занимаются сбытом наркотиков, у которых она с <.....> г. неоднократно приобретала героин для личного употребления. <.....> г., примерно в <.....>. она, заранее созвонившись по мобильному телефону с Доросевичем В.А. прошла домой к последнему, где приобрела у Басалевой П.А. бумажный сверток с героином за 500 руб. После чего она прошла к <.....>, где была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым она выдала наркотики пояснив обстоятельства их приобретения. Она пользовалась мобильным телефоном с номером №<.....>, в пользовании у Доросевича В.А. находился мобильный телефон с номерами №<.....> (т.1 л.д.69-70);

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что ей известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: <.....>, занимаются сбытом наркотиков. С <.....> г. она неоднократно приобретала героин для личного употребления у Басалаевой П.А. <.....>., она, предварительно созвонившись по мобильному телефону с Басалаевой П.А., прошла по указанному адресу, где приобрела у последней на 500 руб. бумажный сверток с героином. После этого она прошла к <.....>, где была задержана сотрудниками наркоконтроля, которым она выдала наркотики пояснив обстоятельства их приобретения. Затем сотрудники наркоконтроля ее отпустили. В тот же день она, намереваясь вновь приобрести героин на 1500 руб., в период времени с <.....> ч., неоднократно созванивалась по телефону с Басалаевой, с которой договорилась о приобретении наркотика на указанную сумму денег. После этого она прошла к <.....>, где вновь позвонила Басалаевой, которой сообщила, что находится во дворе их дома. Басалаева ей сообщила, что сейчас выйдет на улицу. В это время она увидела около указанного дома сотрудников наркоконтроля, в связи, с чем она ушла домой. Впоследствии Басалаева ей сообщила, что была задержана с Доросевичем сотрудниками наркоконтроля за сбыт наркотиков;

показаниями свидетеля <.....>., данными в судебном заседании, из которых следует, что <.....> Доросевич В.А. проживает по адресу: <.....> <.....> она обратила внимание на то, что <.....> Доросевич В.А. часто стал дарить ей и другим родственникам дорогие подарки. Откуда у него появились денежные средства, Доросевич В.А. ей не говорил. С середины декабря <.....>. ее сын стал проживать с ранее ей незнакомой Басалаевой П.А. После задержания <.....> Доросевича В.А., она встретилась с <.....> которая ей сообщила, что ее сын Доросевич В.А., еще с начала <.....> г. стал заниматься сбытом наркотиков, которые ему поставлял <.....>. По указанной причине она (<.....>) поссорилась с Доросевичем и разорвала с ним отношения;

показаниями свидетеля <.....>., данными в судебном заседании, из которых следует, что с <.....> Ей известно, что в начале <.....> г. их общий знакомый <.....> предложил Доросевичу В.А., заниматься сбытом героина, пообещав ему денежное вознаграждение, на что Доросевич согласился. Об этом ей сообщил сам Доросевич. Кроме того, в тот же период времени, когда она находилась в квартире Доросесвича, то часто видела, как <.....> приносил какие- то свертки с порошкообразным веществом, учил Доросевича делить это вещество (как впоследствии ей стало известно-героин) на дозы в зависимости от цены. По указанной причине в середине <.....> г. между ней и Доросевичем произошла ссора. После чего она разорвала отношения с Доросевичем;

показаниями свидетеля <.....> оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: <.....>, занимаются сбытом наркотиков. С <.....> г. она неоднократно приобретала героин для личного употребления как у Доросевича В.А., так и у Басалаевой П.А. по указанному адресу. <.....> предварительно созвонившись по мобильному телефону с Доросевичем В.А., она пришла домой к последнему, где так же находилась и Басалаева П.А. После этого она приобрела у Дросевича 2 бумажных свертка с героином, который, с разрешения Доросевича употребила в указанной квартире в помещении кухни, при помощи различных предметов, в том числе приготавливала раствор героина в металлической ложке. Когда она находилась в квартире Доросевича, то Басалаевой кто-то позвонил на мобильный телефон. После разговора по телефону Басалаева сообщила Доросевичу, что кто-то из ее знакомых намеревается приобрести героин на 1500 рублей. Доросевич дал свое согласие на сбыт Басалаевой героина, после чего передал ей (Басалаевой) 3 бумажных свертка с наркотиков. Затем Басалаева оделась и открыла входную дверь указанной квартиры. Однако в это время в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля, которые задержали всех присутствующих в квартире. В ходе проведения обыска Басалаева и Доросевич выдали из карманов своей одежды свертки с героином. Она так же выдала из помещения кухни использованный шприц, при помощи которого употребила героин, приобретенный у Доросевича. Кроме того сотрудники наркоконтроля изъяли со стола в кухне 2 фрагмента бумаги, являющиеся первоначальной упаковкой героина, который она употребила, а т.ж. ложку, стеклянную емкость, при помощи которых она приготавливала раствор героина для употребления, и другие предметы. В то время она пользовалась мобильным телефоном с номером №<.....> в пользовании у Доросевича В.А. находился мобильный телефон с номерами №<.....> (т.1 л.д.79-81);

<.....> г., вечером к ней домой пришла ее знакомая Басалаева П.А. В разговоре Басалаева ей сообщила, что <.....> г., днем была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее наркотики (т.2 л.д.154-155);

показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с середины <.....> г. его знакомый Доросевич В.А., проживающий по адресу: г<.....>, стал продавать героин, который ему поставлял их общий знакомый <.....> Это ему стало известно, поскольку он присутствовал в жилище Доросевича, когда последнего <.....> уговорил заняться сбытом наркотиков за материальное вознаграждение. Кроме того, в ходе этого разговора так же присутствовала сожительница Доросевича- <.....> В то время он пользовался мобильным телефоном, с федеральным номером №<.....> (т.1 л.д.84-86);

показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: <.....>, занимаются сбытом наркотиков. С <.....>. она неоднократно приобретала героин для личного употребления у Басалаевой П.А., которая ей место встречи обычно назначала около <.....>. <.....> г., в вечернее время она созвонилась с Басалаевой по мобильному телефону, с которой договорилась о приобретении наркотика. Однако героин в тот день она у Басалаевой так и не приобрела, поскольку от кого- то из своих знакомых, употребляющих героин, она узнала, что Басалаева была задержана сотрудниками наркоконтроля. В то время она пользовалась мобильным телефоном, с федеральным номером №<.....>т.1 л.д.87-88);

показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: <.....>, занимаются сбытом наркотиков. С <.....> г. она неоднократно приобретала героин для личного употребления как у Доросевича В.А. так и у Басалаевой П.А. В том числе несколько раз она, приходя домой к Доросевичу деньги передавала последнему, а наркотик ей передавала Басалаева. В то время она пользовалась мобильным телефоном, с федеральным номером №<.....> (т.1 л.д.91-93);

показаниями свидетеля <.....>., данными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что Басалаева П.А. и Доросевич В.А., проживающие в квартире последнего по адресу: г<.....>, занимаются сбытом наркотиков. С <.....> г. он неоднократно приобретал героин для личного употребления как у Доросевича В.А., так и у Басалаевой П.А. В том числе несколько раз он о приобретении героина договаривался по телефону с Доросевичем, а сбывала наркотик ему Басалаева, либо наоборот, договаривался по телефону с Басалаевой, а когда приходил в указанную квартиру, то сбывал ему наркотик Доросевич.

Также виновность Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Материалами оперативно розыскного мероприятия (т.1 л.д. 20\31, 32\43), в том числе:

рапортом сотрудника Апатитского МРО <.....>., о задержании <.....> которая в ходе личного досмотра выдала бумажный сверток с 0,058 гр. наркотического средства-героин, приобретенного ею у Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. по адресу: <.....> (т.1 л.д.21);

протоколом личного досмотра <.....> г., в ходе которого <.....> выдала бумажный сверток с 0,058 гр. наркотического средства-героин, приобретенного ею у Доросевича В.А.;

справкой эксперта №38 от <.....> г., из которой следует, что 0,058 гр. вещества, выданного <.....> г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-героин (т.1 л.д.25-26);

рапортом сотрудника Апатитского МРО <.....> о задержании <.....>, которая в ходе личного досмотра выдала бумажный сверток с 0,016 гр. наркотического средства- героин, приобретенного ею у Басалаевой П.А. (т.1 л.д.33);

протоколом личного досмотра <.....> г., в ходе которого <.....> выдала бумажный сверток с 0,016 гр. наркотического средства- героин, приобретенного ею у Басалаевой П.А. Кроме того у <.....> была изъята стеклянная емкость с фрагментом ваты. (т.1 л.д.34-35);

справкой эксперта №35 от <.....> г., из которой следует, что 0,016 гр. вещества, выданного <.....> г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-героин (т.1 л.д.37-38);

протоколом обыска от <.....>, в ходе которого Доросевич В.А. выдал 2 п\пакета с 21 бумажным свертком, в которых находилось порошкообразное вещество (героин); Басалаева выдала 5 бумажных свертков с аналогичным веществом. При этом Басалаева В.А. и Доросевич В.А. пояснили, что выданные ими вещества являются наркотиком героин. Присутствующая в ходе обыска <.....>. пояснила, что в помещении кухни находится шприц, при помощи которого она употребила героин, ранее приобретенный ею у Доросевича В.А.. После этого <.....> выдала из кухни указанный шприц. Кроме того, были изъяты из помещения кухни <.....> руб., 2 бумажных фрагмента прямоугольной формы, использованный шприц, чайная ложка, стеклянная емкость, мобильный телефон «САМСУНГ» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» <.....>, которым пользовалась Басалаева П.А., и мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2», которым пользовался Доросевич В.А. (т.1 л.д.47-52);

справкой эксперта №40 от <.....> г., из которой следует, что 0,366 гр. вещества в 5-ти бумажных свертках, выданного Басалаевой П.А. <.....> г. в ходе обыска жилища Доросевича В.А., является наркотическим средством-героин (т.1 л.д.59-60);

справкой эксперта №39 от <.....> г., из которой следует, что 2,166 гр. вещества в 21 бумажном свертке, выданном Доросевичем В.А. <.....> г. в ходе обыска его жилища, является наркотическим средством-героин (т.1 л.д.62-63);

заключением эксперта №80 от <.....> г., согласно которого вещество, массой 0,333 гр. (после исследований), выданное Басалаевой П.А. <.....> г., в ходе обыска жилища Доросевича В.А., является наркотическим средством-героин. (т.2 л.д.31-33);

заключением эксперта №81 от <.....> г., согласно которого вещество, массой 2,117 гр. (после исследований), выданное Доросевичем В.А. <.....>., в ходе обыска его жилища, является наркотическим средством-героин (т.2 л.д.34-36);

заключением эксперта №79 от <.....> г., согласно которого вещество, массой 0,051 гр. (после исследований), выданное <.....> г., в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-героин (т.2 л.д.28-30);

заключением эксперта №78 от <.....> г., согласно которого вещество, массой 0,008 гр. (после исследований), выданное <.....>., в ходе личного досмотра, является наркотическим средством-героин (т.2 л.д.25-27);

заключением эксперта №94 от <.....> г., согласно которого на вогнутой поверхности черпака ложки, изъятой <.....> г., в ходе обыска жилища Доросевича В.А., обнаружено 0,084 гр. наркотического средства-героин. На внутренней поверхности стеклянной емкости, изъятой <.....> г., в ходе обыска жилища Доросевича В.А., обнаружены следовые количества наркотического средства-героин. Выводы эксперта подтверждают показания свидетеля <.....> о том, что при помощи указанных ложки и стеклянной емкости она приготавливала для личного употребления раствор из наркотического средства- героин, который ей сбыл Доросевич (т.2 л.д.15-17);

заключением эксперта №75 от <.....> г., согласно которого на внутренней поверхности стеклянной емкости, изъятой в ходе личного досмотра <.....> г., обнаружены следовые количества наркотического средства-героин (т.2 л.д.22-24);

заключением эксперта №77 от <.....> г., из которого следует, что 9 следов пальцев рук, выявленных на поверхностях фрагментов линованной бумаги, являющихся первоначальной упаковкой НС, выданного Доросевичем В.А. в ходе обыска жилища последнего, принадлежат Доросевичу В.А. (т.2 л.д.5-10);

протоколом осмотра вещественных доказательств от <.....> г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые у <.....>., Доросевича В.А., Басалаевой П.А., а т.ж. <.....> рублей, шприцы, ложка, стеклянная емкость, 2 фрагмента бумаги, изъятые в жилище Доросевича и стеклянная емкость, изъятая в ходе личного досмотра <.....> (т.2 л.д.79-82,83,84)

протоколом осмотра вещественных доказательств от <.....> г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» <.....>, которым пользовалась Басалаева П.А., и мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле2», которым пользовался Доросевич В.А. (т.2 л.д.77,78)

ведомостями телефонных соединений, из которых следует, что Доросевич В.А., используя свой мобильный телефон (<.....>. неоднократно связывался с поставщиком наркотиков <.....> соучастницей Басалаевой П.А. (<.....> а так же приобретателями наркотиков <.....>

заключением эксперта №127 от <.....> г., согласно которого предоставленный на исследование мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле2», которым пользовался Доросевич В.А., <.....> Сведения, полученные в результате указанной экспертизы, подтверждают выводы следствия о том, что Доросевич, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Басалаевой П.А. и неустановленным лицом, сбывали героин приобретателям наркотиков <.....>;

заключением эксперта №126 от <.....> г., согласно которого предоставленный на исследование мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» которым пользовалась Басалаева П.А., <.....> Сведения, полученные в результате указанной экспертизы, подтверждают выводы следствия о том, что Басалаева П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Доросевичем В.А. и неустановленным лицом, сбывали героин приобретателям наркотиков <.....>

материалами оперативно розыскного мероприятия (т.1 л.д. 138\154), в том числе:

рапортами сотрудника Апатитского МРО <.....> о задержании Басалаевой П.А. <.....>, которая в ходе личного досмотра выдала бумажный сверток с 0,13 гр. наркотического средства- 3-метилфентанил (т.1 л.д.138);

протоколом личного досмотра Басалаевой П.А. от <.....> в ходе которого Басалаева П.А. выдала бумажный сверток с 0,13 гр. наркотического средства 3-метилфентанил. Кроме того был изъят использованный шприц (т.1 л.д.140-141);

справкой эксперта №296 от <.....> г., из которой следует, что 0,13 гр. вещества, выданного Басалаевой П.А. <.....> г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством 3-метилфентанил. (т.1 л.д.144-145);

заключением эксперта №366 от <.....> г., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,102 гр. (после первоначального исследования), выданного Басалаевой П.А. <.....> г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством 3-метилфентанил. (т.2 л.д.66-68).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей <.....> оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется, суд признает их допустимыми и берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Доросевича В.А. и Басалаевой П.А.

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме того, действия Басалаевой П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению их совместных действий по возмездной реализации наркотического средства гр. <.....> предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении, с распределением ролей, при которых Доросевич В.А. создал все необходимые условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства <.....> и это охватывалось их умыслом.

На предварительный сговор между Доросевичем В.А. и Басалаевой П.А. указывают также то, что с целью извлечение имущественных выгод, подсудимые достигли устного соглашения друг с другом, в котором оговорили свои совместные действия и распределили роли, до

совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация действий Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение. Доросевич В.А. и Басалаева П.А. покушались именно на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. <.....>. в ходе проведения обыска квартиры <.....>, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 0,084 гр. наркотического средства-героин, приобретенного ранее при указанных обстоятельствах <.....> у Доросевича, 0,366 гр. героина расфасованного в 5 бумажных свертков из одежды Басалаевой П.А. и 2,166 гр. героина, расфасованного в 21 бумажный сверток из одежды Доросевича В.А., что, в совокупности, является особо крупным размером.

Доросевич В.А. и Басалаева П.А. не отрицают, факт приобретения наркотического средства героин с целью сбыта. Изъятое у Доросевич В.А., Басалаевой П.А. и <.....> наркотическое средство героин в ходе проведения обыска квартиры <.....> сотрудниками наркоконтроля было надлежащим образом упаковано, опечатано в присутствии понятых. Проведено соответствующее экспертное исследование изъятого у Доросевич В.А., Басалаевой П.А. и <.....>. наркотического средства-героин. На покушение на сбыт указанного наркотического средства указывает, его количество, наличие упаковочного материала. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о причастности Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд принимает во внимание постановление правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает, что наркотическое средство героин, изъятое при осмотре <.....>, по месту проживания Доросевича В.А. и Басалаевой П.А. от <.....>, представляет собой массу 0,084 гр., 0,366 гр. 2,166 гр. героина что, в совокупности, составляет особо крупный размер.

Обнаруженные <.....> в ходе личного досмотра у Басалаевой П.А. 0,13 гр. наркотического средства 3-метилфентанил, также является особо крупным размером.

Назначая наказание Доросевичу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который <.....>

Назначая наказание Басалаевой П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Доросевича В.А. и Басалаевой П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ – суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Доросевича В.А. и Басалаевой П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в совершении, которого Доросевич В.А., признан виновным, относится согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, и влечет безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок соответственно от 8 до 20 лет.

При назначении наказания Доросевичу В.А., суд применяет правила ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Кроме того, при назначении наказания Доросевичу В.А. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные, характеризующие личность виновного, его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, и полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вышеуказанное позволяет суду назначить Доросевичу В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным. С учетом материального положения Доросевича В.А., суд назначает подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления наказания Доросевичу В.А. условно в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность.

Доросевич В.А. ранее не отбывал лишение свободы, и в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в совершении, которых Басалаева П.А., признана виновной, относятся согласно ч.4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, и влекут безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет и от 8 до 20 лет соответственно.

При назначении наказания Басалаевой П.А., суд применяет правила ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой она признана виновной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль Басалаевой П.А. в совершенных преступлениях, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и позволяют признать указанные обстоятельства исключительными. Суд назначает Басалаевой П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено статьями, по которым она признана виновной. С учетом материального положения Басалаевой П.А., суд назначает подсудимой наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Басалаевой П.А., суд также учитывает правила ст.17 УК РФ, предусматривающей, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Как установлено в ходе судебного разбирательства Басалаева П.А. совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и ни за одно из них она не осуждена.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание Басалаевой П.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления наказания Басалаевой П.А. условно в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимая совершила два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляет повышенную общественную опасность.

Басалаева П.А. ранее не отбывала лишение свободы, совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства наркотические средства:

-0,034 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,017гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,051 гр.) героина НС упакован в бумажный коричневый конверт №1 изъятый <.....>. в ходе личного досмотра (цифра №1 выполнена маркером оранжевого цвета);

-0,075 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,009гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,084 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №2 (героин обнаружен на поверхности черпака ложки, изъятый <.....>. со стола в кухне в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: г<.....> (цифра № 2 выполнена маркером оранжевого цвета);

- 0,12 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,213 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,333 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №3 Героин выдан Басалаевой П.А. <.....>. в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: <.....>цифра № 3 выполнена маркером оранжевого цвета);

-1,927 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,19 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 2,117 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №34 Героин выдан Доросевичем В.А. <.....>. в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: <.....>цифра № 4 выполнена маркером оранжевого цвета);

- 0,064гр. 3-метилфентанил, с учетом израсходованного на исследование 0,038 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,102 гр. 3-метилфентанил) упакованный в бумажный конверт, все вышеперечисленное направленное на хранение в УФСКН РФ по Мурманской обл. после вступления приговора в законную силу суд считает возможным уничтожить;

первоначальные упаковки НС 28 фрагментов бумаги (изъятых у <.....>, Басалаевой и Доросевича В.А., 1 стеклянную емкость со следами нагара (изъятую у <.....>), использованный шприц (выданный <.....>), 2 бумажных фрагмента, шприц использованный, стеклянная емкость, металлическая ложка;

первоначальная упаковка НС-фрагмент линованной бумаги (изъятой у Басалаевой П.А.), стеклянную емкость со следами нагара и 2 использованных шприца хранящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области после вступления приговора в законную силу, суд считает возможным уничтожить;

деньги в сумме <.....> рублей купюрами следующего достоинства: <.....>, хранящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, после вступления приговора в законную силу суд считает возможным выдать по принадлежности Доросевичу Владимиру Александровичу;

мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» №<.....>, мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2», сданные в камеру хранения Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области после вступления приговора в законную силу, суд считает возможным выдать по принадлежности Басалавевой Полине Александровне и Доросевичу Владимиру Александровичу соответственно;

распечатки телефонных соединений суд считает возможным хранить при уголовном деле в конверте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доросевича Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Доросевичу В.А. исчислять с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения Доросевичу В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Доросевича В.А. под стражей в период с 6.01.2011 по 22.05.2011г.

Басалаеву Полину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить Басалаевой П.А. наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Басалаевой П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Басалаевой П.А. исчислять с 23 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание Басалаевой П.А. под стражей в период с 06.04.2011 по 22.05.2011г.

Меру пресечения Басалаевой П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-0,034 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,017гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,051 гр.) героина НС упакован в бумажный коричневый конверт №1 изъятый <.....> в ходе личного досмотра (цифра №1 выполнена маркером оранжевого цвета);

-0,075 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,009гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,084 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №2 (героин обнаружен на поверхности черпака ложки, изъятый 06.01.2011г. со стола в кухне в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: <.....> (цифра № 2 выполнена маркером оранжевого цвета);

- 0,12 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,213 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,333 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №3 Героин выдан Басалаевой П.А. <.....>. в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: <.....> (цифра № 3 выполнена маркером оранжевого цвета);

-1,927 гр. героина с учетом израсходованного на исследование 0,19 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 2,117 гр. героина) НС упакован в бумажный коричневый конверт №34 Героин выдан Доросевичем В.А. <.....>. в ходе обыска квартиры Доросевича В.А. по адресу: <.....> (цифра № 4 выполнена маркером оранжевого цвета);

- 0,064гр. 3-метилфентанил, с учетом израсходованного на исследование 0,038 гр. (на момент взвешивания общая масса составляла 0,102 гр. 3-метилфентанил) упакованный в бумажный конверт, все вышеперечисленное направленное на хранение в УФСКН РФ по Мурманской обл. после вступления приговора в законную силу уничтожить;

первоначальные упаковки НС 28 фрагментов бумаги (изъятых у <.....>, Басалаевой и Доросевича В.А., 1 стеклянную емкость со следами нагара (изъятую у <.....>), использованный шприц (выданный <.....>), 2 бумажных фрагмента, шприц использованный, стеклянная емкость, металлическая ложка;

первоначальная упаковка НС-фрагмент линованной бумаги (изъятой у Басалаевой П.А.), стеклянную емкость со следами нагара и 2 использованных шприца хранящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области после вступления приговора в законную силу уничтожить;

деньги в сумме <.....> рублей купюрами следующего достоинства: <.....>, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности Доросевичу Владимиру Александровичу;

мобильный телефон «САМСУНГ» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» №<.....>, мобильный телефон «Fly», с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2», сданные в камеру хранения Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности Басалавевой Полине Александровне и Доросевичу Владимиру Александровичу соответственно;

распечатки телефонных соединений хранить при уголовном деле в конверте.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Доросевичем В.А. и Басалаевой П.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Доросевич В.А. и Басалаева П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Доросевича В.А. и Басалаевой П.А., осужденные вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов