Уг. дело № 1-133/2011 (Приговор вступил в законную силу 05.08.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 06 июня 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение 96 от 20.11.2002 и ордер №233 от 01.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайрелиса Андрея Ивановича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайрелис А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Кайрелис А.И., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из право­го переднего кармана джинсов, находившихся на <.....>., мобильный телефон «<.....>» стои­мостью <.....> рублей с картой памяти <.....> стоимостью <.....> рублей.

C похищенным имуществом Кайрелис А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <.....> матери­альный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Кайрелис А.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кайрелиса А.И. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Кайрелис А.И. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший <.....> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие не возражает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кайрелис А.И., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Кайрелиса А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Преступление, совершенное Кайрелисом А.И., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайрелису А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Кайрелиса А.И. содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кайрелису А.И.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который <.....>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Кайрелиса А.И. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кайрелисом А.И. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кайрелис А.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайрелиса Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кайрелису Андрею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Кайрелиса Андрея Ивановича под стражу в зале суда.

Срок наказания Кайрелису Андрею Ивановичу исчислять с 06 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 25.12.2010 о приобретении мобильного телефона «<.....>» и карты памяти <.....>, аккумуляторную батарею «<.....>», выданные потерпевшему <.....>., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов