Угол.дело 1-203/2011 (Приговор вступил в законную силу 26.08.2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Апатиты 15 августа 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе судьи Горюнова В.М., при секретаре Афанасовой П.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Романовой Л.М., потерпевших <.....>., защитника Мухачева С.А., представившего удостоверение N 560 и ордер № 87 от 15 августа 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павлова Ивана Сергеевича, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 163; ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов И.С. совершил: - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <дата> Павлов И.С. находясь на лестничной площадке, между 1 и 2 этажами, <адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, путем вымогательства, действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, согласно которому, используя надуманный повод, намеревался незаконно требовать от <.....>., принадлежащие им денежные средства. Реализуя задуманное, <дата> Павлов И.С., находясь <адрес>, совместно с <.....>., под надуманным предлогом стал обвинять последних в хищении мобильного телефона, принадлежащего <.....>., и угрожая физической расправой, выдвинул в адрес <.....>, требование о передаче ему денежных средств в сумме <.....> рублей. <.....>, реально восприняли угрозу Павлова, однако ответили отказом в удовлетворении требований, пояснив, что преступления в отношении имущества <.....> не совершали. Получив отказ, Павлов, желая сломить волю и решимость <.....> к сопротивлению и вынудить к передаче денежных средств, нанес предплечьем правой руки не менее одного удара в область лица <.....> (каждой), от которых последние испытали сильную физическую боль. После чего, Павлов вновь выдвинул требования о передаче ему денежных средств в сумме <.....> рублей, предоставив <.....> время на обдумывание. Спустя пять минут, Павлов повторил требование, однако <.....> ответила отказом. В связи с чем, Павлов, коленом правой ноги, нанес не менее двух ударов в область лица <.....>, и не менее трех ударов руками в область плеч и предплечий, от которых <.....> испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <дата>, Павлов, угрожая физической расправой, вновь потребовал у <.....> передачи ему денежных средств, но уже в сумме <.....> рублей, оговорив срок в одни сутки. <.....>, реально воспринимая угрозы Павлова, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью избежать насилия, предприняли попытку разыскать денежные средства, что им не удалось. С целью дальнейшего устрашения <.....> Павлов <дата>, вооружился ножом для разделки мяса, схватил <.....> за правую руку, и угрожая отсечением пальца, нанес удар острой стороной лезвия по стулу, рядом с рукой <.....>. Эти же действия с ножом произвел и с рукой <.....>. После чего вновь высказал требования о передаче ему денежных средств. <.....> ответили, что не выходя из квартиры, не смогут выполнить его требования. Продолжая свои преступные действия, Павлов вооружился газовым металлическим ключом, которым нанес <.....> не менее одного удара в область спины и не менее одного удара в область головы, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего, Павлов, вновь высказал требование о передаче ему денежных средств в течение суток. Продолжая преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, Павлов отвез <.....> к себе домой, по адресу: <адрес>, где уснул. Воспользовавшись этим обстоятельством, <.....> покинули квартиру Павлова. <дата> Павлов, продолжая свои преступные действия, пришел по месту жительства <.....>, где под угрозой физической расправы потребовал передачи ему денежных средств в размере <.....> рублей, в срок до <дата>. Опасаясь угроз, <.....> ответили согласием, однако не смогли найти указанные денежные средства к указанному времени. Павлов, зная, что <.....> запуганы, установил новый срок передачи ему денежных средств, в срок до <дата>. <дата> Павлов, находясь у магазина «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>, встретившись с <.....>, под угрозой насилия, незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме <.....> рублей, осознавая при этом, что указанные лица к хищению не причастны. <дата> <.....>, во исполнение требований Павлова, опасаясь за свое здоровье и жизнь, сообщила последнему, что нашла денежные средства в сумме <.....>, которые вместе со <.....> готова передать ему. После этого, <дата>, <.....> у <.....>, расположенного по <адрес>, встретились с Павловым, которому передали денежные средства в сумме <.....>. После чего, <.....> написала расписку Павлову, о передаче оставшейся сумме денег в размеров <.....>, в срок до <дата>. Затем Павлов был задержан сотрудниками органов внутренних дел. В результате преступных действия Павлова И.С. потерпевшим <.....> были причинены физическая боль и моральные страдания. Кроме этого, <дата> Павлов И.С., находясь <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в присутствии <.....>, открыто, из кармана куртки, одетой на <.....>., осознающей противоправные действия Павлова, похитил, принадлежащий последней, мобильный телефон «<.....>» стоимостью <.....> рублей. После чего, Павлов, с похищенным телефоном, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия Павлова И.С. потерпевшей <.....>. был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Подсудимый Павлов И.С. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего. Павлов И.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Павлова И.С. без проведения судебного разбирательства. Возражений по данному вопросу потерпевшие не представили. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов И.С., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по: - ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия; - ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым, относятся законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение морального ущерба. Суд также учитывает то, что подсудимый <.....>. Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не может признать имеющиеся, смягчающие, наказание обстоятельства, исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением требований ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений, поскольку отягчающих обстоятельств наказание не установлено. При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Суд, с учётом изложенного, смягчающих вину обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, а также мнение потерпевших о наказании, считает возможным исправление Павлова без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. В то же время, по мнению суда, исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ), не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц. Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым не применять. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - две расписки <.....>., оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, на весь срок хранения уголовного дела; - марлевый тампон, находящийся в материалах уголовного дела – уничтожить; - 4 билета банка РФ номиналом по <.....> рублей каждый, на сумму <.....> рублей, используемые в ОРМ «<.....>» находящиеся на хранении <.....>.- сдать в <.....>; - разводной газовый ключ и нож, находящиеся на хранении у <.....> и мобильный телефон «<.....>», находящийся на хранении у <.....>, – оставить в собственности владельцев. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «В»; 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по: - ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев; - ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлову Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Павлову Ивану Сергеевичу считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Контроль за поведением осужденного Павлова Ивана Сергеевича возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области». Обязать Павлова Ивана Сергеевича встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ), являться в инспекцию для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства и места работы. Меру пресечения Павлову Ивану Сергеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении » отменить по вступлении приговора в законную силу. В случае реального исполнения наказания зачесть Павлову Ивану Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 мая 2011 года по 26 мая 2011 года включительно. Вещественные доказательства: - две расписки <.....>., оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, на весь срок хранения уголовного дела; - марлевый тампон, находящийся в материалах уголовного дела – уничтожить; - 4 билета банка РФ номиналом по <.....> рублей каждый, на сумму <.....> рублей, используемые в <.....> находящиеся на хранении <.....>- сдать <.....>; - разводной газовый ключ и нож, находящиеся на хранении у <.....> и мобильный телефон «<.....>», находящийся на хранении у <.....>., – оставить в собственности владельцев, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции Председательствующий В.М. Горюнов