Уг. дело №1-189/2011 (приговор вступил в законную силу 30.08.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.М.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер №230 от 18.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Никиты Олеговича, <.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Н.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> часов <.....> минут Краснов Н.О., находясь возле <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зная о том, что за его действиями наблюдают окружающие, открыто похитил принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью <.....> руб., с картой памяти на 4 Gb, стоимостью <.....> руб., в чехле стоимостью <.....> руб. Несмотря на законные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, Краснов Н.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Краснова Н.О. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> руб.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

Краснов Н.О. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Краснов Н.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание Краснову Н.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, Краснова Н.О. предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Краснову Н.О. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимым совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <.....> от <дата>. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, действия Краснова Н.О., направленные на добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, личность подсудимого, который во время испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Краснову Н.О. условное осуждение по приговору суда от <дата>.

По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает наказание Краснову Н.О. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: коробку, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» IMEI <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова Никиту Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову Никите Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Краснова Н.О. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Краснова Н.О. обязанности:

-встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;

-являться на регистрацию ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

-не менять без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области место жительство и место работы.

-находиться по месту своего проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Сохранить Краснову Никите Олеговичу условное осуждение, назначенное приговором <.....> от <дата>.

Меру пресечения Краснову Никите Олеговичу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» IMEI <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Е.В.Полищук