Уг. дело № 1-159/11 (вступил в законную силу 30.08.2011) город Апатиты 14 июля 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М., при секретаре Деникаевой Е.В., Афанасовой П.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.., потерпевшего <.....> защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 и ордер № 262 от 01 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Василия Петровича, <.....>: · <.....> · <дата> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <.....> рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, в период времени с 22-00 до 23-35, Смирнов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <.....> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, решил избить <.....>. С этой целью, Смирнов, находясь в единственной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком в область головы, причинив ссадину в лобной области справа; кровоподтек и ссадину в параорбитальной области справа, которые не причинили вреда здоровью. После чего, Смирнов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <.....>, и реализуя задуманное, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 10 см, которым нанес два удара в переднюю брюшную область и один удар в правую боковую область туловища <.....>, который, во время нанесения ему ударов ножом, отступал от нападавшего Смирнова. Двигаясь, таким образом, они оба переместились в коридор квартиры, а затем на лестничный пролет первого этажа 1-го подъезда указанного выше дома. В результате преступных действий Смирнова В.П., потерпевшему <.....> были причинены следующие телесные повреждения: <.....> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности туловища справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть <.....> наступила <дата> в 05-25 в МУЗ «Апатитская ЦГБ» в результате двух проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением петель кишечника и брюшного отдела аорты, осложнившихся обильной кровопотерей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Смирнова В.П. допрошенного в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 129-133), согласно которых вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью. По существу показал, что <дата> в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому <.....>, у которого находились <.....> и <.....> где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с <.....> завязался словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В ходе ссоры <.....> нанес ему удар рукой по лбу. После этого они стали наносить обоюдно друг другу удары кулаками. Каждый нанес по 4-5 ударов кулаками по голове и телу, при этом они переместились ближе к выходу из комнаты. Он очень разозлился на <.....>. Поэтому он схватил, со стоящего рядом стола, кухонный нож, и нанес им 3 удара в область живота <.....>, стоящему напротив него. Во время нанесения ударов они переместились сначала в коридор квартиры, а затем в подъезд на лестничную площадку первого этажа. Там он перестал наносить <.....> удары ножом. <.....> прошел в комнату, где упал на пол. В подъезде его задержали сотрудники милиции. Убивать <.....> он не собирался, наносил удары ножом со злости, в ходе драки. О том, что <.....> умер в результате нанесенных им ножевых ранений, узнал на следующий день. Оглашенные показания подсудимый Смирнов В.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что умышленно нанес <.....> удары ножом, но смерти последнего не хотел, раскаивается и сожалеет о случившемся, готов возместить заявленный потерпевшим <.....> гражданский иск. Вина подсудимого Смирнова В.П. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Потерпевший <.....> показал, что погибший <.....>. <.....> Последний раз видел <.....> <дата>. Чувствовал себя <.....> хорошо, телесных повреждений не имел. <дата> от сотрудников милиции узнал о смерти <.....> Просит взыскать с виновного материальный ущерб в размере <.....> рублей и <.....> рублей, в счет компенсации морального вреда. Из показаний свидетеля <.....> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-67) следует, что <дата>, около 22-00 она вместе со Смирновым В.П. и <.....>., находилась в квартире <.....> Во время распития спиртного, между Смирновым и <.....> возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Затем Смирнов и <.....> стали наносить друг другу удары кулаками по голове и телу. Каждый нанес другому около 5 ударов. При этом они передвигались из комнаты в коридор. Во время этого Смирнов схватил со стола кухонный нож, которым нанес 2-3 горизонтальных удара в область живота <.....>. Смирнов держал нож в руке на уровне живота и удары наносил на таком же уровне. Во время нанесения ножом ударов Смирновым, <.....> кричал: «Что ты делаешь! Уйди от меня!». У <.....> в руках ничего не было. После этого Смирнов и <.....> вышли в коридор, откуда доносились крики. Через некоторое время после этого, в комнату зашел <.....>, у которого в области живота, через одежду, шла кровь, и который упал на пол у окна. Она стала пытаться помочь <.....>, в животе которого видела две раны. Смирнов в это время ушел из квартиры. Прибывшие в квартиру <.....> сотрудники милиции задержали Смирнова, вызвали врачей скорой помощи, которые госпитализировали <.....> и Смирнова В.П.. Нож, которым Смирнов нанес <.....> удары, она видела на полу в комнате. На лезвии ножа была кровь. Свидетель <.....> чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <.....> Свидетель <.....> показала, что <дата>, около 23-00, находясь в своей квартире, расположенной над квартирой <адрес>, она услышала шум, грохот, а затем женский крик. В связи с этим, она позвонила и вызвала милицию. На площадке 1-го этажа, куда вышла, увидела сотрудников милиции и незнакомого ей ранее Смирнова В., который был в крови. От сотрудника милиции, вышедшего из квартиры <№> узнала, что там находится женщина и еще один раненый мужчина. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <.....>., врача ОСМП МУЗ «Апатитская ЦГБ» (л.д. 100-102), следует, что <дата> в 23-26 поступил вызов <адрес> В подъезде указанного дома, на первом этаже, обнаружили стоящего мужчину, в животе которого была колото-резаная рана. После этого, от сотрудников милиции узнал о находящемся в квартире еще одном раненом мужчине, который был в более тяжелом состоянии. В комнате 3-й квартиры, у окна, на полу, лежал мужчина (<.....> который был пьян. У <.....> были обнаружены проникающие колото-резаные раны брюшной стенки (эпигастральной области), левой подвздошной области, геморрагический шок, низкое давление. Со слов находящейся в квартире девушки, стало известно, что между двумя пострадавшими мужчинами произошла драка, в результате которой они причинили друг другу ножевые ранения. <.....>, после проведения интенсивной инфузионной терапии, был доставлен в приемное отделение. Вторая бригада <.....> в это время оказывала помощь второму пострадавшему (Смирнову). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ОСМП МУЗ «Апатитская ЦГБ» <.....> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <.....> Свидетель <.....> фельдшер ОСМП МУЗ «АЦГБ», чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108), дал аналогичные показания показаниям свидетелей <.....> и <.....> Свидетель <.....> милиционер ОР ППСм МУВД «Апатитское», показал, что около 23-00 в первых числах <дата> совместно с <.....>., в составе пешего патруля, по сообщению дежурного МУВД «Апатитское» прибыли по <адрес>. В подъезде задержали незнакомого ранее Смирнова, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в крови, а в животе имелась резаная ране. Смирнов пояснил, что распивал спиртное у <.....>, где находились еще незнакомая <.....> и еще один раненый мужчина. Были вызваны наряды скорой помощи и милиции. <.....> рассказала, что ходе совместного распития между двумя Смирновым и мужчиной была с ножом. Раненый мужчина в квартире лежал на полу, свернувшись «калачиком». Вокруг него было много крови. Затем врачи скорой медицинской помощи увезли раненых в больницу. Свидетель <.....> чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87) дал показания аналогичные показаниям свидетеля <.....> дополнительно пояснив, что в комнате квартиры <адрес>, где на полу лежал и стонал от боли незнакомый <.....> находился нож с черной пластиковой ручкой, на лезвии которого были следы крови. Свидетели <.....> и <.....> сотрудники МУВД «Апатитское», допрошенные в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля <.....> Свидетель <.....> оперуполномоченный ОУР МУВД «Апатитское», показал, что в первых числах <дата>, по сообщению о ножевом ранении, прибыл по <адрес>, где находились <.....> и <.....>, из которых двух последних госпитализировали. От <.....> узнал, что между Смирновым и <.....> в ходе распития спиртных напитков произошла драка, а затем Смирнов ножом нанес <.....> около 4 ударов в живот. Смирнов был задержан. Через 2-3 дня Смирнов в ходе опроса подтвердил рассказ <.....> об обстоятельствах причинения ножевых ранений <.....>. Смирнов пояснил, что первый нанес <.....> удары ножом. После чего, по просьбе Смирнова и со слов последнего написал явку с повинной. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами уголовного дела: - сообщением в дежурную часть МУВД «Апатитское» от <дата> в 22-50 о скандале по <адрес> (л.д. 8); - сообщением в дежурную часть МУВД «Апатитское» от <дата> в 00-45 о поступлении в приемный покой АЦГБ <.....> с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки (л.д. 9); - сообщением в дежурную часть МУВД «Апатитское» от <дата> в 00-46 о поступлении в приемный покой АЦГБ Смирнова В.П. с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в однокомнатной квартире <адрес>, на двери, обнаружены множественные пятна крови в виде капель, а на полу у стула обнаружен и изъят нож с черной пластиковой рукоятью черного цвета и пятнами крови на лезвии. Кроме того, на стене в коридоре, на полу при входе в комнату, а также на полу у телевизора обнаружены еще пятна крови; фототаблицей к нему (л.д. 12-19); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в приемном отделении МУЗ «Апатитская ЦГБ» обнаружены и изъяты предметы одежды Смирнова В.П.: дубленка, джинсы, ботинки, ремень, носки, а также предметы одежды <.....>.: футболка, трусы, толстовка, джинсы, ремень, ботинки (л.д. 20-22); - картой вызова бригады ОСМП МУЗ «ЦГБ», согласно которой в квартире <адрес> у <.....> обнаружены проникающие колото-резаные ранения брюшной полости, причиненные ножом во время драки (л.д. 44); - протоколом следственного эксперимента согласно которого <.....> в присутствии понятых показала при помощи манекена последовательность действий Смирнова В.П. в ходе совершения в отношении <.....>. преступления, указала и продемонстрировала на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему, положение тела потерпевшего непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений; фототаблицей к нему (л.д. 68-72); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого <.....> из представленных ей ножей, опознала нож, изъятый в ходе ОМП от <дата> в кв. <адрес>, как орудие совершенного Смирновым В.П. преступления в отношении <.....> (л.д. 73-75); - заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, согласно которого при исследовании трупа <.....>, обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: 1.а) проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением по ходу его мягких тканей брюшной стенки, тонкой кишки, брюшного отдела аорты; б) проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением по ходу его мягких тканей брюшной стенки, поперечно-ободочной кишки; в) непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности туловища справа; г) ссадина в лобной области справа; кровоподтек и ссадина в параорбитальной области справа; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти. 2. Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой. 3. Повреждения, указанные в пунктах 1 «а» и 1 «б» образовались в результате 2 (двух) ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. 4. Смерть <.....>. наступила в результате 2 (двух) проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением петель кишечника и брюшного отдела аорты, осложнившихся обильной кровопотерей. 5. Повреждение, указанное в пункте 1 «в» относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа. 6. Повреждения, указанные в пункте 1 «г» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью и образовались в результате ударных воздействий, не менее 4 (четырех), твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковые. 7. В момент образования данных повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней и правой боковой поверхностью туловища. 8. После причинения повреждений, указанных в п.п. 1 «а» и 1 «б», возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами – десятками минут), в том числе к передвижению, крику – не исключается. 9. При поступлении в Апатитскую горбольницу <дата> в 23-50 <.....> находился в легкой степени алкогольного опьянения. Смерть <.....> наступила в хирургическом отделении <дата> в 05-25 (л.д. 198-203); - заключением судебно-биологической экспертизы <№> от <дата>, согласно которой кровь потерпевшего <.....> принадлежит к группе <.....>. Кровь Смирнова В.П. – <.....>. На представленных на исследование вещественных доказательствах: трусах, футболке, джинсовых брюках, кожаном ремне <.....>. обнаружена кровь, которая может принадлежать <.....> В следах на ноже, одежде <.....>. (джинсовые брюки, ботинки), одежде Смирнова В.П. (джинсовые брюки) найдена кровь человека, принадлежащая двум лицам с группой крови <.....> и <.....> и в частности крови потерпевшего <.....> с кровью Смирнова В.П. На толстовке, ботинках и носках <.....>., а также джинсовых брюках, дубленке и ботинках Смирнова В.П., найдена кровь человека, которая могла произойти как от Смирнова В.П., так и от смешения крови потерпевшего <.....> с кровью Смирнова В.П. (л.д. 217-229); - протоколом явки Смирнова В.П. с повинной от <дата>, согласно которой Смирнов добровольно сообщил о причинении им <дата> в вечернее время в квартире <.....>, проживающего по <адрес>, 2-3, трех – четырех ударов ножом в область живота <.....>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 109); - протоколом следственного эксперимент, согласно которого Смирнов В.П. в присутствии понятых и адвоката показал при помощи манекена последовательность своих действий в отношении <.....> в ходе совершенного им преступления, указал и продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему, положение тела потерпевшего непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений и своих действий после совершенного преступления; фототаблицей к нему (л.д. 134-140); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого Смирнов В.П., из представленных ему ножей, опознал нож с черной пластиковой рукоятью и пятнами крови на лезвии, изъятый в ходе ОМП от <дата> в кв. <адрес>, как предмет, которым причинил ножевые ранения <.....> (л.д. 141-143); - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий: предметы одежды Смирнова В.П. (дубленка, джинсы с ремнем, носки, ботинки), предметы одежды <.....> (джинсы с ремнем, трусы, ботинки с носками, толстовка, футболка), которые находились на указанных лицах в момент совершения преступления; три ножа, отвертка, ватно-марлевый тампон (л.д. 180-184). Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <.....> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме. Виновность подсудимого полностью подтверждается его показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, которые суд признает допустимыми доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом и поводом к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, которым руководствовался Смирнов В.П., по мнению суда, явились ссора Смирнова с <.....> и внезапно возникшие неприязненные отношения, усугубленные алкоголизацией, по отношению к потерпевшем, а также агрессия Смирнова в отношении потерпевшего, оказывающего ему сопротивлением в драке. Однако, данные обстоятельства не давали повода подсудимому для физической расправы над потерпевшим. Подсудимый, нанося с силой удары ножом в живот <.....> (местонахождение жизненно важных органов человека), понимая характер своих действий, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти <.....>. Таким образом, у суда оснований сомневаться в правильности квалификаций действий подсудимого не имеется. Оснований квалифицировать действия Смирнова как необходимую оборону у суда не имеется. Это фактически видно из показаний самого Смирнова и свидетеля <.....>, согласно которых <.....> хоть и нанес Смирнову первый удар кулаком, однако опасности для здоровья и жизни подсудимого не создавал. Смирнов же, помимо ударов кулаками, без всяких на то оснований, взяв нож, нанес <.....> удары с достаточной силой в живот, игнорируя при этом крики <.....> о прекращении данных действий. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, Смирнов В.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Смирнов В.П. не нуждается, может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть участником уголовного процесса и участвовать в предварительном следствии и в суде. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Смирнов В.П. не находился в состоянии физиологического аффекта. Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. На основании этого суд признает Смирнова В.П. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Смирновым В.П. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжкого преступления. <.....>. Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, <.....>, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова В.П. имеется особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволили назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, имеющего не снятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости против личности, а также тот факт, что преступление Смирновым совершено в отношении Павлова, не представляющего опасности для него и, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Смирнова невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицированно его деяние. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, мнения о наказании потерпевшего, считает возможным не назначать Смирнову максимального наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, не назначает. В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смирнову, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от <дата>, которым Смирнов В.П. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <.....> рублей, подлежит самостоятельному исполнению. Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. При таких обстоятельствах, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - джинсы с ремнем, трусы, ботинки с носками, толстовка, футболка, принадлежащие <.....>., а также три ножа, отвертку и ватно-марлевый тампон – уничтожить; - дубленку, джинсы с ремнем, носки, ботинки, принадлежащие Смирнову В.П. - передать владельцу Смирнову В.П. и оставить в его собственности. Заявленный потерпевшим <.....> иск о возмещении материального вреда связанный с погребением погибшего <.....> и затратами на ритуальные услуги, подлежит возмещению в полном объеме в размере <.....> рублей, поскольку подтвержден расходными документами, а в соответствии со ст. 1094 ГК РФ при возмещении расходов на погребение, причинитель вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязан возместить имущественный вред, вызванный расходами на погребение. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. При решении вопроса о компенсации морального вреда заявленного потерпевшим, суд учитывает степень физических и нравственных страданий <.....> обусловленные утратой <.....>. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и материальных возможностей лиц, причинивших такой вред, степени вины подсудимого. В связи с чем, суд, в соответствии со ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, полагает необходимым полностью удовлетворить заявленный <.....> иск о компенсации морального вреда, который полагает взыскать со Смирнова В.П., признавшего данный иск, в размере <.....> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Смирнову Василию Петровичу - «подписку о невыезде» изменить на «содержание под стражей». Взять Смирнова Василия Петровича под стражу в зале суда. Меру пресечения Смирнову Василию Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить - «заключение под стражу». Срок отбывания наказания Смирнову Василию Петровичу исчислять с 14 июля 2011 года. Исковые требования <.....> удовлетворить. Взыскать со Смирнова Василия Петровича в пользу потерпевшего <.....> рублей в счет возмещения материального ущерба и <.....> рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от <дата> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - джинсы с ремнем, трусы, ботинки с носками, толстовка, футболка, принадлежащие <.....> а также три ножа, отвертку и ватно-марлевый тампон – уничтожить; - дубленку, джинсы с ремнем, носки, ботинки, принадлежащие Смирнову В.П. - передать владельцу Смирнову В.П. и оставить в его собственности; после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий В.М. Горюнов