Уг. дело №1-215/2011 (приговор вступил в законную силу 27.09.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

обвиняемого Стрелкова К.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер №251 от 09.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрелкова Константина Николаевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков К.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Кроме того, Стрелков К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в <.....> часа <.....> минут, Стрелков К.Н., находясь у первого подъезда адрес1, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение из автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО1, и стоявший у первого подъезда указанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, Стрелков К.Н., убедившись, что за его действиями никто наблюдает, с помощью находящейся при нем отвертки открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, откуда тайно похитил акустическую систему «Sonу», стоимостью <.....> рублей, и акустическую систему «Яуза», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ФИО1. Затем Стрелков К.Н. подошел к багажнику указанного автомобиля и с помощью найденных в автомобиле ключей, открыл его. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника автомобиля автомобильный сабвуфер «Аlpine», стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ФИО1. После этого Стрелков К.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Стрелкова К.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, <дата> примерно в <.....> часа <.....> минут, Стрелков К.Н., находясь у первого подъезда дома адрес2, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение из автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО2 и стоящего у первого подъезда указанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, Стрелков К.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sonу», стоимостью <.....> рублей, антирадар «Соbra RU720», серийный номер <№>, стоимостью <.....> рублей, папку для СD-дисков, стоимостью <.....> рублей, в которой находилось 15 СD-дисков, стоимостью <.....> рублей каждый, налобный фонарик, стоимостью <.....> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <.....> рублей. После этого Стрелков К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Стрелкова К.Н. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, <дата> примерно в <.....> часа <.....> минут, Стрелков К.Н., находясь у магазина «<.....>», расположенного в доме адрес3, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение из автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО3 и стоявший справа от входа в магазин «<.....>». Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, Стрелков К.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся у него при себе отвертки, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, откуда тайно похитил автомагнитолу «Рiоnееr», стоимостью <.....> рублей, автомобильную радиостанцию «Меgаjеt МJ-400», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ФИО3. После этого Стрелков К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Стрелкова К.Н. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Стрелков К.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Стрелкова К.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Стрелков К.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стрелков К.Н., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО1 действия Стрелкова К.Н. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО2 действия Стрелкова К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО3 действия Стрелкова К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стрелкова К.Н., суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия, наличие <.....>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Стрелкова К.Н.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Стрелкову К.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от <дата>, так как Стрелков К.Н. после освобождения из исправительной колонии в течение непродолжительного времени совершил три преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Стрелкову К.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд Стрелкову К.Н. не назначает.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации радиостанции «Меgаjеt МJ-400», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его пользовании; антирадар «Соbra RU720», с/н <№>, товарный чек <№> от 09.03.2011 на антирадар, выданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в ее пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрелкова Константина Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1 ) в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Стрелкову К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Стрелкову К.Н. приговором <.....> суда от <дата> отменить.

В силу ст.70УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от <дата>, окончательно назначить Стрелкову Константину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрелкову Константину Николаевичу в виде «заключения под стражу» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стрелкову К.Н. исчислять с 15 сентября 2011 года.

Зачесть в срок наказания Стрелкову К.Н. время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения под стражей с 15 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации радиостанции «Меgаjеt МJ-400», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его пользовании; антирадар «Соbra RU720», с/н <№>, товарный чек <№> от 09.03.2011 на антирадар, выданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Е.В.Полищук