Уг. дело № 1-173/2011 (Приговор вступил в законную силу 06.09.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 13 июля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Апатиты Демина В.С.,

представителя гражданского истца <.....>.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение 491 от 06.03.2008 и ордер № 75 от 13.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вяткина Павла Николаевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин П.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, Вяткин П.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, используя металлическую пластину, открыл замок входной двери <адрес> и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие <.....> DVD - проигрыватель «LG» DK 855, в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <.....> рублей и музыкальный центр «LG» FFH-315 АХ, в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <.....> рублей. С похищенным имуществом Вяткин П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Вяткин П.Н. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Вяткина П.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Вяткин П.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей <.....> также имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вяткин П.Н., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами.

Действия Вяткина П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяткину П.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Вяткина П.Н. содержится опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание Вяткину П.Н.

Вяткин П.Н. <.....>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вяткиным П.Н. преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При назначении Вяткину П.Н. наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу Вяткин П.Н. совершил до постановления приговора от 08.06.2011, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вяткину П.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, <.....>, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей <.....>., подлежат оставлению в ее распоряжении, залоговый билет № 876 от 18.04.2011, приобщенный к материалам уголовного дела подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ООО «<.....>» заявлены исковые требования о возмещении причиненного вреда в размере <.....> рублей. Представитель ООО «<.....>» исковые требования поддержал.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Поскольку имущественный вред ООО «<.....>» был причинен не совершенным Вяткиным П.Н. преступлением (хищением имущества), а в результате последующих действий по сбыту похищенного имущества, а именно гражданско-правовой сделки между приобретателем вещи и лицом, совершившим преступление, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку приобретатель в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК не вправе заявлять гражданский иск и требовать возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как имущественный вред возник не вследствие совершения преступления, что не препятствует последующему предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткина Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июня 2011 года окончательно назначить Вяткину Павлу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вяткину Павлу Николаевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Вяткина Павла Николаевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вяткину Павлу Николаевичу исчислять с 13 июля 2011 года.

Зачесть Вяткину Павлу Николаевичу в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от 08 июня 2011 года наказание в период с 24 мая 2011 года по 12 июля 2011 года.

Вещественные доказательства:

-музыкальный центр «LG» FFH-315 АХ с пультом дистанционного управления и DVD - проигрыватель «LG» DK 855 с пультом дистанционного управления, переданные потерпевшей <.....>, оставить в ее распоряжении;

-залоговый билет № 876 от 18.04.2011, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «<.....>» о взыскании с Вяткина П.Н. материального ущерба в размере <.....> рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А. Екимов