Уголовное дело № 1-224/2011 года Приговор вступил в законную силу 27.09.2011

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Земской З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г., и ордер № 162 от 15.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Широкова Игоря Анатольевича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широков И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах.

<.....> года Широков И.А., находясь <.....> по адресу: <.....>, заведомо достоверно зная, что <.....> года <.....> передал в залог <.....> проживающему по адресу: г. <.....> свое имущество, а именно: монитор «LG», системный блок «Celeron», клавиатуру, компьютерную мышь, акустической системой «SVEN», имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил путем обмана похитить указанное выше имущество. <.....> года, в период времени с <.....> минут, Широков И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <.....> прошел по адресу: г. <.....> где встретил <.....> и, воспользовавшись надуманным предлогом, убедив последнего, что заложенное <.....>. имущество принадлежит ему, добился от <.....> добровольной передачи принадлежащего <.....> имущества: монитора «LG FLATRON EZ T730PH», <.....>, стоимостью <.....> рублей, системного блока с процессором «Celeron», серийный номер <.....>, стоимостью <.....> рублей, акустической системы «SVEN», модели «IHOO MT 5.1 R», серийный номер: <.....> стоимостью <.....> рублей, клавиатуры «Genius», модели «K639», серийный номер: <.....>, стоимостью <.....> рублей, и оптической компьютерной мыши «Logitech», стоимостью <.....> рублей, а всего имущества, принадлежащего <.....> на общую сумму <.....> рублей. После этого Широков И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Широков И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд учитывает следующее.

Широков И.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Себякина Н.А., защитник Костюков Н.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <.....>, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В судебное заседание представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с решением суда согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <.....>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Широков И.А., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Широкова И.А. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. предложила квалифицировать действия Широкова И.А. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, без квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В силу ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Широкова И.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Широков И.А. по месту жительства характеризуется <.....>, <.....>, на учете у врачей психиатра и нарколога <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Широкова И.А., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Широкова И.А., <.....>

Преступление, совершенное подсудимым Широковым И.А., согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в отношении Широкова И.А., суд назначает, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Широкову И.А. наказания, суд применяет правила <.....>, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по которому он признан виновным, но в пределах санкции статьи.

Суд принимает во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Широкова И.А., который в настоящее время работает, причиненный ущерб полностью возместил.

При указанных обстоятельствах имеются основания для назначения наказания в отношении Широкова И.А. с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Приговор от 09.02.2011 года в отношении Широкова И.А. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: монитор «LG FLATRON EZ T730PH», с<.....>; системный блок с процессором «Celeron», серийный номер <.....>, в сборе; 4 колонки «Sven», сабвуфер «SVEN», модели IHOO MT 5.1 R, <.....>; клавиатура «Genius», модель K639, <.....>; оптическая компьютерная мышь «Logitech», гарантийный талон на монитор – выданные на хранение <.....> суд считает возможным оставить по принадлежности в собственности потерпевшего.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Широкова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Широкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Широкова И.А. возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Широкова И.А. обязанности:

- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже 1 (одного) раза в месяц;

- не менять без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области места жительства и работы.

Меру пресечения Широкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

<.....>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: монитор «LG FLATRON EZ T730PH», с<.....>; системный блок с процессором «Celeron», серийный номер <.....>, в сборе; 4 колонки «Sven», сабвуфер «SVEN», модели IHOO MT 5.1 R, <.....>; клавиатура «Genius», модель K639, с<.....>; оптическая компьютерная мышь «Logitech», гарантийный талон на монитор – выданные на хранение <.....> оставить по принадлежности в его собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Широков И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Широкова И.А., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов