Угол.дело № 1-160\11 (вступил в законную силу 06.09.2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апатиты 18 июля 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Горюнова В.М., при секретаре Афанасовой П. А., с участием государственного обвинителя Савохина К.А., защитника – адвоката: Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 и ордер № 122 от 05.07.2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тесаловского Кирилла Сергеевича, <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тесаловский К. С. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 23-30 Тесаловский К.С., в целях приобретения и хранения наркотического средства героин, встретился в одном из подъездов <адрес> с неустановленным следствием лицом, у которого, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,911 грамма, который хранил при себе. После чего Тесаловский выехал в г. Апатиты Мурманской области, где <дата> в 02-40 был задержан на посту ОГИБДД г. Апатиты. <дата> в ходе личного досмотра с 03-30 до 03-47 у Тесаловского К.С. наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,911 гр. было изъято. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тесаловский К. С. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании показал, что среди его знакомых есть <.....>., который проживает в <адрес> и у которого он приобретал наркотики. <дата> он, предварительно договорившись с <.....> о приобретении наркотика, на такси выехал в <.....> В <.....> он проехал на <адрес>, где в подъезде <.....> передал ему сверток с героином весом 5 граммов. Часть наркотика он употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся спрятал в карман одежды. На посту ГИБДД г. Апатиты он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и доставлен в Апатитский МРО, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с героином, электронные весы, которые он брал с собой, чтобы проверить вес героина. Героин он приобретал только для личного употребления. Впоследствии он расплатился за героин, переслав на счет <.....> <.....> тысяч рублей. Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Свидетель <.....> суду показал, что примерно в 20 часов <дата> он, забрав незнакомого ему ранее Тесаловского К. с друзьями, от дома <адрес> выехал в г. <.....> Со слов Тесаловского К. ехали в г. <.....> за документами. По прибытию на место Тесаловский выходил из машины и отсутствовал около 15 минут. После чего вернулись в г. Апатиты. На посту ГИБДД г. Апатиты они были остановлены и задержаны сотрудниками наркоконтроля. Из этого он понял, что Тесаловский ездил за наркотиками. Свидетель <.....>., старший оперуполномоченный МРО УФСКН РФ, суду показал, что сотрудниками МРО в <дата> проводились ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что Тесаловский К.С. <дата> в вечернее время, выехал в г. <.....> для приобретения наркотического средства героин. С целью пресечения незаконной деятельности Тесаловского, последний был задержан, при возвращении, на посту ГИБДД г. Апатиты, где Тесаловский сообщил о наличии у него героина. В ходе личного досмотра, произведенного в Апатитском МРО, у Тесаловского К.С., из правого кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством героин, электронные весы. Тесаловский пояснил, что наркотическое средство, весом в 5 граммов, он приобрел у <.....> в г. <.....>, но по пути домой, часть употребил вместе с <.....>. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Тесаловского К.С., у которого было изъято наркотическое средство героин, электронные весы; фототаблицей к нему (л.д. 5-6); - протоколом личного досмотра <.....>., у которой был изъят пакет со следовыми остатками наркотического средства героин, переданный ей Тесаловским (л.д. 10); - справкой эксперта <№>, в которой указано, что изъятое у Тесаловского К.С. вещество является наркотическим средством героин; фототаблицей к нему (л.д. 21); - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому в пакете, изъятом у <.....>., содержится наркотическое средство героин в следовых количествах; фототаблицей к нему (л.д. 45-47); - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которого на электронных весах, изъятых у Тесаловского К.С., содержится наркотическое средство героин в следовых количествах; фототаблицей к нему (л.д. 48-50); - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которого вещество, изъятое у Тесаловского К.С., является наркотическим средством героин, массой 3,911 гр., фототаблицей к нему (л.д. 51-53); - протоколом осмотра предметов: наркотического средства героин массой 3,845 грамма, первоначальной упаковки наркотического средства в виде 2 фрагментов пленки, электронных весов и прозрачного пакета со следовым количеством героина (л.д. 55). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Тесаловского К.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Тесаловского К.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Как установлено в судебном заседании, Тесаловский К.С., реализуя свой замысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица в г. <.....>, хранил при себе и перевозил в г. Апатиты наркотическое средство – героин массой не менее 3,911 граммов. Анализ вышеперечисленных доказательств и обстоятельства произошедшего позволяют суду сделать вывод о виновности Тесаловского К.С. в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Кроме этого, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно постановлению правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером наркотического средства - героин признается масса от 2,5 гр. и выше, а наркотическое средство - героин, приобретенное Тесаловским К.С. и изъятое у последнего, составляет массу 3,911 грамма, то есть подпадает под признаки особо крупного размера. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи. <.....> <.....>. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений<.....>. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Тесаловского К. С. имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая вышеизложенное, суд не может признать их исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. 64 УК РФ либо более мягкого, а также без учета правил о рецидиве, то есть в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако полагает возможным не назначать максимальное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому суд считает возможным не назначать. Преступление по данному приговору Тесаловский совершил до осуждения его по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>, по которому ему назначено условное наказание. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, по которому также данное лицо осуждено условно, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могу, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание Тесаловскому К. С. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, а также сопутствующие им принадлежности подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам. В связи с чем, наркотическое средство героин массой 3,845 грамма, хранящееся в УФСКН по Мурманской области, первоначальная упаковка наркотического средства в виде 2 фрагментов пленки, электронные весы и прозрачный пакет со следовым количеством героина, хранящиеся в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Тесаловского Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тесаловскому Кириллу Сергеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Тесаловского Кирилла Сергеевича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Тесаловскому Кириллу Сергеевичу исчислять с 18 июля 2011 года. Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство героин массой 3,845 грамма, находящееся в камере хранения УФСКН РФ по Мурманской области – уничтожить; - электронные весы, изъятые у Тесаловского К. С., первоначальная упаковка наркотического средства в виде двух фрагментов желтой и прозрачной пленки, прозрачный пакет со следовым количеством героина, находящиеся в камере хранения Апатитского МРО УФСКН по Мурманской области – уничтожить; после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий В.М. Горюнов