Уг. дело №1-225/2011 (приговор вступил в законную силу 30.09.2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Полищука Е.В., при секретаре Солуяновой Ж.Е., с участием государственного обвинителя Голубева А.А., защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение №111 и ордер №308 от 09.09.2011, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Николая Владимировича, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с <.....> часов до <.....> часов <.....> минут Николаев Н.В., находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 при себе имеется мобильный телефон «Nokia-6120», имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение указанного имущества, используя в случае необходимости физическую силу. Непосредственно, после возникновения преступного умысла, Николаев Н.В., желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно начал избивать потерпевшего, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Продолжая преступные действия, Николаев Н.В. открыто похитил из кармана куртки потерпевшего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Nokia-6120» стоимостью <.....> рублей, находящийся в рабочем (исправном состоянии). После этого Николаев Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева Н.В. потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома шестого ребра слева по передне-подмышечной линии, а также материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Подсудимый Николаев Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Николаева Н.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Николаев Н.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Назначая наказание Николаеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который <.....>. В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.....>. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Николаева Н.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Николаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Николаева Н.В. не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Николаева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3(три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Николаю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Николаева Николая Владимировича возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области. Возложить на Николаева Николая Владимировича обязанности: -встать на учет в ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области; -являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц; -трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения г.Апатиты в срок до 01 декабря 2011 года; -не менять без разрешения ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области место жительства и место работы; Меру пресечения Николаеву Николаю Владимировичу в виде «заключения под стражу» отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае обращения приговора к реальному исполнению, зачесть в срок наказания Николаеву Н.В. время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения под стражей с 21 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий Е.В.Полищук