Совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога



Уг. дело №1-223/2011 (приговор вступил в законную силу 03.10.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение №107 и ордер №469 от 21.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бологуровский А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, Бологуровский А.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <.....> часов до <.....> часов <.....> минут, Бологуровский А.В., являясь кассиром-оператором <.....> филиала ЗАО «<.....>», имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в помещении букмекерской конторы, расположенной в д.<адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <.....> филиалу ЗАО «<.....>», вверенных ему собственником в силу исполнения своих служебных обязанностей. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Бологуровский А.В. <дата> в период времени с <.....> часов до <.....> часов <.....> минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что в силу своих служебных обязанностей он имеет доступ к деньгам, принадлежащим <.....> филиалу ЗАО «<.....>», хранящимся в сейфе, похитил принадлежащие <.....> филиалу ЗАО «<.....>» денежные средства в сумме <.....> рубля и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бологуровского А.В. <.....> филиалу ЗАО «<.....>» причинен материальный ущерб на сумму <.....> рубля.

<дата> в период времени с <.....> часов до <.....> часов <.....> минут, Бологуровский А.В., находясь в помещении букмекерской конторы, расположенной в д.<адрес>, желая сокрыть факт своей причастности к хищению денежных средств в сумме <.....> рубля, принадлежащих <.....> филиалу ЗАО «<.....>», решил совершить уничтожение помещения букмекерской конторы путем поджога. Непосредственно после возникновения преступного умысла <дата> в период времени с <.....> часов до <.....> часов <.....> минут, Бологуровский А.В., осознавая, ч то избранный им способ повреждения чужого имущества является общественно-опасным, при помощи имеющейся у него зажигалки, умышленно поджог листы бумаги, находящиеся на административной стойке в районе дальнего левого угла относительно входа в помещение букмекерской конторы. Убедившись, что бумага загорелась и огонь начал распространяться по помещению букмекерской конторы, Бологуровский А.В. с места совершения преступления скрылся. Пожаром было уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее <.....> филиалу ЗАО «<.....>»: плазменный телевизор «Самсунг» диагональю 72 см. стоимостью <.....> рублей, плазменный телевизор «LG» диагональю 54 см. стоимостью <.....> рублей, лазерный принтер НР-Р1006 стоимостью <.....> рублей, ноутбук НР стоимостью <.....> рублей, монитор «LG» стоимостью <.....> рублей, два ресивера НТВ«Нumax» стоимостью <.....> рублей каждый.

В результате преступных действий Бологуровского А.В. <.....> филиалу ЗАО «<.....>» причинен значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Бологуровский А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Бологуровского А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Бологуровский А.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бологуровский А.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту хищения денежных средств <.....> филиала ЗАО «<.....>» действия Бологуровского А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

По факту уничтожения имущества <.....> филиала ЗАО «<.....>» действия Бологуровского А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Совершенные подсудимым Бологуровским А.В. преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бологуровского А.В., суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Бологуровский А.В. <.....>.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Бологуровского А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Бологуровскому А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Бологуровского А.В. не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу <.....> филиала ЗАО «<.....>» с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере <.....> руб. <.....> коп.

Подсудимый признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: следы горения, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» уничтожить после вступления в законную силу; СD-диск, содержащий видеофайл записи камеры наблюдения магазина «<.....>» за период времени с <.....> часов <.....> минут <.....> секунд до <.....> часов <.....> минут <.....> секунд <дата> и видеофайл записи камеры наблюдения здания «<.....>» за период времени с <.....> часов <.....> минут <.....> секунд до <.....> часов <.....> минут <.....> секунд, находящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бологуровского Андрея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бологуровскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бологуровскому Андрею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Бологуровского А.В. возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Бологуровского Андрея Васильевича обязанности:

-встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;

-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;

-не менять место жительство и место работы без уведомления ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области.

Меру пресечения Бологуровскому Андрею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 о взыскании в пользу <.....> филиала ЗАО «<.....>» с Бологуровского А.В. суммы причиненного ущерба в размере <.....> руб. <.....> коп. удовлетворить полностью.

Взыскать с Бологуровского Андрея Васильевича в пользу <.....> филиала ЗАО «<.....>» сумму причиненного преступлением ущерба в размере <.....> (<.....>) руб. <.....> коп.

Вещественные доказательства: следы горения, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» уничтожить после вступления в законную силу; СD-диск, содержащий видеофайл записи камеры наблюдения магазина «<.....>» за период времени с <.....> часов <.....> минут <.....> секунд до <.....> часов <.....> минут <.....> секунд <дата> и видеофайл записи камеры наблюдения здания «<.....>» за период времени с <.....> часов <.....> минут <.....> секунд до <.....> часов <.....> минут <.....> секунд, находящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Е.В.Полищук