Уг. дело №1-220/2011 (приговор вступил в законную силу 03.10.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Москаленко А.Н., представившего удостоверение №651 и ордер №53 от 20.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карельского Константина Александровича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карельский К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<дата> в <.....> часа <.....> минут Карельский К.А., находясь в помещении склада, расположенном в доме <адрес>, имея умысел на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждение, решил тайно похитить хранящиеся в помещениях склада продукты питания, принадлежащие ФИО1. С это целью, непосредственно после возникновения преступного умысла Карельский К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им ключа, незаконно проник в одно из складских помещений, арендуемых ФИО1, расположенное справа от входа в здание, первая дверь по коридору справа, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: грудинку свиную варено-копченую весом 8 кг. по цене <.....> рублей за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей, сосиски «Молочные» общим весом 13 кг. по цене <.....> рублей, а всего на сумму <.....> рублей, колбасу «Молочная» весом 10,7 кг. по цене <.....> рублей за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей; сосиски «Молочные», общим весом 32,5 кг. по цене <.....> рублей за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей. После чего, похищенные им продукты питания вынес на улицу и спрятал в кусты, находящиеся у первого корпуса адрес1. Затем, вернувшись на склад, с целью сокрытия следов преступления, Карельский К.А. имевшимся у него ключом, закрыл помещение, откуда ранее похитил пищевую продукцию.

Продолжая свои преступные действия, Карельский К.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что окно другого складского помещения, арендуемого ФИО1, расположенного справа от входа в здание, первая дверь по коридору слева, приоткрыто, решил также проникнуть в указанное помещение и похитить продукты питания. Реализуя свой преступный умысел, Карельский К.А., вытащив оргстекло, закрывавшее проем окна, незаконно, через окно, проник в складское помещение, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно: сыр «Голландский» 3 бруска общим весом 15,8 кг. по цене <.....> рублей за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей, сахар-песок 1 мешок весом 5 кг. по цене <.....> рубля за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей, окорока куриные 2 коробки общим весом 15 кг. по цене <.....> рублей за 1 кг., а всего на сумму <.....> рублей, тушку куриную 1 коробку общим весом 16,150 кг. по цене <.....> рублей, а всего на сумму <.....> рублей.

Упаковав похищенные продукты в мешки из-под мусора, Карельский К.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карельского К.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму <.....> руб. <.....> коп.

Подсудимый Карельский К.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Карельского К.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Карельский К.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карельский К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Карельскому К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.....>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Карельского К.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает Карельскому К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Карельского К.А. не имеется.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Карельского К.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <.....> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый признает полностью гражданский иск потерпевшей.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: 4 куриные тушки общим весом 6 кг. 200 гр., 12 куриных окороков общим весом 6 кг. 370 гр., 5 куриных тушек общим весом 6 кг. 770 гр., 12 куриных окороков общим весом 6 кг. 450 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карельского Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карельскому Константину Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Карельского Константина Александровича возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Карельского Константина Александровича обязанности:

-встать на учет в ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;

-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;

-не менять без разрешения ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области место жительства и место работы.

Меру пресечения Карельскому Константину Александровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 куриные тушки общим весом 6 кг. 200 гр., 12 куриных окороков общим весом 6 кг. 370 гр., 5 куриных тушек общим весом 6 кг. 770 гр., 12 куриных окороков общим весом 6 кг. 450 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее пользовании.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Карельского Константина Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <.....> (<.....>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Е.В.Полищук