Уг. дело 1-137/2011 г. (вступил в законную силу 13.09.2011).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г. г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Серебрянской С.Ф., Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Апатиты Голубева А.А., Савохина К.А.,

защитников - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 от 20.07.2009г., и ордер № 52 от 03.06.2011,

- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившего удостоверение № 111 от 20.11.2002г. и ордер № 263 от 03.06.2011,

- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002г. и ордер № 234 от 03.06.2011,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г. и ордер № 98 от 17.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левак Анны Валерьевны, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Холмогорова Сергея Юрьевича, <.....>,

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

Эшанкулова Мурода Убайдуллоевича, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Левак А.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Холмогоров С.Ю. незаконный сбыт наркотических средств;

он же совершил незаконный сбыт наркотических средств;

кроме того, он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

также он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Эшанкулов М.У. совершил соучастие в форме организатора к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

он же совершил соучастие в форме организатора к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Левак А.В., Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У., совершили на территории Мурманской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата>, не позднее 18 часов 30 минут <дата>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Апатиты Мурманской области, Холмогоров С.Ю. находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 0,0583 грамма наркотического средства-героин, после чего передал его лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г. Апатиты Мурманской области.

<дата>, примерно в 18 часов 30 минут, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, встретилось с <.....> возле первого подъезда <адрес>, где незаконно сбыло ему не менее 0,0583 грамма наркотического средства героин за <.....> рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, Холмогоров С.Ю. имея умысел на незаконное приобретение на совершение незаконного сбыта наркотических средств находясь в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 0,0254 грамма наркотического средства-героин, после чего передал его лицу, производство по делу в отношении, которого приостановлено, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г. Апатиты Мурманской области.

<дата>, примерно в 11 часов 00 минут, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, встретилось с <.....> возле первого подъезда <адрес> области, где незаконно сбыло ему не менее 0,0254 грамма наркотического средства героин за <.....> рублей.

Эшанкулов М.У., отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, решил осуществить многократные поставки наркотических средств в особо крупных размерах на территорию Мурманской области с целью последующей продажи их лицам, потребляющим наркотики.

Данное решение было принято Эшанкуловым М.У. осознанно, поскольку он обладал организаторскими способностями и лидерскими качествами; имел широкий круг знакомых среди лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пользовался авторитетом в данной среде и среди лиц, отбывающих наказание в <.....>, имел обширные связи с поставщиками наркотического средства героин, находящимися в <.....>, и для связи с ними пользовался мобильным телефоном, приобретенным в <.....> незаконным путем.

Эшанкуловым М.У., как организатором, были распределены преступные роли между Холмогоровым С.Ю. и лицом производство по делу, в отношении которого приостановлено, а так же предприняты меры конспирации при осуществлении разговоров по мобильной связи.

Эшанкулов М.У. из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории г. Апатиты Мурманской области, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дата>, вступил в преступный сговор с Холмогоровым С.Ю. и лицом производство по делу, в отношении которого приостановлено, на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с разработанным Эшанкуловым М.У. преступным планом, Холмогоров С.Ю. приискал для приобретения наркотиков денежные средства в сумме <.....> рублей, после чего <дата>, находясь по адресу: <адрес>, встретился с лицом производство по делу, в отношении которого приостановлено. В ходе разговора Холмогоров С.Ю., поставив в известность лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено о своих преступных намерениях по сбыту героина на территории г. Апатиты Мурманской области, предложил ему съездить на железнодорожном транспорте в <.....>, где встретиться с неустановленным лицом и приобрести наркотическое средство-героин, перевезти наркотическое средство в г. Апатиты Мурманской области, и передать в его (Холмогорова) распоряжение, для организации дальнейшего сбыта.

Получив согласие лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, Холмогоров С.Ю. передал ему денежные средства в сумме <.....> рублей для приобретения партии наркотического средства-героин в особо крупном размере на территории <.....>. После чего первоначально проинструктировал лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено о его действиях по приобретению наркотиков и дал номер мобильного телефона, которым пользовался Эшанкулов М.У. для получения дальнейших инструкций.

Лицо производство по делу, в отношении которого, приостановлено на свои денежные средства, приобрело проездные документы на железнодорожный транспорт и <дата>, в 13 часов 04 минуты, на поезде <№>, вагон <№>, пассажирское место <№>, выехало из г. Апатиты в <.....> для приобретения наркотических средств.

<дата>, в период времени с 12 часов 11 минут до <дата>, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, находясь на территории г. <.....>, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю. посредством мобильной связи договорилось и встретилось с неустановленным лицом и незаконно приобрело у него не менее 148,399 грамма наркотического средства - героин, которое незаконно хранило при себе.

<дата>, в 17 часов 20 минут, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, на поезде <№> сообщением г. <.....>- г. <.....>, выехало в г. Апатиты Мурманской области.

В период времени с 17 часов 20 минут <дата> до 14 часов 05 минут <дата>, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, незаконно перевезло наркотическое средство героин массой 148,399 грамма на поезде <№> сообщением г. <.....>-г. <.....>, вагон <№>, пассажирское место <№> из г. <.....> до перегона между станциями <.....>.

Однако довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, указанные лица до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата>, примерно в 14 часов 05 минут, на перегоне между станциями <.....>, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено было задержано сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области.

<дата>, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…», сотрудники Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области обнаружили и изъяли у лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотическое средство-героин массой 148,399 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером.

Кроме того, Эшанкулов М.У., продолжая свою преступную деятельность из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения с целью дальнейшего сбыта наркотических средств на территории Мурманской области, в период времени с <дата> до 13 часов 20 минут <дата>, вступил в преступный сговор с Левак А.В. и Холмогоровым С.Ю. на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

При этом, Эшанкулов М.У. разработал совместный план совершения преступления, распределив роли каждого участника группы в совершении преступления.

Согласно разработанному Эшанкуловым М.У. преступному плану, Левак А.В., в не установленном месте у неустановленного лица должна была незаконно приобрести наркотические средства в особо крупном размере, после чего передать Холмогорову С.Ю. для организации дальнейшего незаконного сбыта, на что Левак А.В. согласилась.

В соответствии со своей преступной ролью в период времени с 06 часов 25 минут <дата> до 01 часа 20 минут <дата>, Левак А.В., в неустановленном месте встретилась с неустановленным лицом и незаконно приобрела у него не менее 19,718 грамма наркотического средства - героин, которое незаконно хранила при себе.

После этого, Левак А.В. незаконно приобретенное наркотическое средство героин массой 19,718 грамма перенесла в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранила для последующей передачи Холмогорову С.Ю..

<дата>, примерно в 13 часов 15 минут, Левак А.В., действуя в соответствии с указаниями Эшанкулова М.У., полученными по мобильной связи, находясь на лестничной площадке перед своей квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, встретилась с Холмогоровым С.Ю., которому передала наркотическое средство героин массой 19,718 грамма, упакованное в 4 свертка из полимерной пленки, приготовленное для последующего сбыта на территории г. Апатиты Мурманской области.

Незаконно приобретенное у Левак А.В. наркотическое средство героин массой 19,718 грамма, Холмогоров С.Ю., незаконно хранил в карманах своей одежды.<.....>

Однако довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, указанные лица до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата>, примерно в 13 часов 20 минут, Холмогоров С.Ю. был задержан сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области возле первого подъезда <адрес>.

<дата>, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, в ходе производства личного досмотра, сотрудники Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области обнаружили и изъяли у Холмогорова С.Ю. наркотическое средство-героин массой 19,718 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером.

Подсудимая Левак А.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступлении, полностью не признала и показала, что наркотическое средство Холмогорову С.Ю. <дата> она не передавала. В тот день она вернулась из г.<.....>, куда отвезла <.....>. У её мамы был день рождения, и она договорилась, что Холмогоров приедет и подарит маме цветы. Но так как денег у Холмогорова не хватало, она хотела дать ему <.....> руб. Холмогоров приехал к ней, и она передала ему <.....> руб., Холмогоров ушел, а цветы не принес. В тот день ей звонил по мобильному телефону <.....> Эшанкулов, интересовался по поводу дня рождения её мамы и по другим вопросам. Днем мама спала, потом ушла гулять с собаками. Через некоторое время мама возвратилась, она открыла дверь, собаки забежали в квартиру, за ними кто-то бежал, она подумала, что собаки на кого-то кинулись, она закрыла дверь, так как испугалась. Кто-то стал громко стучаться в дверь. Она сказала, что вызовет милицию. Потом мама ей сказала, что это сотрудники наркоконтроля. Она открыла дверь. Зашли сотрудники наркоконтроля произвели обыск, изъяли электронные весы и целлофановую пленку. Её доставили в помещение наркоконтроля, где у неё взяли срезы ногтевых пластин. Объяснить, как под её ногтями оказался обнаруженные следовые количества героина она не может. Изъятые электронные весы находились в пользовании, были в камнерезке, потом она принесла домой. Почему на весах обнаружили следовые количества героина, она также не знает. Целлофановые обрезки обнаруженные в ведре, это просто пакеты из магазина, которые она разрезала. Почему Холмогоров не пришел к её маме с цветами в тот день она не знает. Ранее она на следствии давала показания, что электронные весы, изъятые в квартире, принес Холмогоров, она так сказала, первое, что пришло ей в голову. Почему Холмогоров в судебном заседании не рассказал, что <дата> приходил к ней домой за деньгами на цветы на день рождения мамы, она объяснить не может. Она курит сигареты «More», и у неё они были в красной упаковке. Почему Холмогорова задержали <дата> с героином в пачке из-под сигарет «More», объяснить не может. Героин Холмогорову она не передавала. Эшанкулов <.....> отбывает наказание в <.....>. Иногда Эшанкулов звонил ей по мобильному телефону.

Ей известно, что Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. вместе отбывали наказание в <.....> где они познакомились, после чего поддерживали дружеские отношения.

Подсудимый Холмогоров С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично. При этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя лично. Показания Холмогорова С.Ю. в судебном заседании оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину он признал частично. Далее он показал, что <дата> когда он находился возле <адрес> он увидел пачку из-под сигарет, когда он поднял пачку из-под сигарет, то обнаружил в ней 4 свертка из полимерной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он понял, что в свертке находится героин. Он решил часть вещества употребить, чтобы убедиться, что это наркотик. После этого он зашел в подъезд, где приготовил раствор и употребил его. Ложка и шприцы у него были с собой. Он почувствовал наркотическое опьянение. После этого он вышел из подъезда и пошел в сторону автомобиля «<.....>», хотел поехать домой. Когда садился в машину был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Он добровольно выдал, 4 свертка с героином, шприцы, ложку. Героин хотел оставить себе продавать не хотел. После освобождения из мест лишения свободы он наркотики никому не продавал. Как добрался до <адрес> и с какой целью объяснить не смог. В <адрес> у него никаких знакомых нет. Знакомых с фамилией Левак у него также нет ( т. 1 л.д.121-124).

Подсудимый Эшанкулов М.У. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью не признал и показал, что он не организовывал приготовление к сбыту наркотических средств героина в Апатиты. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии <.....>. Там познакомился с Холмогоровым, который потом освободился. В колонии был мобильный телефон, которым все пользовались. Он иногда звонил по телефону Холмогорову и <.....> Левак. Когда мобильный телефон нашли, сотрудник колонии сказал, чтобы он признал, что мобильный телефон принадлежит ему, тогда его не закроют на строгие условия содержания. Он сказал, что мобильный телефон принадлежит ему. В <дата> от Холмогорова узнал, что едет человек в <.....>, и попросил привести посылку, которую должна была передать <.....>. Он звонил по мобильному телефону в <.....> и сообщал <.....>, как ей должны будут передать посылку. Никаких денег на мобильный телефон <.....> во время её поездки он не переводил. Почему в разговорах по мобильному телефону записано, что он переводил деньги на мобильный телефон <.....>, он пояснить не может. Кроме того, он с <.....> разговаривал по просьбе <.....>, с которым отбывает наказание в одной колонии, но фамилию его не знает. <.....> просил его передать что-то <.....>, и он ей передавал. Делал это, потому что до этого просил, чтобы <.....> привезла ему посылку. Никакого мужчины по имени <.....> в <.....> он не знает. Также <.....> и <.....> разговаривали по мобильному телефону с <.....>.

Объяснить, почему в разговорах по мобильному телефону с Холмогоровым речь идет о том, что <.....> должна была сойти с поезда раньше до <.....> не смог. О чем шла речь в разговорах между ним и Холмогоровым после задержания <.....> в Апатитах не смог, но признал факт, что они обсуждали факт её задержания. Узнал, что с <.....> передали наркотики. Показания <.....> в отношении него, может объяснить, только тем, что она <.....>, и потому дала такие показания.

<дата> у его тещи был день рождения, и он договорился с Холмогоровым купить цветы. Также в тот период времени он звонил и Холмогорову по поводу ремонта в учреждении. Холмогоров обещал помочь со строительными материалами.

Виновность Холмогорова С.Ю. по факту незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0,0583 грамма <.....> подтверждается:

показаниями обвиняемой <.....> (лица производство по делу, в отношении которого приостановлено на основании постановления от <дата>) оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале <дата>, она договорилась с Холмогоровым С.Ю. о том, что он будет поставлять ей «под реализацию» наркотическое средство героин. После этого, она стала получать от Холмогорова С.Ю. для продажи наркотическое средство героин по 1-2 грамма по цене <.....> рублей за 1 грамм. Указанный наркотик она делила на дозы, расфасовывала в свертки из бумаги, после чего продавала своим знакомым наркозависимым лицам, в том числе <.....> <.....> Обычно наркотик она продавала по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, либо перед первым подъездом указанного дома. Деньги вырученные с продажи наркотиков она передавала Холмогорову С.Ю., после чего получала новую партию героина для незаконного сбыта.

Точных времени, даты, места, обстоятельств совершения данного преступления она не помнит, но не исключает возможности незаконного сбыта наркотического средства героин <.....> при обстоятельствах, указанных в описательной части предъявленного ей обвинения, в связи с тем, что неоднократно продавала последнему героин (т.2 л.д. 103-108)

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> он проживал вместе с <.....> по адресу: <адрес>. Со слов <.....> ему было известно о том, что она употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Наркотики для личного употребления, а также для продажи, <.....> передавал Холмогоров С.Ю., в том числе и в его присутствии, по месту их с <.....> жительства.

Деньги, вырученные с продажи наркотиков, <.....> передавала Холмогорову С.Ю., после чего получала от него новую партию героина для незаконного сбыта;

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское», была получена информация о том, что <.....>., будучи наркозависимым, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Апатиты Мурманской области.

При проведении ОРМ было установлено, что наркотическое средство героин <.....>. незаконно сбывала по месту своего жительства <.....> проживающая по адресу: <адрес>. Часть приобретаемого у <.....> наркотика <.....> употреблял лично, а другую часть продавал наркозависимым лицам в целях извлечения материальной выгоды;

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что <.....> делила наркотическое средство героин, получаемое для продажи от Холмогорова С.Ю.. Часть наркотиков <.....> употребляла лично, а другую часть делила на дозы, упаковывала, после чего продавала своим знакомым наркозависимым лицам. После того, как она получала за проданный наркотик сумму денег, необходимую для того, чтобы рассчитаться с Холмогоровым С.Ю., то она отдавала их последнему, после чего получала новую партию наркотика для продажи. Среди лиц, которым <.....> сбывала наркотическое средство героин, которое получала от Холмогорова С.Ю. «под реализацию», были также <.....> и <.....> которые сами продавали наркотик, приобретаемый у <.....> Впоследствии они были задержаны сотрудниками ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское».

В ходе предварительного следствия, проводившегося сотрудниками СО при МУВД «Апатитское», <.....> и <.....> показали, что наркотическое средство героин, они приобретали у <.....> что подтвердило оперативную информацию, имевшуюся у сотрудников уголовного розыска МУВД «Апатитское», а также информацию, полученную в ходе ОРМ сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области;

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании которые по своему содержанию относительно роли Ивановой <.....> и Холмогорова С.Ю. по сбыту наркотических средств аналогичны показаниям <.....>

протоколом обыска от <дата>, в ходе производства которого, в жилище <.....> по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая ложка со следами нагара (т.1 л.д.150-152);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <дата>, от <дата>, которыми установлен факт употребления <.....> наркотических средств (т.2 л.д.218,219)

заключением эксперта <№> от <дата>, из которого следует, что вещество массой 0,0436 грамма, извлеченное с поверхности черпака ложки, изъятой у <.....> <дата> в ходе производства обыска в жилище последнего, является наркотическим средством героин (т.3 л.д.43-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (<№>) наркотическое средство героин массой 0,0561 грамма после экспертиз и исследований, металлическая ложка (т.3 л.д.203-204,205);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

1) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, на 17 (семнадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено неоднократно общалось с <.....> в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>, в том числе:

<дата> в 13.42 час., 14.32 час., 14.54 час., 17.22 час., 17.28 час., 20.07 час.;

Кроме того, лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено в период времени с 10.00 час. <дата> до 23.50 час. неоднократно общалось с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

2) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, на 12 (двенадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено неоднократно общалось с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

3) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, на 1 (одном) листе. В ходе осмотра было установлено, что указанный номер телефона был зарегистрирован и находился в пользовании Холмогорова Сергея Юрьевича <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>. (т.3 л.д.262-264,265)

Виновность Холмогорова С.Ю. по факту незаконного сбыта наркотического средства героин массой не менее 0,0254 грамма <.....>., подтверждается.

Показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он длительное время употреблял наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций.

Наркотическое средство героин, как для личного употребления, так и для последующей продажи, он приобретал у <.....>

Последний раз он приобретал наркотическое средство героин у <.....> в <дата>, примерно в 11.00 час., находясь у первого подъезда <адрес>. Часть наркотического средства героин, приобретенного у <.....>., он <дата> года продал <.....>., другую часть употребил лично (т.1 л.д.196-198,199-201)

показаниями свидетеля <.....>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское», была получена информация о том, что <.....> будучи наркозависимым, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Апатиты Мурманской области.

С целью изобличения преступной деятельности <.....> и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками ОУР МУВД «Апатитское» <дата> было проведено ОРМ проверочная закупка, в ходе производства которого <.....> незаконно сбыл <.....> наркотическое средство героин массой 0,033 грамма, которое последний выдал сотрудникам милиции. Впоследствии, при проведении ОРМ. было установлено, что наркотическое средство героин <.....> незаконно сбывала по месту своего жительства <.....> проживающая по адресу: <адрес>. Часть приобретаемого у <.....> наркотика <.....> употреблял лично, а другую часть продавал наркозависимым лицам в целях извлечения материальной выгоды (т.1 л.д.194-195);

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что <.....> делила наркотическое средство героин, получаемое для продажи от Холмогорова С.Ю.. Часть наркотиков <.....> употребляла лично, а другую часть делила на дозы, упаковывала, после чего продавала своим знакомым наркозависимым лицам. После того, как она получала за проданный наркотик сумму денег, необходимую для того, чтобы рассчитаться с Холмогоровым С.Ю., то она отдавала их последнему, после чего получала новую партию наркотика для продажи. Среди лиц, которым <.....> сбывала наркотическое средство героин, которое получала от Холмогорова С.Ю. «под реализацию», были также <.....> и <.....> которые сами продавали наркотик, приобретаемый у <.....> Впоследствии они были задержаны сотрудниками ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское».

В ходе предварительного следствия, проводившегося сотрудниками СО при МУВД «Апатитское», <.....> и <.....> показали, что наркотическое средство героин, они приобретали у <.....> что подтвердило оперативную информацию, имевшуюся у сотрудников уголовного розыска МУВД «Апатитское», а также информацию, полученную в ходе ОРМ сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области;

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании которые по своему содержанию относительно роли <.....> и Холмогорова С.Ю. по сбыту наркотических средств аналогичны показаниям <.....>

показаниями обвиняемой <.....> (лица производство по делу, в отношении которого приостановлено на основании постановления от <дата>) оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале <дата>, она договорилась с Холмогоровым С.Ю. о том, что он будет поставлять ей «под реализацию» наркотическое средство героин. После этого, она стала получать от Холмогорова С.Ю. для продажи наркотическое средство героин по 1-2 грамма по цене <.....> рублей за 1 грамм. Указанный наркотик она делила на дозы, расфасовывала в свертки из бумаги, после чего продавала своим знакомым наркозависимым лицам, в том числе <.....> <.....> Обычно наркотик она продавала по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, либо перед первым подъездом указанного дома. Деньги вырученные с продажи наркотиков она передавала Холмогорову С.Ю., после чего получала новую партию героина для незаконного сбыта.

Точных времени, даты, места, обстоятельств совершения данного преступления она не помнит, но не исключает возможности незаконного сбыта наркотического средства героин <.....> при обстоятельствах, указанных в описательной части предъявленного ей обвинения, в связи с тем, что неоднократно продавала последнему героин (т.2 л.д. 103-108)

Виновность Холмогорова С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата>, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», <.....>., находясь возле <адрес>, незаконно сбыл <.....> наркотическое средство героин массой 0,033 грамма (т.1 л.д.67);

протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, из которого следует, что <.....>., действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сверток из глянцевой бумаги с комкообразным веществом бежевого цвета. <.....> пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у <.....> (т.1 л.д.89);

справкой об исследовании <№> от <дата>, из которой следует, что комкообразное вещество, выданное <.....> <дата>, является наркотическим средством героин массой 0,033 грамма (т.1 л.д.90);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>, которым установлен факт употребления <.....> наркотических средств (т.2 л.д.221);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (<№>) наркотическое средство героин массой 0,0232 грамма после экспертиз и исследований (т.3 л.д.211,212);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (<№>) 1 фрагмент бумаги-первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у <.....> (т.3 л.д.214-216,219);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- мобильный телефон «<.....>» IMEI <№>, SIM-карту оператора сотовой связи «<.....>» <№>, изъятые у Холмогорова С.Ю. <дата> в ходе производства личного досмотра (т.3 л.д.226-228,229);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

1) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, на 17 (семнадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено в период времени с 10.00 час. <дата> до 23.50 час. неоднократно общалась с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

2) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, на 12 (двенадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено неоднократно общалось с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

3) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, на 1 (одном) листе. В ходе осмотра было установлено, что указанный номер телефона был зарегистрирован и находился в пользовании Холмогорова Сергея Юрьевича <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....> (т.3 л.д.262-264,265).

Виновность Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 148,339 грамма, совершенного организованной группой, в особо крупном размере подтверждается.

Показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании из которых следует, что в <дата> сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области проводились оперативно розыскные мероприятия (далее ОРМ), направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Эшанкулов М.У., отбывая наказание <.....>, расположенном в <адрес>, создал преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в которую помимо него вошли Холмогоров С.Ю., <.....> и Левак А.В..

Холмогоров С.Ю., отбывал наказание в одном отряде <№> <.....> с Эшанкуловым М.У., где они познакомились. После освобождения Холмогорова С.Ю., он и Эшанкулов М.У. продолжили поддерживать связь посредством мобильных телефонов.

В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Эшанкулов М.У., находясь в местах лишения свободы, используя средства мобильной связи, организовывал поставки наркотических средств на территорию г. Апатиты. Холмогоров С.Ю., находящийся на свободе, в свою очередь, должен был, как сам получать наркотики, так и организовывать их доставку в г. Апатиты, подыскивать лиц, которые привозили бы наркотики в г. Апатиты, а также которые занимались бы непосредственным сбытом наркотического средства героин наркозависимыми лицам.

В один из дней <дата>, действуя в соответствии с преступным планом, разработанным Эшанкуловым М.У., Холмогоров С.Ю. встретился с <.....>., которой предложил выехать в г. <.....>, где встретиться с поставщиком наркотиков, приобрести партию героина, которую привезти в г. Апатиты и передать ему (Холмогорову).

<.....> согласилась на предложение Холмогорова С.Ю. съездить в г. <.....> за наркотиками и привезти их в г. Апатиты Мурманской области. После этого, Холмогоров С.Ю. передал <.....> денежные средства в сумме <.....> рублей для приобретения наркотиков, сообщил ей номер мобильного телефона Эшанкулова М.У. и дал первоначальные инструкции по ее действиям, направленным на приобретение наркотиков.

<.....> предложила <.....> съездить с ней за компанию в г. <.....>. <.....> на поездку с <.....> в г. <.....> согласился.

<.....> и <.....> выехали в г. <.....>. По ходу следования поезда в г. <.....>, <.....> действуя в соответствии с инструкциями, полученными от Холмогорова С.Ю., созвонилась с Эшанкуловым М.У., который сообщил ей номер мобильного телефона поставщика наркотического средства по имени <.....>. После этого, Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. несколько раз созванивались с <.....> по мобильному телефону, интересовались, где она находится. Также Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. в ходе телефонных разговоров с <.....> давали указания <.....> по ее действиям в целях приобретения наркотического средства героин у <.....> в г. <.....>.

При подъезде к г. <.....>, <.....>., действуя в соответствии с указаниями Эшанкулова М.У., созвонилась с поставщиком наркотического средства <.....>, чтобы договориться с ним о встрече и приобрести у него наркотики. Однако <.....> сообщил ей, что находится за городом, и предложил встретиться вечером. О данном разговоре <.....> сообщила как Эшанкулову М.У., так и Холмогорову С.Ю., после чего они пообещали решить данную проблему. Эшанкулов М.У. пообещал <.....> связаться с поставщиком наркотического средства и ускорить его встречу с <.....> для того, чтобы она успела приобрести наркотики и выехать на поезде из г. <.....> в г. Апатиты. Холмогоров С.Ю. в ходе телефонных разговоров с <.....> также обещал ей проконтролировать действия Эшанкулова М.У..

По приезду в г. <.....>, <.....> также созвонилась по мобильному телефону с поставщиком наркотического средства героин и договорилась о встрече. Встречу ей назначили возле станции метро «<.....>» в г. <.....>. Об этом она сообщила Холмогорову С.Ю. в ходе телефонного разговора.

В дневное время <.....> встретилась с поставщиком наркотического средства <.....>. Также в это время, <.....> на мобильный телефон звонил Холмогоров С.Ю.. В ходе телефонных разговоров, он инструктировал <.....> по ее действиям при приобретении героина, в том числе дал указание при получении наркотиков приготовить раствор и употребить его, чтобы определить качество.

После получения партии наркотического средства героин, <.....>., выполняя указания Холмогорова С.Ю., часть наркотика употребила внутривенно, удостоверившись, что ей продали именно героин. Об этом она впоследствии сообщила как Эшанкулову М.У., так и Холмогорову С.Ю. в ходе телефонных разговоров. В беседе с Холмогоровым С.Ю., она рассказала, что наркотическое средство героин, которое она приобрела у <.....> такого же качества, как и при предыдущих поставках. Холмогоров С.Ю. данным обстоятельствам остался недоволен. <.....> в свою очередь пояснила Холмогорову С.Ю., что по данному поводу уже созванивалась с Эшанкуловым М.У., и тот пообещал ей, что впоследствии разберется с этим сам.

Перед тем, как <.....> выехала из г. <.....> Холмогоров С.Ю. также позвонил ей и сказал, что встретит ее на железнодорожном вокзале г. Апатиты по прибытию поезда и дал ей указание позвонить ему, когда она будет проезжать г. <.....>. <.....> вместе с <.....> выехала в г. Апатиты.

В поезде <.....> и <.....> были задержаны сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области в вагоне <№> поезда <№> сообщением <.....> на перегоне между станциями <.....>.

В ходе производства ОРМ «Обследование…» у <.....> было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 148,399 грамма.

По прибытию на ст. Апатиты, <.....> и <.....> были сняты с поезда для доставления в Апатитский МРО УФСКН РФ по Мурманской области. В тот момент, когда <.....> и <.....> вместе с сотрудниками наркоконтроля. выходили из поезда, на перроне железнодорожного вокзала находился Холмогоров С.Ю., который должен был встретить <.....> и забрать у нее наркотическое средство героин. Однако Холмогоров С.Ю., увидев, сотрудников правоохранительных органов и то, что они выходят из поезда вместе с <.....> и <.....> которые были в наручниках, быстро ушел. О данном факте Холмогоров С.Ю. сообщил Эшанкулову М.У. в ходе телефонного разговора, после чего они обсудили методы конспирации с целью избежания уголовной ответственности.

Впоследствии Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обсуждали между собой кто и по какой причине задержал <.....> какие <.....> даст показания. Холмогоров С.Ю. предполагал, что <.....> не станет сообщать правду, изобличающую их совместную преступную деятельность при проведении следственных действий, а «возьмет все на себя». Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обговаривали, какие показания им давать, если их будут отрабатывать на причастность к совершению данного преступления, обсуждали методы конспирации в дальнейшем. Эшанкулов М.У. сообщил Холмогорову С.Ю., что они выплатили не все деньги, за приобретенную партию героина, в связи, с чем у них образовался долг;

показаниями свидетеля <.....>., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <.....>

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании из которых следует, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области.

В один из дней <дата>, в ходе проведения внепланового обыска помещения отряда <№> <.....>, на спальном месте осужденного Эшанкулова М.У. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» в комплекте с СИМ- картой ОАО «<.....>», принадлежащие последнему;

показаниями обвиняемой <.....>, (лица производство по делу в отношении, которого приостановлено на основании постановления от <дата>.) оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в вечернее время, она встретилась по месту своего жительства с Холмогоровым С.Ю.. В ходе разговора Холмогоров С.Ю. предложил ей съездить в г. <.....>, где приобрести большую партию наркотического средства героин, перевезти ее в г. Апатиты, после чего передать ему (Холмогорову). На предложение Холмогорова С.Ю. она согласилась, после чего он передал ей деньги в сумме <.....> рублей на приобретение наркотиков и сообщил номер мобильного телефона Эшанкулова М.У., который должен был давать ей указания по приобретению наркотических средств в г. <.....>.

<дата> она предложила <.....> поехать вместе с ней, на что он согласился. После этого, она и <.....> купили проездные документы на железнодорожный транспорт и <дата>, на поезде <№>, выехали из г. Апатиты в г. <.....>.

По ходу следования поезда в г. <.....>, она, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от Холмогорова С.Ю., созвонилась с Эшанкуловым М.У., который сообщил ей номер мобильного телефона поставщика наркотического средства по имени <.....>. После этого, Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. несколько раз созванивались с ней по мобильному телефону, интересовались, где она находится. Также Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. в ходе телефонных разговоров ей давали указания по ее действиям в целях приобретения наркотического средства героин у <.....> в г. <.....>.

<дата>, при подъезде к г. <.....>, она, действуя в соответствии с указаниями Эшанкулова М.У., созвонилась с поставщиком наркотического средства, под именем <.....>, чтобы договориться с ним о встрече и приобретении у него наркотиков. Однако <.....> сообщил ей, что находится за городом, и предложил встретиться вечером <дата>. О данном разговоре она сообщила как Эшанкулову М.У., так и Холмогорову С.Ю., после чего они пообещали решить данную проблему. Эшанкулов М.У. пообещал связаться с поставщиком наркотического средства и ускорить его встречу с ней для того, чтобы она успела приобрести наркотики и в 17.20 час. <дата> выехать на поезде из г. <.....> в г. Апатиты. Холмогоров С.Ю. в ходе телефонных разговоров также обещал ей проконтролировать действия Эшанкулова М.У..

По приезду в г. <.....>, она созвонилась по мобильному телефону с поставщиком наркотического средства героин и договорилась о встрече. Встречу ей назначили возле станции метро «<.....>» в г. <.....>. Об этом она сообщила Холмогорову С.Ю. в ходе телефонного разговора.

Она встретилась с поставщиком наркотического средства, известного ей под именем <.....>, с которым, на автомобиле последнего, проследовала в пригород г. <.....>. Также в это время, ей на мобильный телефон звонил Холмогоров С.Ю.. В ходе телефонных разговоров, он давал ей инструкции по ее действиям при приобретении героина, в том числе дал указание при получении наркотиков приготовить раствор и употребить его, чтобы определить качество.

После получения партии наркотического средства героин, она, выполняя указания Холмогорова С.Ю., часть наркотика употребила внутривенно, удостоверившись, что ей продали именно героин. Об этом она впоследствии сообщила как Эшанкулову М.У., так и Холмогорову С.Ю. в ходе телефонных разговоров. В беседе с Холмогоровым С.Ю., она рассказала, что наркотическое средство героин, которое она приобрела у <.....> такого же качества, как и при предыдущих поставках. Холмогоров С.Ю. данным обстоятельствам остался недоволен, т.к. <.....> должен был продать им с Эшанкуловым М.У. наркотическое средство героин более высокого качества, чем при предыдущих поставках. Она, в свою очередь, пояснила Холмогорову С.Ю., что по данному поводу уже созванивалась с Эшанкуловым М.У., и тот пообещал ей, что впоследствии разберется с этим сам.

Перед тем, как она выехала из г. <.....>, Холмогоров С.Ю. снова позвонил ей и сказал, что встретит ее на железнодорожном вокзале г. Апатиты по прибытию поезда и дал ей указание позвонить ему, когда она будет проезжать г. <.....>.

Она вместе с <.....>., на поезде выехали в г. Апатиты.

В поезде она и <.....> были задержаны сотрудниками наркоконтроля на перегоне между станциями <.....>.

Сотрудниками наркоконтроля у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое она приобрела в г. <.....>.

По прибытию поезда на ст. Апатиты, она видела, что Холмогоров находился на перроне вокзала, но обнаружив, что она находится в сопровождении сотрудников правоохранительных органов, быстро ушел (т.2 л.д. 103-108)

Постановлением суда от <дата> производство по уголовному делу в отношении <.....> приостановлено в связи с её болезнью.

Показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании из которых следует, что с <дата> он проживал вместе с <.....>

В <дата> Холмогоров С.Ю. предложил ей съездить в г. <.....>, где приобрести партию наркотического средства героин, которую перевезти в г. Апатиты. <.....> на предложение Холмогорова С.Ю. согласилась. После этого, Холмогоров С.Ю. передал <.....>. деньги в сумме <.....> рублей, предназначавшиеся для приобретения наркотиков в г. <.....>, а также сообщил номер мобильного телефона «<.....>», который должен был координировать ее действия по приобретению в г. <.....> наркотического средства героин.

После разговора с Холмогоровым С.Ю., <.....> не сообщая о своих намерениях о приобретении наркотиков, преложила ему съездить с ней за компанию в г. <.....>, на что он согласился.

На железнодорожном вокзале г. Апатиты он и <.....> приобрели проездные документы на железнодорожный транспорт, после чего выехали из г. Апатиты в г. <.....>. Перед прибытием поезда в г. <.....>, а также после прибытия. <.....> несколько раз созванивалась с «<.....>» по мобильному телефону и получала от него указания о том, что ей необходимо делать.

Находясь в г. <.....>, выполняя указания «<.....>», полученные в ходе телефонных разговоров по мобильному телефону, он с <.....> взяли такси, после чего проехали к станции метро «<.....>», где <.....> вышла из машины. Примерно через 5 минут <.....> кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего она куда-то ушла. Отсутствовала <.....> примерно 40 минут, а когда вернулась, то при ней находился полимерный пакет, которого ранее у нее не было, в связи, с чем он понял, что <.....> действуя в соответствии с указаниями, полученными от «<.....>» и Холмогорова С.Ю., с кем-то встретилась и приобрела наркотическое средство героин. Впоследствии его догадки подтвердились в ходе телефонного разговора <.....> с Холмогоровым С.Ю. перед отъездом из г. <.....> в г. Апатиты.

Он вместе с <.....> на поезде <№> выехал в г. Апатиты Мурманской области. В поезде он и <.....> были задержаны сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области. Сотрудниками наркоконтроля у <.....>. был обнаружен и изъят сверток из 2-х полимерных пакетов с комкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Показания свидетелей <.....> и <.....> суд не принимает во внимание, поскольку указанные свидетели никаких показаний относительно факта приготовления к незаконному сбыту наркотических средств изъятых <дата> у лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, в отношении Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У. не дали.

Кроме того, виновность подсудимых Холмогорова С.Ю., Эшанкулова М.У. подтверждается письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата>, в 14.05 час., в вагоне <№> поезда <№> сообщением г. <.....>-г.<.....>, на перегоне между станциями <.....> по подозрению в совершении преступления была задержана <.....> и сопровождавший ее <.....>

<дата>, в период времени с 14.10 час. до 15.15 час., в ходе производства ОРМ «Обследование…» у лица производство по делу в отношении, которого приостановлено было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 148,399 грамма, а также иные предметы, свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.40);

протоколом ОРМ «Обследование…», с приложенной фототаблицей, от <дата>, в ходе производства которого в помещении вагона <№> поезда <№> сообщением г. <.....>- г. <.....>, у лица производство по делу в отношении, которого приостановлено был обнаружен и изъят сверток из 2-х полимерных пакетов с комкообразным веществом бежевого цвета внутри, иные предметы, свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, в том числе 2 медицинских шприца, стеклянная емкость со следами нагара, проездные документы (т.1- л.д.41-45);

справкой об исследовании <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которой следует, что вещество, изъятое у лица производство по делу в отношении, которого приостановлено <дата>, является наркотическим средством героин массой 148,399 грамма (т.1 л.д.49-50);

справкой из <.....>, из которой следует, что осужденные Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. в период времени с <дата> до <дата> отбывали наказание в одном отряде <№> (т.2 л.д.10);

протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которого у <.....> в помещении кабинета <№> <.....> был изъят мобильный телефон «Nokia 6500s» в комплекте с СИМ-картой ОАО «<.....>», принадлежащий Эшанкулову М.У. (т.1 л.д.218-219);

фонограммы телефонных переговоров Холмогорова С.Ю., Эшанкулова М.У., лица производство по делу в отношении, которого приостановлено, полученные в ходе производства ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.233-239,241-259);

заключением эксперта <№> от <дата>, из которого следует, что вещество массой 148,2245 грамма (после исследований), изъятое <дата> у лица производство по делу в отношении, которого приостановлено в ходе производства ОРМ «Обследование…», в помещении купе <№>, <№> вагон поезда <№>, сообщением г. <.....>- г. <.....>, является наркотическим средством героин (т.3 л.д.69-71);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что на поверхности 2-х медицинских шприцев и стеклянной емкости, изъятых <дата> у лица производство по делу в отношении, которого приостановлено в ходе производства ОРМ «Обследование…», в помещении купе <№>, <№> вагон поезда <№>, сообщением г. <.....>- г. <.....>, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (т.3 л.д. 45-47);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, из которого следует, что в памяти СИМ- карты ОАО «<№>» мобильного телефона «Nokia 6500s», принадлежащего Эшанкулову М.У., имеется запись с абонентским номером <№>, принадлежащего Холмогорову С.Ю., указанная как «<.....>».

Кроме того, в памяти мобильного телефона, находившегося в пользовании Эшанкулова М.У., имеются сведения о неоднократных соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании Холмогорова С.Ю..

Также в ходе экспертизы был установлен абонентский номер, соответствующий изъятой СИМ-карте- <№> (т.3 л.д.84-100);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, из которого следует, что в памяти СИМ-карты ОАО «<№>», мобильного телефона «Nokia 2760», принадлежащего Холмогорову С.Ю., имеются сведения о неоднократных соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании Эшанкулова М.У. (<№>).

Также в ходе экспертизы был установлен абонентский номер, соответствующий изъятой СИМ-карте- № <№>» (т.3 л.д.101-110);

заключением эксперта <№> с приложениями, от <дата>, которым установлено, что в телефонном разговоре <дата> в 21.23.18 час., (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У.. В ходе разговора Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обсуждают приобретение лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства героин в г. <№>, методы конспирации.

В телефонном разговоре <дата> в 16.38.36 час. (файл: <№>), имеется устная речь Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю.. В ходе разговора Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обсуждают задержание лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, методы конспирации.

В телефонном разговоре <дата> в 13.12.41 час. (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства. В ходе разговора Холмогоров С.Ю. инструктирует лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства по приобретению наркотического средства героин, в том числе дает ей указание употребить часть наркотика для определения его качества.

В телефонном разговоре <дата> в 13.41.29 час. (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства. В ходе разговора лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства сообщает Холмогорову С.Ю., что оно приобрело наркотическое средство героин, часть наркотика употребила, обсуждают качество героина (т.3 л.д.112-141);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, которым установлено, что в телефонном разговоре <дата> в 21.23.18 час., (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У.. В ходе разговора Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обсуждают приобретение лицом производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства героин в г. <.....>, методы конспирации.

В телефонном разговоре <дата> в 16.38.36 час. (файл: <№>), имеется устная речь Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю.. В ходе разговора Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. обсуждают задержание лица производство по делу, в отношении которого приостановлено сотрудниками правоохранительных органов, методы конспирации (т.3 л.д.143-158);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, которым установлено, что в телефонном разговоре <дата> в 13.12.41 час. (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и лица производство по делу, в отношении которого приостановлено наркотического средства. В ходе разговора Холмогоров С.Ю. инструктирует лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено по приобретению наркотического средства героин, в том числе дает ему указание употребить часть наркотика для определения его качества.

В телефонном разговоре <дата> в 13.41.29 час. (файл: <№>), имеется устная речь Холмогорова С.Ю. и лица производство по делу, в отношении которого приостановлено. В ходе разговора лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено сообщает Холмогорову С.Ю., что оно приобрело наркотическое средство героин, часть наркотика употребило, обсуждают качество героина (т.3 л.д.160-176);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого был осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- наркотическое средство героин массой 147,7127 грамма после экспертиз и исследований; 3 прозрачных полимерных пакета, полимерный пакет оранжевого цвета- первоначальная упаковка наркотического средства героин, 2 медицинских шприца, стеклянная емкость со следами нагара, проездной документ <№>, проездной документ <№>, изъятые у лица производство по делу, в отношении которого приостановлено <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…»;

- проездной документ <№>, проездной документ <№>, изъятые у <.....> <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» (т.3 л.д.223,224);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- мобильный телефон «Nokia 2760» IMEI <№>, SIM-карту оператора сотовой связи «<.....>» <№>, изъятые у Холмогорова С.Ю. <дата> в ходе производства личного досмотра;

- мобильный телефон «Nokia 6500s-1» IMEI <№>, SIM-карту оператора сотовой связи «<.....>» №<№>, принадлежащий Эшанкулову М.У., изъятые <дата> у <.....> в ходе производства выемки (т.3 л.д.226-228,229);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, в ходе производства которого были прослушаны и приобщены к материалам уголовного дела фонограммы телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю. (т.3 л.д.233-239,240);

в ходе судебного заседания были прослушаны фонограммы телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю.;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, в ходе производства которого были прослушаны и приобщены к материалам уголовного дела фонограммы телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю., лицо дело, в отношении которого производством приостановлено (т.3 л.д.241-259,260);

в ходе судебного заседания были прослушаны фонограммы телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю., лица дело, в отношении которого производством приостановлено;

протоколом выемки от <дата> в ходе производства, которого у лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, была изъята СИМ-карта оператора мобильной связи «<.....>» <№>

В ходе производства выемки лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено пояснило, что посредством данной СИМ-карты оно связывалось по мобильному телефону с Холмогоровым С.Ю., Эшанкуловым М.У., поставщиком наркотических средств по имени <.....>.

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2011 года, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

1) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено на 17 (семнадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено в период времени с 10.00 час. <дата> до 23.50 час. неоднократно общалось с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

2) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании лица производство по делу, в отношении которого приостановлено на 12 (двенадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено неоднократно общалось с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>;

3) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, на 1 (одном) листе. В ходе осмотра было установлено, что указанный номер телефона был зарегистрирован и находился в пользовании Холмогорова Сергея Юрьевича <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>.

4) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании неустановленного следствием поставщика наркотического средства героин по имени <.....>, на 2 (двух) листах. В ходе осмотра было установлено, что <.....> неоднократно общался с Эшанкуловым М.У., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№> (т.3 л.д.262-264,265).

Виновность Левак А.В., Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 19,718 грамма, в особо крупном размере, подтверждается.

Показаниями свидетеля <.....>, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области проводились ОРМ, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В связи с тем, что сотрудниками наркоконтроля у <.....> была изъята партия наркотического средства героин, на приобретение которой Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. затратили <.....> рублей, а, кроме того, у них образовался долг. В <дата>, Эшанкулов М.У. разработал новый преступный план, направленный на поставку новой партии наркотического средства героин на территорию г. Апатиты, в целях его последующей продажи наркозависимым лицам и получение материальной выгоды. При этом, Эшанкулов М.У., решил привлечь свою жену Левак к участию в совершении преступления в качестве перевозчика наркотических средств из г. <.....> в г. Апатиты.

Согласно разработанному Эшанкуловым М.У. преступному плану, Левак А.В., находясь в г. <.....> должна была незаконно приобрести наркотические средства в особо крупном размере, после чего незаконно перевезти их железнодорожным транспортом в г. Апатиты Мурманской области, где передать Холмогорову С.Ю. для организации дальнейшего незаконного сбыта.

Заручившись согласием Левак А.В. на совершение преступления, Эшанкулов М.У., посредством мобильной связи, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него крупной партии наркотического средства героин на территории г. <.....>.

Холмогоров С.Ю., как участник преступной группы, действуя в соответствии с указаниями Эшанкулова М.У., должен был получить партию наркотического средства героин от Левак А.В., после чего организовать его сбыт наркозависимым лицам на территории г. Апатиты.

Левак А.В. находясь на территории г. <.....>, встретилась с неустановленным лицом и незаконно приобрела у него не менее 19,718 грамма наркотического средства - героин, которое незаконно хранила при себе.

<дата> в 01.20 час., Левак А.В., храня при себе незаконно приобретенный наркотик, на поезде сообщением г. <.....>-г. <.....>, выехала в г. Апатиты Мурманской области.

Левак А.В., незаконно перевезла наркотическое средство героин массой 19,718 грамма из г. <.....> до г. Апатиты Мурманской области. После этого, Левак А.В. наркотическое средство героин массой 19,718 грамма перенесла в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранила для последующей передачи Холмогорову С.Ю..

<дата>, поступила оперативная информация о том, что Холмогоров С.Ю. должен приехать домой к Левак А.В., чтобы забрать у нее наркотик.

Эшанкулов М.У. по мобильному телефону созвонился с Холмогоровым С.Ю. и сообщил последнему о том, что Левак А.В. привезла наркотик из г. <.....> в г. Апатиты и что его нужно забрать. После этого, Эшанкулов М.У. позвонил Левак А.В. и спросил, куда Холмогорову С.Ю. подойти, чтобы забрать наркотик. Левак А.В. ответила, чтобы Холмогоров С.Ю. за наркотиком пришел к ней домой. Также в ходе телефонных разговоров Левак А.В. спросила Эшанкулова М.У., по какой цене ей передавать наркотик Холмогорову С.Ю. и когда последний отдаст за него деньги. Эшанкулов М.У. пояснил Левак А.В., что Холмогоров С.Ю. должен будет впоследствии передать ей деньги за указанный наркотик, исходя из цены <.....> рублей за 1 грамм.

<дата>, Холмогоров С.Ю. был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления. В ходе производства личного досмотра у Холмогорова С.Ю. было изъято наркотическое средство героин массой 19,718 грамма, упакованное в 4 свертка из полимерной пленки. 3 по ул. твлял визуальное наблюдение за <№> подъездом д. в изобительное время были знакомы между собой, совершали преступления

<дата> на основании постановления Апатитского городского суда было произведено ОРМ «Обследование помещений….» в жилище Левак А.В.. В ходе ОРМ были изъяты: пачка из-под сигарет «More», фрагменты прозрачной полимерной пленки, проездные документы на имя Левак А.В., мобильный телефон, электронные весы и др.;

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что он на своем автомобиле работает <.....>.

В один из дней <дата>, примерно в 13.00 час., возле <адрес>, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый ему Холмогоров, который попросил отвезти его <адрес>.

Когда они заехали во двор домов <адрес>, Холмогоров С.Ю. вынужден был выйти, т.к. дорога была перегорожена другим автомобилем. Выйдя из машины, Холмогоров С.Ю. направился в сторону <адрес>.

Отсутствовал Холмогоров С.Ю. примерно 5-10 минут, после чего вернулся к его машине. Когда Холмогоров С.Ю. сел в автомобиль, то его задержали сотрудники Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области;

показания подсудимой Левак А.В. данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Из показаний Левак А.В. следует, что вину она не признала, показала, что электронные весы, изъятые в её квартире в начале мая у неё брал Холмогоров С.Ю., а <дата> когда он приходил за деньгами на цветы для её мамы он их вернул ей. Она дала ему деньги <.....> рублей, и он ушел, После этого в вечернее время к ней пришли сотрудники госнаркоконтроля и провели обыск, изъяли ряд предметов электронные весы, пачкуиз-под сигарет «More» красного цвета (т.2 л.д.181-182);

показаниями свидетеля <.....> данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> года у неё был день рождения ей должен был подарить цветы Холмогоров Сергей. Днем она легла спать, потом ушла гулять с собаками. После прогулки она возвращалась домой. К ней подошли сотрудники наркоконтроля, дочка открыла дверь квартиры, ей показали постановление на производство осмотра квартиры. Потом её увезли в помещение госнарконтроля. Ей ничего неизвестно в отношении предъявленного дочери обвинения по наркотическим средствам.

Кроме того, виновность подсудимых Левак А.В., Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У. подтверждается письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует. что <дата>, в 13.20 час., возле <адрес>, задержан Холмогоров С.Ю.. В ходе производства личного досмотра Холмогорова С.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 19,718 грамма, упакованное в 4 свертка из фрагментов полимерной пленки, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.104);

протоколом личного досмотра, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что у Холмогорова С.Ю. было изъято 4 свертка из фрагментов полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, мобильный телефон «Nokia 2760» в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «<.....>», пачка из-под сигарет «MORE», 2 медицинских шприца, металлическая ложка. Холмогоров С.Ю. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство героин (т.1 л.д.105-107);

справкой об исследовании <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которой следует, что вещество в 1-ом свертке из полимерной пленки, изъятое у Холмогорова С.Ю. <дата>, является наркотическим средством героин массой 4,64 грамма (т.1 л.д.109-110);

справкой об исследовании <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которой следует, что вещество в 3-х свертках из полимерной пленки, изъятое у Холмогорова С.Ю. <дата>, является наркотическим средством героин массой 15,078 грамма (т.1 л.д.112-113);

протоколом ОРМ «обследование…» от <дата>, в ходе производства которого у Левак А.В., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «More» фрагменты полимерной пленки, электронные весы (т.1 л.д.137-138);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе производства которого у Левак А.В. были получены образцы ногтевых пластин с левой и правой руки (т.1 л.д.134);

справкой об исследовании <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которой следует, что на поверхности срезов ногтевых пластин с правой руки Левак А.В. содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (т.1 л.д.132-133);

справкой из <.....>, из которой следует, что осужденные Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. в период времени с <дата> до <дата> отбывали наказание в одном отряде <№> (т.2 л.д.10);

протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которого у Иванова О.Г. в помещении кабинета <№> <.....> был изъят мобильный телефон «Nokia 6500s» в комплекте с СИМ-картой ОАО «<.....>», принадлежащий Эшанкулову М.У. (т.1 л.д.218-219);

фонограммы телефонных переговоров, полученные в ходе производства ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»:

1) Файл <№>

<дата>

09.19.00 час. прод. 51 сек. вх. на <№>

В данном разговоре Левак А.В. сообщает Эшанкулову М.У. о том, что она приехала из г. <.....> в г. Апатиты и просит перезвонить ей, когда она будет находиться дома.

2) Файл <№>

<дата>

12.59.25 час. прод. 56 сек. вх. на <№>

В данном разговоре Левак А.В. спрашивает у Эшанкулова М.У. дозвонился ли он до Холмогорова С.Ю..

3) Файл <№>

<дата>

13.02.14 час. прод. 38 сек. вх. на <№>

В ходе данного разговора Эшанкулов М.У. спрашивает, куда прийти Холмогорову С.Ю.. Левак А.В. отвечает, чтобы Холмогоров С.Ю. приходил к ней домой. Эшанкулов М.У. сообщает, что Холмогоров С.Ю. уже ждет его звонка.

4) Файл <№>

<дата>

13.03.41 час. прод. 22 сек. исх. на <№>

В ходе данного разговора Левак А.В. спрашивает у Холмогорова С.Ю. придет ли он к ней домой. Холмогоров С.Ю. обещает приехать к ней домой в ближайшее время.

5) Файл <№>

<дата>

13.04.25 час. прод. 22 сек. исх. на <№>

В ходе разговора Левак А.В. спросила Эшанкулова М.У., по какой цене ей передавать наркотик Холмогорову С.Ю. и когда последний отдаст за него деньги. Эшанкулов М.У. пояснил Левак А.В., что Холмогоров С.Ю. должен будет впоследствии передать ей деньги за указанный наркотик, исходя из цены <.....> рублей за 1 грамм (т.3 л.д.241-259,260);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что вещество массой 4.54 грамма (после исследований), изъятое <дата> у Холмогорова С.Ю. в ходе производства личного досмотра, является наркотическим средством героин (т.3 л.д.56-58);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что вещество массой 15,002 грамма (после исследований), изъятое <дата> у Холмогорова С.Ю. в ходе производства личного досмотра, является наркотическим средством героин (т.3 л.д.59-61);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что на внутренней поверхности черпака ложки, изъятой <дата> у Холмогорова С.Ю. в ходе производства личного досмотра, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (т.3 л.д.50-52);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что на поверхности срезов ногтевых пластин с правой руки Левак А.В. содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (т.3 л.д.53-55);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что на поверхности электронных весов и на внутренней поверхности крышки весов, изъятых <дата> у Левак А.В., содержится наркотическое средство героин в следовых количествах (т.3 л.д.62-64);

заключением эксперта <№>, с приложенной фототаблицей, от <дата>, из которого следует, что фрагменты полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство героин, изъятое <дата> у Холмогорова С.Ю. в ходе производства личного досмотра, и фрагменты полимерной пленки, изъятые у Левак А.В. <дата> в ходе производства ОРМ «обследование…», по адресу: <адрес>, однородны по морфологическим признакам, по физическим и химическим свойствам, молекулярному составу основных компонентов (т.3 л.д.65-68);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, из которого следует, что в памяти СИМ-карты и мобильного телефона «Samsung SGH-X160», принадлежащего Левак А.В., имеется запись с абонентским номером <№>, находившегося в пользовании Эшанкулова М.У., а также сведения о неоднократных телефонных соединениях между указанными лицами (т.3 л.д.74-83);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, из которого следует, что в памяти СИМ-карты ОАО «<.....>» мобильного телефона «Nokia 6500s», принадлежащего Эшанкулову М.У., имеются записи с абонентским номером <№>, принадлежащего Холмогорову С.Ю., указанная как «<.....>», запись с абонентским номером <№>, указанная как «<.....>»;

Кроме того, в памяти мобильного телефона, находившегося в пользовании Эшанкулова М.У. имеются сведения о неоднократных соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании Холмогорова С.Ю. и с абонентским номером, находившимся в пользовании Левак А.В..

Также в ходе экспертизы был установлен абонентский номер, соответствующий изъятой СИМ-карте- <№> (т.3 л.д.84-100);

заключением эксперта <№>, с приложениями, от <дата>, из которого следует, что в памяти СИМ-карты ОАО «<.....>», мобильного телефона «Nokia 2760», принадлежащего Холмогорову С.Ю., имеются сведения о неоднократных соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании Эшанкулова М.У. <№>, а также с абонентским номером <№>, находившимся в пользовании Левак А.В.;

Также в ходе экспертизы был установлен абонентский номер, соответствующий изъятой СИМ-карте- <№> (т.3 л.д.101-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- наркотическое средство героин массой 4,493 грамма после экспертиз и исследований; наркотическое средство героин массой 14,964 грамма после экспертиз и исследований; 8 фрагментов полимерной пленки, пачку из под сигарет «More»- первоначальная упаковка наркотического средства героин, 2 медицинских шприца, металлическая ложка, мобильный телефон «Nokia 2760» IMEI <№>, SIM-карту оператора сотовой связи «<.....>» <№>, изъятые у Холмогорова С.Ю. <дата> в ходе производства личного досмотра.

- 11 фрагментов полимерной пленки, электронные весы, пачка из-под сигарет «More», проездной документ <№> на имя Левак А.В., проездной документ <№> на имя Левак А.А., изъятые у Левак А.В. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>.

- образцы ногтевых пластин правой руки Левак А.В., полученные <дата> в ходе производства ОРМ «Получение образцов».

- мобильный телефон «Samsung SGH-X160» IMEI <№>, SIM-карта оператора сотовой связи «<.....>» <№>, изъятые <дата> года у Левак А.В. в ходе производства выемки.

- мобильный телефон «Nokia 6500s-1» IMEI <№>, SIM-карту оператора сотовой связи «<.....>» <№>, принадлежащий Эшанкулову М.У., изъятые <дата> у <.....> в ходе производства выемки (т.3 л.д.226-228,229);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, в ходе производства которого были прослушаны и приобщены к материалам уголовного дела фонограммы телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю., Левак А.В.:

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

1) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, на 1 (одном) листе. В ходе осмотра было установлено, что указанный номер телефона был зарегистрирован и находился в пользовании Холмогорова Сергея Юрьевича <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

2) ведомости телефонных переговоров содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании Эшанкулова М.У., на 13 (тринадцати) листах. В ходе осмотра было установлено, что Эшанкулов М.У. неоднократно общался с Холмогоровым С.Ю., в фактическом пользовании которого находился телефон с абонентским номер <№>.

В период времени с 00.01 час. <дата> до 23.59 час. <дата> было зафиксировано 89 соединений между указанными лицами (т.3 л.д.262-264,265).

в ходе судебного заседания были прослушаны фонограммы от <дата>, телефонных переговоров Эшанкулова М.У., Холмогорова С.Ю., Левак А.В.;

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Левак А.В., Холмогорова С.Ю., Эшанкулова М.У. полностью доказана собранными и исследованными доказательствами по всем инкриминируемым им преступлениям, а именно: показаниями свидетелей <.....> лица производство по делу в отношении, которого приостановлено, протоколами личного досмотра, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и изобличают подсудимых в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях данных лиц у суда оснований не имеется, и суд полностью доверят им, поэтому признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимых:

Левак А.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ;

Холмогорова С.Ю. по ч. 1 ст.228.1УК РФ; по ч. 1 ст.228.1УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п.п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ;

Эшанкулова М.У. по ч.3. ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ; по ч.3. ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть у всех подсудимых без квалифицирующего признака «организованной группой», но с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия Левак А.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по преступлению от <дата>.

Действия Холмогорова С.Ю. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст.228.1УК РФ как незаконной сбыт наркотических средств, по преступлению от <дата>;

по ч. 1 ст.228.1УК РФ как незаконной сбыт наркотических средств, по преступлению от <дата>;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по преступлению от <дата>;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по преступлению от <дата>.

Действия подсудимого Эшанкулова М.У. суд квалифицирует:

по ч.3. ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как соучастие в форме организатора к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по преступлению от <дата>;

по ч.3. ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как соучастие в форме организатора к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по преступлению от <дата>.

Суд принимает во внимание, что государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Эшанкулова М.У. по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, уточнена форма соучастия подсудимого как организатора преступлений.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст.34 УК РФ уголовная ответственность организатора, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителями преступления.

Как установлено в судебном заседании Эшанкулов М.У. является непосредственным организатором двух преступлений, поскольку он лично не исполнял действия, связанные с приобретением наркотических средств, а осуществлял действия, направленные на поиски источника приобретения наркотических средств и по мобильной связи руководил действиями лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, и сообщил ему номер мобильного телефона лица, у которого было приобретено наркотическое средство, а также согласовывал свои действия с Холмогоровым С.Ю.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Эшанкулова М.У. по ч.3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, несмотря на то, что в обвинительном заключении ссылки на ст.33 УК РФ в отношении Эшанкулова М.У. не имеется, суд полагает возможным уточнить форму соучастия Эшанкулова М.У. по инкриминируемым ему преступлениям по ч.3 ст.33 УК РФ, и учитывает, что такая квалификации действий подсудимого объём обвинения не увеличивает и его положение не ухудшает.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимых, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При определении наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства Эшанкулов М.У., ранее судимый за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывая наказание в <.....> за незаконное хранение наркотического средства героин в особо крупном размере, не позднее <дата> решил совершить преступления, направленные на незаконные приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, с целью постоянного извлечения доходов от этой преступной деятельности. Эшанкулов М.У., как лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы <.....>, использовал свой авторитет среди ранее знакомых ему лиц, а также лиц, употребляющих наркотические средства, свои организаторские способности, знание возможных источников приобретения наркотических средств в особо крупном размере, способов их дальнейшей реализации.

Эшанкулов М.У., лично планировал преступную деятельность, организовал приобретение и перевозку наркотического средства – героин в особо крупном размере в целях последующего незаконного сбыта из г. <.....>.

Все соучастники совершенных преступлений были обеспечены средствами мобильной связи (сотовыми телефонами), которые использовались для обеспечения надежной связи между ними при совершении преступлений.

Контакты между Эшанкуловым М.У., Холмогоровым С.Ю., лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, в процессе совместной противоправной деятельности носили постоянный, устойчивый и интенсивный характер.

Для совершения преступления Холмогоров С.Ю. изыскал и передал лицу производство по делу, в отношении которого приостановлено, большую сумму денег в размере <.....> рублей. Никаких официальных источников получения данной суммы денег подсудимые ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не привели.

Во время разговоров подсудимые наименование наркотического средства никаким образом не называли, а только зашифровывалось.

На совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указывает такой признак как количество наркотического средства героин, которое лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, получило в <.....> от неустановленного лица.

Поэтому суд с учетом количества наркотических средств приходит к выводу, что умысел у Холмогорова С.Ю., Эшанкулова М.У. и лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, был направлен на приготовление к сбыту наркотических средств, и с этой целью Эшанкулов М.У. организовал, а Холмогоров С.Ю. и лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, совершили приготовление наркотических средств к сбыту. Доведение преступления до конца было пресечено <дата> сотрудниками госнарконтроля на стадии приготовления.

При этом суд учитывает, что лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, по указанию Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю. при поездке в <.....> незаконно приобрело и перевозило наркотическое средство, героин общей массой не менее 148,399 грамма, что является особо крупным размером. Таким образом, Эшанкулов М.У., Холмогоров С.Ю. и лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, приготовили его для последующей реализации в городе Апатиты. Осуществляя приготовление к сбыту большого количества наркотического средства, героин Эшанкулов М.У. и Холмогоров С.Ю. и лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом Эшанкулов М.У. нашел источник приобретения наркотического средства героин, Холмогоров изыскал деньги на его приобретение, а лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено на поезде выехало в <.....>, приобрело наркотическое средство и перевозило его в Апатиты для последующего сбыта.

Об умысле Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю. и лица производство по делу, в отношении которого приостановлено, на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствуют факт их приобретения, перевозка и количество наркотических средств.

Суд учитывает, что согласно п.15 постановления № 14 Пленума Верховного суда РФ от 15 июля 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, приобрело по указанию Эшанкулова М.У., и при соучастии Холмогорова С.Ю. в городе <.....> и перевозило в город Апатиты наркотическое средство героин не менее 148,399 грамма, однако умысел указанные лица не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, было задержано сотрудниками госнаркоконтроля.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что согласно постановлению правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - героин признается масса 2,5 гр. и выше, а наркотическое средство героин, изъятое у подсудимых <дата>, <дата> составило соответственно массу 148,399 грамма, 19,718 грамма, то есть указанные количества подпадают под признаки особо крупного размера.

Изобличение в преступной деятельности лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, не остановило Эшанкулова М.У. и Холмогорова С.Ю., от продолжения их преступной деятельности.

В связи с тем, что сотрудниками наркоконтроля у лица дело, в отношении которого производством приостановлено, была изъята партия наркотического средства героин, на приобретение которой Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. затратили <.....> рублей, а, кроме того, у них образовался долг, в <дата>, последний разработал новый преступный план, направленный на поставку новой партии наркотического средства героин на территорию г. Апатиты, в целях его последующей продажи наркозависимым лицам и получение материальной выгоды. При этом, Эшанкулов М.У., достоверно зная о том, что <.....> Левак А.В. собирается выехать в г. <.....> <.....>, решил привлечь ее к участию в совершении преступления.

Согласно разработанному Эшанкуловым М.У. преступному плану, Левак А.В., находясь в неустановленном месте должна была незаконно приобрести наркотические средства в особо крупном размере, после чего незаконно доставить его в г. Апатиты Мурманской области, где передать Холмогорову С.Ю. для организации дальнейшего незаконного сбыта. Суд приходит к выводу, что место приобретения наркотических средств неустановленно, потому, что достаточных доказательств приобретения наркотических средств в городе <.....> в судебном заседании не установлено.

Заручившись согласием Левак А.В. на совершение преступления, Эшанкулов М.У., посредством мобильной связи, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него крупной партии наркотического средства героин.

Холмогоров С.Ю., как участник преступной группы, действуя в соответствии с указаниями Эшанкулова М.У., должен был получить партию наркотического средства героин от Левак А.В., после чего организовать его сбыт наркозависимым лицам на территории г. Апатиты.

В соответствии со своей преступной ролью в составе организованной преступной группы, в период времени с 06.25 час. <дата> до 01.20 час. <дата>, Левак А.В., находясь в неустановленном месте, встретилась с неустановленным лицом и незаконно приобрела у него не менее 19,718 грамма наркотического средства - героин, которое незаконно хранила при себе.

После этого, Левак А.В. незаконно приобретенное наркотическое средство героин массой 19,718 грамма перенесла в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранила для последующей передачи Холмогорову С.Ю..

<дата>, сотрудникам госнарконтроля поступила оперативная информация о том, что Холмогоров С.Ю. должен приехать домой к Левак А.В., чтобы забрать у нее наркотик.

Эшанкулов М.У. по мобильному телефону созвонился с Холмогоровым С.Ю. и сообщил последнему о том, что Левак А.В. доставила наркотик в г. Апатиты и что его нужно забрать. После этого, Эшанкулов М.У. позвонил Левак А.В. и спросил, куда Холмогорову С.Ю. подойти, чтобы забрать наркотик. Левак А.В. ответила, чтобы Холмогоров С.Ю. за наркотиком пришел к ней домой. Также в ходе телефонных разговоров Левак А.В. спросила Эшанкулова М.У. по какой цене ей передавать наркотик Холмогорову С.Ю. и когда последний отдаст за него деньги. Эшанкулов М.У. пояснил Левак А.В., что Холмогоров С.Ю. должен будет впоследствии передать ей деньги за указанный наркотик, исходя из цены <.....> рублей за 1 грамм.

<дата>, Холмогоров С.Ю. был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления. В ходе производства личного досмотра у Холмогорова С.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 19,718 грамма, упакованное в 4 свертка из полимерной пленки. <.....>

<дата>, в период времени с 22.35 час. до 23.55 час., на основании постановления Апатитского городского суда было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений….» в жилище Левак А.В.. В ходе ОРМ были изъяты: пачка из-под сигарет «More», фрагменты прозрачной полимерной пленки, проездные документы на имя Левак А.В., мобильный телефон, электронные весы и др..

Об участии Холмогорова С.Ю. в совершенных преступлениях свидетельствует следующее. Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. отбывали наказание в одном исправительном учреждении, за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После освобождения они поддерживали между собой отношения, по мобильной связи.

Доводы защитника Холмогорова С.Ю., о том, что роль Холмогорова С.Ю., в инкриминируемых ему преступлениях ограничивается только тем, что он совершил приобретение наркотических средств без цели сбыта, а показания лица производство по делу, в отношении которого приостановлено и сотрудников наркоконтроля, как данные заинтересованными лицами нельзя учитывать, судом признаются, как несостоятельные, и не принимается во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, показало, что наркотическое средство, которое оно в <дата> сбыло <.....> и <.....> ему передал именно Холмогоров С.Ю.

Поскольку данные действия Холмогорова С.Ю. органом предварительного следствия были квалифицированы как два преступления по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и переквалифицирует действия Холмогорова С.Ю. по указанным преступлениям на ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку полагает, что факты сбыта наркотических средств Холмогоровым С.Ю. лицу дело, в отношении которого производством приостановлено, установлены и доказаны, и такая квалификация улучшает положение подсудимого, поскольку санкция статьи предусматривает более мягкое наказание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства поехать за наркотическим средством героин в <.....> в <дата> лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено, предложил Холмогоров С.Ю.. Деньги в сумме <.....> руб. на приобретение наркотических средств данному лицу, также передал Холмогоров С.Ю., который также сообщил номер телефона Эшанкулова М.У., которого называли <.....>.

При поездке в <.....> как Холмогоров С.Ю., так и Эшанкулов М.У. лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено, звонили по мобильному телефону неоднократно. Они интересовались, где лицо находится. Эшанкулов М.У. сообщил номер мобильного телефона неустановленного лица, с которым необходимо было встретиться для получения наркотического средства. Холмогоров С.Ю. по мобильному телефону помогал встретиться с лицом, которое передало наркотическое средство героин. Холмогоров С.Ю. предлагал лицу производство по делу, в отношении которого приостановлено, попробовать наркотическое средство, и после опробования оно оказалось не ожидаемого качества, что и в последний раз, чем Холмогоров С.Ю. остался недоволен. Но лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, пояснило ему, что о качестве героина сообщило Эшанкулову, и тот сказал, что разберется. При возвращении лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, в Апатиты Холмогоров С.Ю. также звонил по мобильному телефону, интересовался, как они возвращаются.

Факт передачи денег в сумме <.....> руб. Холмогоровым С.Ю. лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено, и обстоятельства, связанные с поездкой в указанный период времени в <.....> за партией наркотических средств подтвердил свидетель <.....>

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются распечатками неоднократных телефонных соединений в период с <дата> по <дата>, осуществленных между Холмогоровым С.Ю., Эшанкуловым М.У. и лицом, производство по делу, в отношении которого приостановлено, а также тем, что в мобильных телефонах изъятых у Холмогорова С.Ю., Эшанкулова М.У. и лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, содержатся сведения, подтверждающие факты телефонных соединений между ними.

После задержания сотрудниками госнаркокотроля лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено <дата> в поезде с наркотическим средством и прибытии на станцию Апатиты Холмогоров С.Ю. находился на станции, где он должен был встретить лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено.

Однако когда он увидел, что лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, ведут в наручниках сотрудники госнаркоконтроля, он незамедлительно скрылся. Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. по мобильной связи обсуждали факт задержания лица и свои дельнейшие действия, поведение лица на следствии, и как необходимо поступить лицу, которое находилось в <.....>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям лица дело в отношении которого, производством приостановлено и показаниям сотрудников наркоконтроля, другим свидетелям, поскольку они последовательны, логичны, находятся между собой во взаимосвязи и подтверждаются письменными и другими доказательствами, собранными по делу. Тогда как подсудимый Холмогоров С.Ю. не стал давать показаний и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а его показания данные на предварительном следствии опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы защитника Левак А.В. о непричастности подзащитной к инкриминируемому ей преступлению и того, что обвинение, по мнению защитника, построено на предположениях судом не принимаются во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы Левак А.В. о том, что она не причастна к совершению преступления, что Холмогоров С.Ю. приходил <дата> к ней домой за деньгами для покупки цветов на день рождения <.....>, и она при этом передала ему <.....> рублей, судом не принимаются во внимание и расцениваются как надуманные и несостоятельные, приведенные подсудимой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства Холмогоров С.Ю. не подтвердил версию Левак А.В., о том, что <дата> в день рождения <.....> он приходил к ней с целью взять деньги на цветы. При этом Холмогоров С.Ю. воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя лично. В ходе предварительного следствия Холмогоров С.Ю. показал, что он случайно оказался в районе <адрес>, где он якобы нашел пачку из-под сигарет «More» в которой и обнаружил наркотическое средство героин, после чего он сел в машину такси и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Цель своего нахождения в месте задержания Холмогоров С.Ю. объяснить не смог. Кроме того, он показал, что знакомые у него в <адрес> не проживают. Знакомых с фамилией Левак у него нет.

При личном досмотре <дата> денежных средств у Холмогорова С.Ю. обнаружено не было, что не подтверждает утверждение Левак А.В. о цели прихода к ней Холмогорова С.Ю. Кроме того свидетель Иванов М.Ф. показал, что он отвозил Холмогорова на такси к дому <адрес> и ожидал его, а после возвращения Холмогоров был задержан сотрудниками госнаркоконтроля.

При проведении осмотра квартиры Левак А.В. <дата> подсудимая в течение длительного времени не открывала двери своей квартиры. В результате осмотра квартиры Левак А.В. были обнаружены и изъяты электронные весы и фрагменты полиэтиленовых пакетов. У Левак А.В. были изъяты образцы ногтевых пластин. Происхождение следовых количеств героина, обнаруженных при исследовании образцов ногтевых пластин, изъятых с руки Левак А.В., подсудимая объяснить не смогла. Доводы Левак А.В. о том, что при возвращении её из <.....> в Апатиты в поезде к ней кто-то подсаживался, и она полагает, что они имеют отношения к наркотикам, суд находит не состоятельной.

В части обнаружения следовых количеств героина на электронных весах, изъятых в квартире Левак А.В., подсудимая давала не последовательные противоречивые показания.

В ходе судебного разбирательства Левак А.В. показала, что электронные весы находились у неё в камнерезке, потом их принесли домой. Однако на предварительном следствии Левак А.В. показала, что весы ей принес Холмогоров С.Ю. указанное противоречие подсудимая объяснила тем, что так она показала, сказав первое, что пришло в голову. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Левак А.В. лично наркотические средства не употребляет.

Обнаруженные <дата> в квартире по адресу <адрес> при проведении «ОРМ обследование…» целлофановые обрезки, однородные по своему составу с упаковкой героина, который был изъят у Холмогорова С.Ю. Левак А.В. объяснила, что все целлофановые пакеты в магазинах одинаковые. Нахождение героина, изъятого у Холмогорова С.Ю. в пачке из-под сигарет «More», аналогичной упаковке сигарет «More», обнаруженной в её квартире, которые она также курит, Левак А.В. объяснила, что это совпадение.

Левак А.В. показала, что у неё были разговоры по мобильной связи с Эшанкуловым М.У. и Холмогоровым С.Ю. <дата>, которые в основном были связаны с днём рождения <.....>. Однако на фонограммах записей телефонных соединений указанных лиц не имеется каких-либо разговоров по поводу дня рождения <.....>., по поводу строительных материалов и ремонта.

Доводы защитника Черновой А.Х. о непричастности подзащитного Эшанкулова М.У. к инкриминируемым ему преступлениям судом не принимаются во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Роль Эшанкулова М.У. как организатора совершенных преступлений не вызывает у суда сомнений. Деятельность Эшанкулова М.У. как организатора была пресечена путем последовательного и совершенного в разное время задержаний сотрудниками госнарконтроля лица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, Холмогорова С.Ю. и Левак А.В..

После проведения органом предварительного следствия следственных действий был изобличен и сам Эшанкулов М.У.. Результаты фоноскопической экспертизы у суда не вызывают сомнений поскольку согласно ее выводам установлено, что голоса при разговорах принадлежат Эшанкулову М.У., Холмогорову С.Ю. и лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено.

Левак А.В. и лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, последовательно утверждали, что они общались с Эшанкуловым М.У., и никто в этом сомнений не высказывал ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Доводы Эшанкулова М.У. о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, судом как несостоятельные во внимание не принимаются.

На организаторские способности Эшанкулова М.У. к преступной деятельности с использованием конспиративных методов указывает, то обстоятельство, что он находясь в условиях изоляции, отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору суда сумел использовать мобильную связь, используя свойства которой организовывал преступления общаясь с соучастниками. При этом средство мобильной связи у подсудимого было обнаружено, и изъято.

Судом принимается во внимание, что Эшанкуловым М.У. предпринимались определенные существенные меры для конспирации своих действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Версия Эшанкулова М.У. о том, что по мобильному телефону, изъятому в учреждении <.....> общаясь с лицом производство по делу, в отношении которого приостановлено он передавал сообщения по просьбе осужденных по имени <.....> и <.....>, передавая их просьбы, которые также разговаривали с лицом, а он с Холмогоровым С.Ю. и Левак А.В. общался в связи с ремонтом квартиры и в исправительной колонии, по поводу строительных материалов, расценивается судом как надуманная, и выдвинута с единственной целью, избежать уголовной ответственности за содеянные преступления.

Данная версия появилась только в ходе судебного разбирательства, ничем объективно не подтверждается, не может быть проверена, но вместе с тем опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением суда от <дата>. уголовное дело в части в отношении Эшанкулова М.У. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ прекращено, а действия подсудимых переквалифицированы с квалифицирующего признака в составе «организованной группы» по ч.1 ст.30, «а» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Назначая в отношении подсудимых Левак А.В., Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Левак А.В. <.....>.

Холмогоров С.Ю. <.....>.

Эшанкулов М.У. <.....>. Характеристика представленная защитником Эшанкулова М.У. Черновой А.Х. судом не учитывается. Поскольку на характеристике отсутствуют необходимые реквизиты, она не заверена печатью.

Совершенные подсудимыми преступления согласно ч.ч. 4,5 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левак А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левак А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Холмогорова С.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Холмогорова С.Ю., суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым, за тяжкое преступление, вновь совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Эшанкулова С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эшанкулова М.У., суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в условиях опасного рецидива, преступлений поскольку, будучи осужденным, за тяжкое преступление, он совершил ряд умышленных особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Левак А.В., Холмогровым С.Ю. и Эшанкуловым М.У. преступлений, данные характеризующие личности виновных, суд считает невозможным исправление подсудимых без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Суд полагает необходимым назначить им наказание реально в виде лишения свободы, предусмотренное статьями по которым они признаны виновными и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Преступления в совершении, которых Левак А.В., Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. признаны виновными, относятся к категории тяжких и особо тяжких, и влекут безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет и от 8 до 20 лет лишения свободы соответственно.

При назначении наказания Холмогорову С.Ю. и Эшанкулову М.У. суд учитывает положения ст.17 УК РФ о том, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У. совершили несколько особо тяжких преступлений и ни за одно из них они не осуждены.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений Холмогорову С.Ю. и Эшанкулову М.У., суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Также в отношении подсудимых Левак А.В., Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У. суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ в части приготовления к совершению преступлений, то есть, не превышая половины максимального срока предусмотренного санкцией статьи, по которой они признаны виновными.

Кроме того, в отношении Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У., которые совершили преступления при опасном рецидиве преступлений суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначает за каждое преступление не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей, по которым подсудимые признаны виновными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Левак А.В., Холмогорова С.Ю. и Эшанкулова М.У., то есть назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного статьями, по которым они признаны виновными, суд не находит.

Поскольку Эшанкулов М.У. совершил преступления в течение неотбытой части наказания по приговору от <дата>., поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытую часть наказания по приговору от <дата>.

Учитывая способ и конкретные обстоятельства совершенных Левак А.В., Эшанкуловым М.У. и Холмогоровым С.Ю. ряда особо тяжких преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимым в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с постановления испытательного срока не имеется.

Не находит суд оснований для применения в отношении Левак А.В. положений ст.82 УК РФ, то есть назначение отсрочки от отбывания наказания, несмотря на наличие у неё <.....>.

Наказание в отношении подсудимой Левак А.В., совершившей особо тяжкое преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в отношении подсудимого Холмогорова С.Ю. совершившего преступления при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что Эшанкулов М.У. осуждается за совершение особо тяжкого преступления на срок свыше пяти лет, учитывая существенный объем наркотических средств, приобретение и перевозку которого подсудимый организовал с целью приготовления для последующего сбыта, что представляет собой повышенную общественную опасность и характеризует подсудимого как лицо, исключительно криминально ориентированное, поэтому назначает к отбытию наказания по правилам ч.2 ст.58 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание что, несмотря на назначенное Эшанкулову М.У. наказание за совершение аналогичного характера преступления по приговору от <дата> в виде <.....> лет лишения свободы, подсудимый за время отбывания наказания никаких надлежащих выводов для себя не сделал. На этот вывод суда указывает следующие обстоятельства. Эшанкулов М.У. находясь в местах лишения свободы, несмотря на назначенный ему строгий, а затем общий режим исправительного учреждения, продолжал свою преступную деятельность, в сфере незаконного оборота наркотических средств используя свои криминальные связи и средства мобильной связи. В связи с вышеуказанным отбывание части срока наказания суд назначает Эшанкулову М.У. в тюрьме и засчитывает время его содержания под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбытия наказания.

Оставшуюся часть наказания Эшанкулову М.У. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левак Анну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2011года.

Меру пресечения в отношении Левак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Холмогорова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Холмогорову С.Ю. наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 (четыре) года за каждое преступление;

по ч.1 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Холмогорову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холмогорову С.Ю. исчислять с 27 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Холмогорову С.Ю. задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 05.07.2010 года по 06.07.2010 и содержание под стражей в период с 07.07.2010 по 26.07.2011.

Эшанкулова Мурода Убайдуллоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Эшанкулову М.У. наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Эшанкулову М.У. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного настоящим приговором к наказанию, назначенному приговором от <.....> окончательно назначить Эшанкулову М.У. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.

При этом часть срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев осужденному Эшанкулову М.У. надлежит отбывать в тюрьме, а оставшуюся часть в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Эшанкулову М.У. исчислять с 27 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания часть наказания, отбытого по приговору от <.....> в период с 23.01.2002 по 26.07.2011.

Зачесть в срок отбывания наказания Эшанкулова М.У. в тюрьме период времени содержания подсудимого в учреждении <.....> в период с <дата> по <дата> и период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Эшанкулова М.У. содержать под стражей. Взять Эшанкулова М.У. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство героин массой 0,0232 грамма после экспертиз и исследований, 1 фрагмент бумаги - первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у <.....> приобщенные к материалам уголовного дела <№> оставить без разрешения до рассмотрения указанного дела;

наркотическое средство героин массой 0,0561 грамма после экспертиз и исследований, металлическая ложка 1 фрагмент бумаги - первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у <.....> приобщенные к материалам уголовного дела <№>, оставить без разрешения до рассмотрения указанного уголовного дела;

наркотическое средство героин массой 147,7127 грамма после экспертиз и исследований, изъятое у <.....> <дата>, сданное на хранение в камеру хранения УФСКН РФ по Мурманской области, оставить на хранении до рассмотрения дела в отношении <.....>.;

3 прозрачных пакета, полимерный пакет оранжевого цвета-первоначальная упаковка наркотического средства героин, 2 медицинских шприца, стеклянная емкость со следами нагара, проездной документ <№>, проездной документ <№>, изъятые у <.....> <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…»; проездной документ <№>, проездной документ <№>, изъятые у <.....> <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» находящиеся в камере хранения в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области оставить на хранении до рассмотрения дела в отношении <.....>.;

8 фрагментов полимерной пленки, пачка из-под сигарет «Моre» первоначальная упаковка наркотического средства героин, 2 медицинских шприца, металлическая ложка,

1 фрагментов полимерной пленки, электронные весы, пачку из-под сигарет «More» проездной документ <№> на имя Левак А.В., проездной документ <№> на имя Левак А.В., изъятые у Левак А.В. <дата> в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>. Образцы ногтевых пластин правой руки Левак А.В., полученные <дата> в ходе производства ОРМ «Получение образцов», 17 фрагментов полимерной пленки-образцы, отобранные для исследования в рамках экспертизы <№> ото <дата>, находящиеся на хранении в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области уничтожить.

Мобильный телефон «Nokia» 2760 IMEI <№>, Sim-карта оператора сотовой связи «<.....>» <№>, изъятые у Холмогорова С.Ю. <дата> года в ходе производства личного досмотра,

мобильный телефон «Samsung SGH-Х» IMEI <№> Sim-карту оператора сотовой связи <№>, изъятый <дата> у Левак А.В. в ходе производства выемки,

мобильный телефон «Nokia» 6500s-1» IMEI <№> Sim-карту оператора сотовой связи «<.....>» <№>, принадлежащий Эшанкулову М.У., изъятые <дата> у <.....> в ходе производства выемки, находящиеся на хранении в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, перечисленные мобильные телефоны выдать по принадлежности их владельцам, поскольку данные предметы не запрещены в гражданском обороте;

-Сим–карта оператора мобильной связи «<.....>» <№> изъятые у <.....> <дата> в ходе производства выемки в помещении Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, находящиеся на хранении в Апатитском МРО УФСКН РФ по Мурманской области, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении <.....>

-сведения, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании <.....>, на 17 (семнадцати) листах; сведения, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании <.....>., на 12 (двенадцати) листах; сведения, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании Холмогорова С.Ю., на 1 (одном) листе; сведения, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании Эшанкулова М.У., на 13 (тринадцати) листах; сведения, содержащие информацию о входящих и исходящих сигналах соединений сотовой связи абонентского номера <№>, находившегося в пользовании неустановленного лица по имени <.....> (поставщик наркотиков), на 2 (двух) листах хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле до рассмотрения дела по существу в отношении <.....>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Левак А.В., Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Осужденные Левак А.В., Холмогоров С.Ю. и Эшанкулов М.У., также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов