Уг. дело №1-182/2011 (приговор вступил в законную силу 04.10.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретарях Афанасовой П.А.,Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.М.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 и ордер №81 от 28.07.2011,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сочениной Елены Павловны, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соченина Е.П. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление Сочениной Е.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Соченина Е.П. приказом <№> от <дата> директора государственного областного учреждения «<.....>» (далее - ГОУ «<.....>») ФИО2 назначена с <дата> на должность главного бухгалтера ГОУ «<.....>».

В соответствии с приказом о назначении на должность и должностной инструкцией главного бухгалтера от 09.01.2008 Сочениной Е.П. предоставлено право подписи банковских, платежных и иных документов, касающихся уставной деятельности учреждения, предметом которой является реализация мероприятий по государственной поддержке развития инновационного малого и среднего предпринимательства, а также она обязана осуществлять: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль над использованием финансовых и материальных ресурсов учреждения (п.2.1 инструкции); организовать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учетов издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг)(п.2.4 инструкции); принимать меры по предупреждению недостач, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (2.7 инструкции); вести работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п.2.8 инструкции).

22 декабря 2009 года ГОУ«<.....>» в лице и.о. директора ФИО3 заключило государственный контракт <№> с ООО«<.....>» на поставку автомобиля <.....> стоимостью <.....> рублей. Согласно п.3.2 государственного контракта, оплата поставляемого товара осуществляется по безналичному расчету, при этом в течение 10 банковских дней после подписания государственного контракта производится предоплата в размере 30% от стоимости товара, что составляет <.....> рублей, а окончательный расчет в размере <.....> рублей, производится по факту поставки товара в течение 10 банковских дней на основании выставленной поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи. В соответствии с п.п.4.1., 4.2 государственного контракта датой исполнения обязательств ООО «<.....>», считается дата подписания накладной и акта приема-передачи, срок поставки автомобиля <.....> установлен в течение пяти календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Соченина Е.П. являясь должностным лицом ГОУ«<.....>» и выполняя в данном учреждении административно- хозяйственные функции, <дата> в дневное время, находясь в помещении ГОУ «<.....>», расположенном в доме <адрес>, ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба ГОУ«<.....>» при следующих обстоятельствах.

Соченина Е.П., достоверно зная, о том, что поставка автомобиля <.....> по государственному контракту <№> от 22.12.2009 не была осуществлена, желая избежать дальнейших трудностей с исполнением условий заключенных договоров и контрактов, так как по окончании финансового года все неосвоенные денежные средства возвращаются в бюджет соответствующего уровня, в нарушение п.п.2.7, 2.8 должностной инструкции главного бухгалтера ГОУ «<.....>», ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и убедила ФИО4 - менеджера по административно-хозяйственной деятельности ГОУ «<.....>», которому было поручено осуществить приёмку и хранение товара – автомобиля <.....> в рамках исполнения государственного контракта <№> от 22 декабря 2009 года, подписать товарную накладную <№> от <дата> года и указать, что автомобиль <.....> фактически поступил в учреждение, несмотря на то, что данной поставки не было.

ФИО4 выполнил просьбу Сочениной Е.П. и поставил в товарной накладной подпись о получении микроавтобуса <.....> по государственному контракту <№> от 22 декабря 2009 года, в отсутствии фактической поставки товара.

После этого, Соченина Е.П., продолжая свои противоправные действия по оплате полной стоимости автомобиля <.....> по государственному контракту <№> от 22.12.2009 г., составила заявку на кассовый расход <№> от <дата> года в отделение по г.Апатиты и г.Кировску управления федерального казначейства по Мурманской области, на оплату счета <№> от 22 декабря 2009 года, выставленного ООО «<.....>» об оплате товара – автомобиля <.....>, якобы поступившего по государственному контракту <№> от 22 декабря 2009 года, в отсутствие фактической поставки товара. При этом Соченина Е.П. заверила заявку на кассовый расход своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3, которая также находилась в её распоряжении, и направила ее вместе с товарной накладной, содержащей фиктивные сведения о фактической поставке товара – автомобиля <.....>, по системе электронного документооборота в отделение по г.Апатиты и г.Кировску управления федерального казначейства по Мурманской области для оплаты выставленного ООО«<.....>» счета. После этого, на основании составленных и предоставленных Сочениной Е.П. в отделение по г.Апатиты и г.Кировску управления федерального казначейства по Мурманской области документов, по платежному поручению <№> со счета ГОУ«<.....>» был произведен платеж в сумме <.....> рублей на счет ООО«<.....>» по государственному контракту <№> от 22.12.2009 г., в отсутствие фактической поставки товара.

В результате противоправных действий Сочениной Е.П., выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ГОУ«<.....>» причинён крупный материальный ущерб в размере <.....> рублей, что составляет 70 % от общей суммы государственного контракта, подлежащей перечислению исключительно после фактической поставки товара.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соченина Е.П. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что с <.....> года работает в должности главного бухгалтера ГОУ «<.....>». В конце <.....> года ГОУ «<.....>» заключило контракт на поставку автомобиля <.....> с ООО «<.....>». 29 декабря 2009 года и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3 передал ей пакет документов ООО «<.....>» и дискету со своей электронной цифровой подписью и сообщил ей, что уезжает в город Санкт-Петербург. Она точно не помнит, но возможно он ее предупреждал, что выезжает в Санкт –Петербург в командировку для розыска автомобиля <.....>. <дата> она находилась на работе и оформляла бухгалтерские документы, в том числе по оплате госконтрактов. Среди находящихся у нее на столе документов находились счет <№> на полную оплату автомобиля <.....> с резолюцией и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3. «Оплатить», а также накладная <№> от 23.12.2009 о принятии менеджером по хозяйственной деятельности ФИО4 автомобиля <.....>. Она не просила ФИО4 подписать накладную о получении автомобиля <.....> только надлежащим образом оформила данную накладную, то есть своей рукой проставила наименование должности ФИО4 расшифровку его подписи, основание принятия именно ФИО4 автомобиля - приказ <№> от <дата> года. Акта о приеме-передаче автомобиля среди документов не было. Имея в своем распоряжении электронно-цифровую подпись и.о. директора ГОУ«<.....>», оформленную накладную о получении автомобиля и счет с резолюцией и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3 «Оплатить», она оформила заявку <№> в казначейство, на основании которой казначейством была выплачена ООО «<.....>» сумма <.....> рублей за автомобиль <.....>. О том, что автомобиль фактически не поставлен, она не знала. Считает, что от ее действий ущерб ГОУ «<.....>» не причинен, так как решением арбитражного суда от <дата> с ООО«<.....>» в пользу ГОУ«<.....>» взыскана сумма <.....> рублей, полученная по контракту <№> от 22.12.2009 за фактически непоставленный автомобиль.

Вина Сочениной Е.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что он является директором ГОУ «<.....>» с <.....>. Соченина Е.П. работает в ГОУ «<.....>» с <.....> года в должности главного бухгалтера. Знает, что в декабре 2009 года ГОУ «<.....>» заключило государственный контракт с ООО «<.....>» на поставку автомобиля <.....>, который фактически не поставлен, но его стоимость ГОУ «<.....>» оплачена. Обстоятельства исполнения данного контракта ему известны из результатов проверки, проведенной контрольно-счетной палатой правительства Мурманской области в 2010 году. Считает, что действиями Сочениной Е.П. ГОУ «<.....>» не причинен ущерб, так как у учреждения имеется дебиторская задолженность, взысканная по решению арбитражного суда с ООО «<.....>». Данная дебиторская задолженность образовалась в результате действий руководства ГОУ «<.....>» и главного бухгалтера Сочениной Е.П. по оплате госконтракта <№> от 22.12.2009.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он с <дата> года и по <дата> года, работал в должности директора ГОУ «<.....>». В декабре 2009 года Управлением государственного заказа Мурманской области, была проведена процедура размещения заказа ГОУ «<.....>» на поставку микроавтобуса <.....>. По итогам рассмотрения данного заказа, 22 декабря 2009 года, им, как и.о. директора ГОУ «<.....>» был заключён государственный контракт с ООО «<.....>» г.<.....> на сумму <.....> рублей <.....> коп. 22-23 декабря 2009 года со стороны ООО «<.....>» в адрес ГОУ «<.....>» были выставлены: счёт <№> от 22 декабря 2009 года, на оплату полной стоимости товара; счёт-фактура <№> от <дата> года вместе с товарной накладной <№> от <дата> года. Согласно условий заключённого государственного контракта, поставка микроавтобуса в адрес ГОУ «<.....>» осуществляется до 27 декабря 2009 года. На 29 декабря 2009 года автомобиль не был поставлен ООО «<.....>». Как стало известно из поступившей электронной почты от ООО «<.....>» автовоз с автомобилем <.....> находится в городе Петрозаводске на ремонте. 29 декабря 2009 года он с целью розыска данного автомобиля решил выехать в командировку в город Санкт-Петербург. Перед отъездом 29 декабря 2009 года он передал Сочениной Е.П. счёт <№> от 22 декабря 2009 года, на оплату полной стоимости товара с его резолюцией «Оплатить» и дискету с его электронно-цифровой подписью. Сочениной Е.П. он сообщил, что автомобиль не поставлен и дал устное указание оплатить счет <№> только после поставки автомобиля. Своим приказом он возложил на ФИО4 обязанность по приемке автомобиля, если последний поступит в его отсутствие. Розыски автомобиля не принесли результатов. По возвращению из Санкт-Петербурга в начале января 2010 года он узнал, что Соченина Е.П. выставила в казначейство заявку, на основании которой ООО «<.....>» была оплачена полная стоимость неполученного автомобиля <.....>. Полагает, что Соченина Е.П. перечислила данную денежную сумму в результате ошибки, так как в конце 2009 года у главного бухгалтера было много работы.

Свидетель ФИО4 с учетом оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний суду показал, что с <дата> года он работает в ГОУ«<.....>», в должности менеджера по административно-хозяйственной деятельности, а с <дата> года его должность была переименована в должность «заведующий хозяйством». В декабре 2009 года ГОУ <.....> заключило государственный контракт с ООО «<.....>» на поставку автомобиля микроавтобуса <.....>, при этом фактическая поставка автомобиля планировалась на конец декабря 2009 года. Данный автомобиль ждали все сотрудники ГОУ «<.....>» и обсуждали в коллективе задержку с его поставкой. От менеджера ГОУ«<.....>» ФИО5 ему стало известно, что у ООО«<.....>» возникли проблемы с транспортировкой автомобиля по причине технической неисправности автовоза. И.о. директора ФИО3 издал приказ, согласно которому, он должен принять и обеспечить хранение автомобиля <.....>. Сам ФИО3 выехал в Санкт-Петербург на поиски автомобиля. <дата> года Соченина Е.П. пришла к нему в служебный кабинет и попросила его подписать товарную накладную <№> от <дата> года, при этом Соченина Е.П. пояснила, что необходимо срочно произвести оплату за автомобиль. Он решил, что ГОУ«<.....>» необходимо произвести предоплату в размере 30% по государственному контракту, и подписал накладную, в которой указал что <.....> фактически поступил в учреждение, несмотря на то, что данной поставки не было. О том, что в результате подписания данной товарной накладной с лицевого счёта ГОУ «<.....>» было произведено списание денежных средств в размере 100% от суммы государственного контракта, он узнал 11-12 января 2010 года. Автомобиль <.....>, оплаченный по государственному контракту ООО «<.....>» в распоряжение ГОУ «<.....>» не поступил. (том 1 л.д. 84-85)

Свидетель ФИО6, в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, показала, что с <дата> года она работает в ГОУ «<.....>» в должности менеджера по образованию и консалтингу. В декабре 2009 года ГОУ«<.....>» заключило государственный контракт с ООО «<.....>» на поставку микроавтобуса <.....>, при этом фактическая поставка автомобиля планировалась на конец декабря 2009 года. От Сочениной Е.П. ей стало известно, что автовоз с автомобилем <.....> отправлен в их адрес, но по причине технической неисправности автовоза, осуществляющего его транспортировку, будет доставлен с нарушением сроков. Оплатой по государственному контракту занималась главный бухгалтер ГОУ «<.....>» Соченина Е.П., а заведующий хозяйством – ФИО4 был ответственный за документирование факта поставки. О том, что ГОУ «<.....>» полностью оплатило стоимость автомобиля без фактической поставки, ей стало известно от главного бухгалтера ГОУ «<.....>» Сочениной Е.П. <дата> года.

Соченина Е.П. ей пояснила, что подготовила документы по оплате автомобиля, так как действовала в интересах ГОУ «<.....>», и в связи с окончанием налогового периода, стоял вопрос либо об оплате данной суммы в счет государственного контракта, либо о возвращении данной суммы в федеральный бюджет. Кроме того, данный автомобиль был необходим для выполнения уставных обязательств ГОУ «<.....>». <дата> года она находилась на рабочем месте в ГОУ <.....>, при этом к ней подошла главный бухгалтер Соченина Е.П., и попросила ее заходить в период новогодних праздников с 01-го по 10 января 2010 года на работу и проверить поступил ли автомобиль <.....>, так как Соченина Е.П. уезжала на период новогодних праздников из города Апатиты. В случае, если бы она, придя в период времени новогодних праздников обнаружила поставку автомобиля то ей было необходимо передать пакет документов, которые хранились на вахте, или позвонить ФИО4. Соченина Е.П. достоверно знала, на период времени <дата> года автомобиль <.....> по государственному контракту фактически в организацию не поступил Она действительно ходила в течение выходных дней на работу и проверяла поставку <.....>, при этом поставки автомобиля она не обнаружила. (том 1 л.д. 92-93, 94-95)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с <.....> года она работает в ГОУ «<.....>», в должности экономиста по бизнес планированию и инвестициям. В конце 2009 года ГОУ «<.....>» ожидало поставку автомобиля <.....>, который был оплачен, но не поставлен. Ситуацию обсуждали все сотрудники ГОУ «<.....>». Детали исполнения данного госконтракта ей не известны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний показала, что с <.....> года она работает в ГОУ «<.....>», в должности менеджера по коммерческим вопросам, а с <.....> года состоит в должности ведущего менеджера по финансам и инвестициям. В ее должностные обязанности как менеджера по коммерческим вопросам входило: подготовка пакета документов для заключения государственных контрактов. В декабре 2009 года ГОУ «<.....>» заключило государственный контракт с ООО «<.....>» на поставку автомобиля микроавтобуса <.....>, при этом фактическая поставка автомобиля планировалась на конец декабря 2009 года. Она занималась подготовкой документов по данному государственному контракту. После заключения государственного контракта с ООО«<.....>», она созванивалась с представителями ООО«<.....>» по поводу поставки автомобиля, которые поясняли что с транспортировкой автомобиля возникли проблемы. О том что автомобиль оплачен без фактической поставки ей стало известно в 2010 году (том 1 л.д. 98-99)

Сидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с <дата> года она работает в ГОУ«<.....>», в должности ведущего менеджера, а с <дата> года состоит в должности ведущего экономиста. В конце 2009 года ГОУ «<.....>» ожидало поставку микроавтобуса <.....>. Обстоятельства исполнения данного госконтракта ей не известны. О том что автомобиль оплачен но не поставлен ей стало известно в январе 2010 года. Свидетель охарактеризовала свидетеля ФИО6 как конфликтого человека, которая конфликтует со всеми сотрудниками ГОУ «<.....>».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с <.....> года по <.....> года работала в отделении по г.Апатиты и г.Кировску Управления Федерального казначейства по Мурманской области., с <.....> года в должности казначея отдела по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов.

<дата> года по системе электронного документооборота в казначейство от ГОУ «<.....>» поступила заявка на кассовый расход <№> от <дата> г. на сумму <.....> рублей и товарная накладная <№> от <дата> г. Заявка на кассовый расход была заверена электронно-цифровыми подписями главного бухгалтера ГОУ «<.....>» Сочениной Е.П. и и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3. На основании данных документов произведено целевое списание со счета ГОУ «<.....>» указанной в заявке суммы. Деньги были оплачены во исполнение государственного контракта на поставку автомобиля.

Вина Сочениной Е.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.

-протоколом очной ставки проведенной между Сочениной Е.П. и ФИО4, в ходе которой ФИО4 показал, что он по просьбе Сочениной Е.П. подписал товарную накладную о поставке автомобиля. Соченина Е.П. данное обстоятельство отрицала (том 1 л.д. 112-116)

- из государственного контракта <№> от 22.12.2009 года следует, что предметом государственного контракта, заключенного между ГОУ «<.....>» и ООО «<.....>» является автомобиль <.....> стоимостью <.....> рублей. Согласно п.3.2 государственного контракта оплата поставляемого товара осуществляется по безналичному расчету, при этом в течение 10 банковских дней после подписания государственного контракта производится предоплата в размере 30% от стоимости товара, что составляет <.....> рублей, а окончательный расчет в размере <.....> рублей, производится по факту поставки товара в течение 10 банковских дней на основании выставленной поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи. Согласно п.п.4.1., 4.2 государственного контракта датой исполнения обязательств ООО «<.....>», считается дата подписания накладной и акта приема-передачи, срок поставки автомобиля <.....> установлен в течение пяти календарных дней со дня заключения государственного контракта (т.2 л.д.170-173).

- из счета <№> от 22 декабря 2009 года следует, что ООО«<.....>» просит ГОУ «<.....>» оплатить автомобиль <.....> стоимостью <.....> рублей согласно государственного контракта <№> от 22.12.2009 г. На данном счете имеется резолюция и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3 «Оплатить» с его подписью (т.2 л.д.177).

- из счета-фактура <№> от <дата> г., следует что ООО «<.....>» представила ГОУ «<.....>» счет для оплаты автомобиля <.....> стоимостью <.....> рублей согласно государственного контракта <№> от 22.12.2009 г. (т.2 л.д.178)

- из товарной накладной <№> от <дата> года следует, что <.....> менеджер ГОУ «<.....>» ФИО4 принял автомобиль <.....>. Из показаний ФИО4 следует, что он по просьбе Сочениной Е.П. в данной накладной поставил свои подписи. Соченина Е.П. отрицает данное обстоятельство, и поясняет, что собственноручно указала в данной накладной должность ФИО4, расшифровку его фамилии имени и отчества, а также основания принятия ФИО4 автомобиля (т.2 л.д.176)

-из копии письма от <дата> ООО «<.....>» следует, что автомобиль <.....> отправлен в адрес ГОУ «<.....>», однако из-за поломки автовоза находится в городе Петрозаводске. ООО «<.....>» принимаются меры к поставке автомобиля ГОУ «<.....>» <дата>. В случае задержки ремонта автовоза, ООО «<.....>» гарантировало поставку автомобиля 12.01.2010(т2 л.д.179)

- из устава ГОУ «<.....>» от 07.12.2007 года с изменениями от 16.02.2010 года следует, что государственное областное учреждение «<.....>» обладает имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, имеет основные и оборотные средства, самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в банках и органах казначейства (п.1.7); является юридическим лицом, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде(п.1.8) (т.1 л.д.164-171)

- из копии приказа <№> от <дата> г. директора ГОУ«<.....>» ФИО2, следует, что Соченина Е.П. принята на должность главного бухгалтера ГОУ «<.....>» с <дата> года, с предоставлением права подписи банковских, платежных и иных документов, касающихся уставной деятельности учреждения. (т.1 л.д.172)

- из должностной инструкции главного бухгалтера ГОУ «<.....>» Сочениной Е.П. от 29 декабря 2007 года следует, что подсудимая ознакомлена со своей должностной инструкцией 09.01.2008 г. В обязанности главного бухгалтера ГОУ «<.....>» в частности входит: п.2.1 осуществление ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль над использованием финансовых и материальных ресурсов учреждения; п. 2.4 организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществляет своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учетов издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг); п.2.7 принятие мер по предупреждению недостач, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; п.2.8 ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (т.1 л.д.173)

- из копии приказа <№> от <дата> года министра экономического развития Мурманской области ФИО10 следует, что должность и.о. директора ГОУ «<.....>» назначен ФИО3 (т.1 л.д.174);

- из копии приказа <№> от <дата> года и.о. директора ГОУ <.....> ФИО6 следует, что ФИО4 с <дата> года назначен на должность менеджера по административно-хозяйственной деятельности в ГОУ «<.....>» (т1, л.д.186)

- из копии приказа <№> от <дата> года и.о. директора ФИО3 следует, что во исполнение государственного контракта <№> от 22.12.2009 г. в период времени с <дата> года на менеджера по АХД ФИО4 возлагается обязанность произвести приемку автомобиля у представителя ООО«<.....>» и обеспечить режим хранения транспортного средства. (т.1 л.д.73)

- из заявки на кассовый расход <№> от <дата> года на сумму <.....> рублей, следует, что данная заявка оформлена в электронном виде, она подписана должностными лицами ГОУ «<.....>»: и.о.директора ФИО3 и главным бухгалтером Сочениной Е.П., назначение платежа: счет <№> от 22.12.2009, товарная накладная <№> от <дата>, государственный контракт <№> от 22.12.2009 года за поставку автомобиля <.....> в декабре 2009, и примечание «товар получен»(т.1 л.д.196);

- копией платежного распоряжения от <дата> <№> подтверждается факт перечисления денежных средств с счета ГОУ «<.....>» осуществленного УФК по Мурманской области на расчетный счет ООО «<.....>» в сумме <.....> рублей.

- из копии решения от <дата> года арбитражного суда <.....> следует, что с ООО «<.....>» взыскано <.....> рублей основного долга в пользу ГОУ «<.....>» за непоставленный автомобиль <.....> по государственному контракту <№> от 22.12.2009 года.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что с <.....> года по <.....> года работал директором ГОУ «<.....>». Охарактеризовал Соченину Е.П. как опытного специалиста. Свидетеля ФИО6 охарактеризовал как капризного и сложного в межличностном отношении работника.

Письмо от <дата> заместителя директора ГОУ «<.....>» ФИО11 в отношении ФИО6, адресованное министру экономического развития Мурманской области, по мнению суда не может поставить под сомнение показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании. Данное письмо, подписанное коллективом ГОУ «<.....>» выражает мнение коллектива по вопросу возможности замещения ФИО6 должности руководителя ГОУ «<.....>» и изготовлено после дачи ФИО6 показаний оглашенных судом. Показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия, а именно 11 мая 2011 года и оглашенные судом, подтверждены в полном объеме свидетелем ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности судом по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Текст письма не содержит фактов, свидетельствующих о непризненных отношениях между свидетелем ФИО6 и подсудимой Сочениной Е.П. Показания свидетеля ФИО6 являются правдивыми, так как они логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и письменными доказательствами, исследованными судом.

Представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда, наличие у ГОУ «<.....>» дебиторской задолженности, о реализации ГОУ «<.....>» в декабре 2009 года государственного контракта, предметом которого являлось приобретение автомобиля «<.....>» не ставят под сомнение выводы суда о совершении Сочениной Е.П. инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля ФИО2 о принятых во время его руководства ГОУ «<.....>» обычаях делового оборота в части оформления распорядительных надписей на документах, не относятся к рассматриваемому периоду деятельности Сочениной Е.П., в связи с чем, не принимаются во внимание судом.

Утверждение Сочениной Е.П. о том, что она не просила ФИО4 подписывать товарную накладную <№> от <дата> о якобы фактической поставке автомобиля <.....>, а также о том, что она не знала о непоставке ООО «<.....>» данного автомобиля на момент выставления заявки <№> в казначейство, суд расценивает критически, и считает что данная позиция направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Суд доверяет в данной части показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО3, показания которых логичны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. Суд также считает, что оснований для заполнения ФИО4 по собственной инициативе накладной о якобы произведенной поставке автомобиля не имелось. Единственной причиной, по которой данная накладная была подписана ФИО4 и полностью оформлена Сочениной Е.П.- это необходимость осуществления финансовой операции по оплате государственного контракта <№> от 22.12.2009 года. Об этот также свидетельствует, тот факт, что необходимые реквизиты для придания легитимности данной товарной накладной были заполнены Сочениной Е.П.

Суд доверяет показаниям ФИО3 о том, что передавая Сочениной Е.П. пакет документов по ООО «<.....>» он дал ей устное указание произвести оплату счета <№> только после фактической поставке автомобиля и при этом сообщил об отсутствии автомобиля, так как им был издан приказ о возложении обязанностей по приемке автомобиля на ФИО4 <№> от <дата>. О наличии данного приказа Сочениной Е.П. было достоверно известно, так как в товарной накладной <№> от <дата> Соченина Е.П. собственноручно указала в качестве основания принятия ФИО4 автомобиля данный приказ.

Защитником Мухачевым С.А. заявлено ходатайство об освобождении Сочениной Е.П. от уголовной ответственности с учетом положений ст.42 УК РФ, так как подсудимая действовала во исполнение обязательного для нее приказа и.о. директора ГОУ «<.....>» ФИО3 в виде распорядительной надписи «Оплатить» на счете <№> от 22.12.2009.

По мнению суда, оснований для освобождения от уголовной ответственности Сочениной Е.П. по ст.42 УК РФ не имеется, в виду того, что Сочениной Е.П. и.о. директора ГОУ «<.....>» было дано указание об оплате счета под условием поставки автомобиля. Кроме того, для осуществления оплаты счета <№> Соченина Е.П. совершила активные действия, направленные на получение доказательств поставки автомобиля, то есть убедила ФИО4 подписать товарную накладную на автомобиль и оформила ее надлежащим образом.

Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Сочениной Е.П. по ч.1 ст.293 УК РФ халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.

Квалифицируя действия Сочениной Е.П. по ч.1 ст.293 УК РФ, суд считает доказанным, что от действий Сочениной Е.П. наступили последствия в виде материального ущерба в размере <.....> рублей, что составляет 70 % от общей суммы государственного контракта, так как подсудимая, ложно понимая интересы ГОУ «<.....>», желая избежать в дальнейшем возможных сложностей по оплате государственного контракта <№> от 22.12.2009, связанных с перечислением неиспользованных ГОУ «<.....>» в 2009 году денежных средств в бюджет соответствующего уровня, недобросовестно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, использовала вопреки указанию и.о. директора ГОУ «<.....>» электронно-цифровую подпись, достоверно зная, что автомобиль <.....> не поставлен, приняла меры к заполнению товарной накладной, являющейся основанием для осуществления платежа за автомобиль и в нарушение п.3.2 государственного контракта <№> от 22.12.2009 оформила заявку на оплату государственного контракта в полном объеме. Соченина Е.П. в результате небрежного отношения к службе, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Судом не установлено препятствий, для надлежащего исполнения Сочениной Е.П. должностных обязанностей главного бухгалтера ГОУ «<.....>».

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 3.2 государственного контракта <№> от 22.12.2009 года между ГОУ «<.....>» и ООО«<.....>» содержит механизм предотвращения ущерба от возможных недобросовестных действий со стороны поставщика, предусматривающий поэтапную оплату предмета государственного контракта.

Соченина Е.П., осуществив единовременную полную оплату государственного контракта <№> от 22.12.2009 года в отсутствие поставленного товара, своими действиями нарушила п.2.7 должностной инструкции, предписывающей обязанность главного бухгалтера ГОУ «<.....>» принимать меры по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства; п.2.8, обязывающий главного бухгалтера осуществлять работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

Кроме того, действия Сочениной Е.П. противоречат положениям п.3 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, согласно которому главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Согласно примечанию к ст.293 УК РФ под крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей, в связи с чем действиями Сочениной Е.П. ГОУ «<.....>» причинен крупный ущерб.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, суд не дает правовую оценку действиям материально-ответственного работника ГОУ «<.....>» ФИО4, а также бывшего и.о.директора ГОУ «<.....>» ФИО3.

Назначая наказание подсудимой Сочениной Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая <.....>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сочениной Е.П. суд признает наличие <.....>, а также осуществление <.....>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Сочениной Е.П., не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд назначает Сочениной Е.П. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Соченной Е.П. преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Свидетелем ФИО3 подано в суд заявление о выплате ему стоимости проезда к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства. Свидетелем предоставлены подтверждающие документы о понесенных расходах в сумме <.....> рублей за оплату проезда в аэропорт г.Москва от Киевского вокзала г. Москва, <.....> рублей стоимость перелета г.Москва – г.Мурманск, и <.....> рублей <.....> копеек стоимость проезда железнодорожным транспортом к месту жительства в город Санкт –Петербург, а всего <.....> руб. <.....> копеек.

Суд, в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ признает, понесенные свидетелем ФИО3 расходы в сумме <.....> руб. <.....> коп. процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Сочениной Е.П.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, которыми являются документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соченину Елену Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Взыскать с Сочениной Елены Павловны в пользу ФИО3 процессуальные издержки в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Вещественные доказательства: заверенная копия устава ГОУ «<.....>» от 07.12.2007 года (на 6-ти листах формата А4) с изменениями от 16.02.2010 года (на 3-х листах формата А4); заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ от 12.10.2010 года <№> о ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> г. директора ГОУ «<.....>» ФИО2 о приеме на работу Сочениной Елены Павловны на должность главного бухгалтера ГОУ «<.....>» с <дата> года, с предоставлением права подписи банковских, платежных и иных документов, касающихся уставной деятельности учреждения (на 1 листе формата А4); заверенная копия должностной инструкции главного бухгалтера ГОУ «<.....>» Сочениной Е.П. от 29 декабря 2007 года (на 1 листе формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> года министра экономического развития Мурманской области ФИО10 о назначении на должность и.о. директора ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> года директора ГОУ <.....> ФИО1 о переводе с <дата> года ФИО3 на должность заместителя директора ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> года министра экономического развития Мурманской области ФИО10 об освобождении от должности директора ГОУ «<.....>» ФИО3 и о назначении его с <дата> года на должность заместителя директора ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия должностной инструкции директора ГОУ «<.....>» ФИО3 от 12 января 2010 года (на 4 листах формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> года министра экономического развития Мурманской области ФИО10 о назначении ФИО1 с <дата> года на должность директора ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия должностной инструкции директора ГОУ «<.....>» ФИО1 от <дата> года (на 4 листах формата А4); заверенная копия приказа <№> от <дата> года и.о. директора ГОУ <.....> ФИО6 о назначении с <дата> года ФИО4 на должность менеджера по административно-хозяйственной деятельности в ГОУ «<.....>» (на 1 листе формата А4); заверенная копия должностной инструкции менеджера по административно-хозяйственной деятельности ГОУ «<.....>» ФИО4 от <дата> года (на 1 листе формата А4); заверенная копия извещения о проведении запроса котировок (на 2-х листах формата А4); заверенная копия технического задания на поставку микроавтобуса <.....> (на 2-х листах формата А4); заверенная копия котировочной заявки от ООО «<.....>» (генеральный директор ФИО12) на поставку товара от 02.12.2009 г. исх. <.....> (на 3 листах формата А4); заверенная копия протокола <№> заседания единой комиссии УГЗ МО по рассмотрению и оценке котировочных заявок (на 4 листах формата А4); заверенная копия государственного контракта <№> на поставку автомобиля от 22 декабря 2009 года (на 4 листах формата А4); заверенная копия технических характеристик поставляемого товара (на 2 листах формата А4); заверенная копия объяснительной главного бухгалтера ГОУ <.....> Сочениной Е.П. (на 1 листе формата А4); заверенная копия объяснительной главного менеджера по АХД ГОУ <.....> ФИО4 (на 1 листе формата А4); заверенная копия письма об исполнении государственного контракта <№> на поставку автомобиля от 22 декабря 2009 года в адрес министра экономического развития Мурманской области (на 2 листах формата А4); заверенная копия товарной накладной <№> от <дата> г. (на 1 листе формата А4); заверенная копия платежного поручения <№> от <дата> (на 1 листе формата А4; заверенная копия приказа <№> от <дата> года и.о. директора ФИО3, согласно которого во исполнение государственного контракта <№> от 22.12.2009 г.в период времени с <дата> года менеджеру по АХД ФИО4 приказывается произвести приемку автомобиля у представителя ООО «<.....>» и обеспечить режим хранения транспортного средства. (на 1 листе формата А4); заверенная копия выписки из регистрационного журнала приказов по ЛД за 2009 год (на 1 листе формата А4). выписка из ЕГРЮЛ <№> от 25.03.2011 года, содержащую сведения о ООО «<.....>» года (на 7 листах формата А4); заверенная копия устава ООО «<.....>» от <.....> г. года (на 12 листах формата А4); заверенная копии отчета <.....> от 29.11.2010 г. КСП МО «О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования государственного имущества Мурманской области и средств областного бюджета, выделенных на содержание и обеспечение деятельности государственного областного учреждения <.....>» (на 9 листах формата А4); заверенная копия выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств <№> за период с <дата> года по <дата> года на (на 6 листах формата А4); копия заявки на кассовый расход <№> от <дата> года на сумму <.....> (<.....> рублей <.....> копеек) (на 1 листе формата А4); копия платежного поручения <№> от <дата> года на сумму <.....> (<.....> рублей <.....> копеек) (на 1 листе формата А4); копия государственного контракта <№> на поставку автомобиля от 22.12.2009 года (на 4 листах формата А4); копия счета <№> от 22.12.2009 года (на 1 листе формата А4); копия товарной накладной <№> от <дата> года (на 1 листе формата А4); Уведомление о результатах рассмотрения и оценки котировочных заявок, направленное в ГОУ «<.....>» от Управления государственного заказа Мурманской области. (на 1 листе формата А4); протокол <№> заседания единой комиссии УГЗ МО по рассмотрению и оценке котировочных заявок; (на 4 листах формата А4); котировочная заявка от ООО «<.....>» (генеральный директор ФИО12) на поставку товара от 02.12.2009 г. исх. <.....> (на 3 листах формата А4); котировочная заявка на поставку товара от 11.12.2009 года <№> отправленная ИП ФИО13 в адрес Управления государственного заказа Мурманской области (на 3 листах формата А4); свидетельство серия <.....> <№> о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО13, (на 1 листе формата А4) в 2-х экземплярах; свидетельство серия <.....> <№> о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <дата> года, имя ФИО13 (на 1 листе формата А4); котировочная заявка от ООО «<.....>» (генеральный директор ФИО14) на поставку товара от 11.12.2009 г. исх. <.....> г. (на 3 листах формата А4); свидетельство ФНС серия <.....> <№> о государственной регистрации юридического лица ООО «<.....>» за основным государственным регистрационным номером <№> (на 1 листе формата А4); свидетельство ФНС серия <.....> <№> о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выданное ООО «<.....>», с присвоением ИНН/КПП <.....>/<.....> (на 1 листе формата А4); выписка из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «<.....>», ООО «<.....>», ИП ФИО13; расписка в получении котировочной заявки выданная ООО «<.....>» (на 1 листе формата А4); расписка в получении котировочной заявки выданная ФИО13 (на 1 листе формата А4); выписка о регистрации государственного заказа (на 1 листе формата А4); сведения о запросе котировок реестровый <№> (на 1 листе формата А4); извещение о проведении запроса котировок от 01.12.2009 г. с приложениями: техническое задание; форма котировочной заявки, проект государственного контракта. (на 15 листах формата А4); приказ <№> от 30.11.2009 года и.о. начальника управления государственного заказа Мурманской области, о проведении запроса котировок цен на право заключения государственного контракта микроавтобуса <.....> (или эквивалент) (на 2-х листах формата А4); сопроводительное письмо о направлении извещений отправленное Управлением государственного заказа в адрес директора ГОУ «<.....>», на поставку микроавтобуса <.....> (на 1-м листе формата А4); извещение о внесении изменений в документы на размещение государственного заказа от 01.12.2009 г. направленное ООО «<.....>» в адрес Управления государственного заказа (на 1-м листе формата А4); лист согласования к комплекту документов на размещение государственного заказа на право заключения гос. контракта с ГОУ «<.....>» с начальной максимальной ценой контракта <.....> рублей (на 1-м листе формата А4); заключение обоснованности начальной (максимальной) цены контракта на поставку микроавтобуса для ГОУ «<.....>». (на 1-м листе формата А4); извещение о направлении документов на размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения гос. контракта на поставку микроавтобуса <.....> для ГОУ «<.....>» (на 3-х листах формата А4); техническое задание на поставку микроавтобуса <.....> (на 2-х листах формата А4); проект государственного контракта на поставку микроавтобуса <.....>, (на 6-ти листах формата А4); протокол согласования о целесообразности и своевременности размещения гос. контракта, на 2-х листах формата А4); обоснование начальной стоимости контракта (на 1-м листе формата А4); перечень лиц, организаций осуществляющих поставки данного вида товаров на территории Мурманской области. (на 1-м листе формата А4); справка о лимитах бюджетных обязательств (на 1-м листе формата А4); протокол совещания о согласовании размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку микроавтобуса <.....> для ГОУ «<.....>» (на 2-х листах формата А4); реестр направляемых документов на размещение государственных заказов (на 2-х листах формата А4); извещение о направлении документов на размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения гос. контракта на поставку микроавтобуса <.....> для ГОУ «<.....>», исх <.....> от 18.11.2009 г.(на 3-х листах формата А4); техническое задание на поставку микроавтобуса <.....> (на 2-х листах формата А4);проект государственного контракта на поставку микроавтобуса <.....> (на 6-ти листах формата А4); протокол согласования о целесообразности и своевременности размещения гос. контракта, (на 2-х листах формата А4); обоснование начальной стоимости контракта (на 1-м листе формата А4); перечень лиц, организаций осуществляющих поставки данного вида товаров на территории Мурманской области. (на 1-м листе формата А4); справка о лимитах бюджетных обязательств (на 1-м листе формата А4); протокол совещания о согласовании размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку микроавтобуса <.....> для ГОУ «<.....>» (на 2-х листах формата А4); заключение обоснованности начальной (максимальной) цены контракта на поставку микроавтобуса для ГОУ «<.....>» (на 1-м листе формата А4), гарантийное письмо ООО «<.....>» (на 1 листе) и распечатка с интернет страницы электронной почты «<.....>» (на 2-х листах), заверенная копия должностного регламента государственного служащего казначея отдела по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, государственный контракт <№> от 22.12.2009 года с приложениями: приложение №1 – технические характеристики поставляемого товара, счет <№> от 22 декабря 2009 года, счет-фактура <№> от <дата> г., товарная накладная <№> от <дата> года, а также светокопия письма ООО «<.....>» (всего документы на 10 листах формата А4, прошитых и опечатанных гербовой печатью ГОУ «<.....>» и заверенных рукописной подписью и.о. директора ФИО3); заверенная копия приказа <№> от <дата> года о назначении ФИО11 на должность заместителя директора ГОУ «<.....>» (на 1 листе бумаги формата А4), заверенная копия приказа <№> от <дата> года министерства экономического развития Мурманской области о досрочном прекращении трудового договора и увольнении директора ГОУ «<.....>», ФИО1 (на 1 листе бумаги формата А4); заверенная копия запроса из УБЭП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя директора ГОУ «<.....>» от 11.03.2010 г. (на 1 листе бумаги формата А4); заверенная копия ответа на запрос в УБЭП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заместителя директора ГОУ «<.....>» от 15.03.2010 г. (на 1 листе бумаги формата А4); заверенная копия уведомления о вручении в УБЭП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов (на 1 листе бумаги формата А4) - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Е.В.Полищук

С П Р А В К А

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 04 октября 2011 года, определено:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2011 года в отношении СОЧЕНИНОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ – изменить, переквалифицировать действия Сочениной Е.П. с ч.1 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), назначив наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Е.В.Полищук