Уг. дело №1-227/2011 (приговор вступил в законную силу 25.10.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Саркисян А.К.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

защитников - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение №491 и ордер №141 от 29.09.2011,

адвоката Адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение №449 и ордер №13 от 29.09.2011,

адвоката Мончегорского филиала МОКА Кельманзона М.А., представившего удостоверение № 161 и ордер №10 от 06.10.2011,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бранчукова Максима Юрьевича, <.....>

<.....>;

Горбунова Сергея Николаевича, <.....>

<.....>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Зверева Павла Александровича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бранчуков М.Ю., Горбунов С.Н. и Зверев П.А. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, Бранчуков М.Ю. и Горбунов С.Н. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, Зверев П.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> часов, находясь на парковке автомобилей у главного входа в гостиницу «<.....>», расположенной <адрес>, Бранчуков М.Ю. совместно со своими знакомыми Зверевым П.А. и Горбуновым С.Н. из хулиганских побуждений в присутствии очевидцев, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью унижения человеческого достоинства и имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомым ФИО2 и ФИО1, решили избить последних.

Реализуя преступный умысел, Бранчуков М.Ю. совместно с Горбуновым С.Н. нанесли ФИО2 не менее чем по 5 ударов руками и ногами по голове и телу, Зверев П.А. нанес ФИО2 1 удар кулаком в голову, отчего потерпевший упал на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, Зверев П.А. нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками по голове и телу, и сильный удар ногой, обутой в обувь, по левой руке, которой ФИО2 закрывал голову.

Кроме того, Бранчуков М.Ю. и Горбунов С.Н. сбили ФИО1 с ног и нанесли лежащему ФИО1 не менее чем по 5 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове и не менее чем по 5 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по телу. Зверев П.А. нанес потерпевшему ФИО1 1 сильный удар ногой, обутой в обувь, по голове.

Своими совместными преступными действиями Бранчуков М.Ю., Горбунов С.Н. и Зверев П.А. причинили потерпевшему ФИО2 телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева; ссадины: в лобной области справа (1), в лобной области слева и по центру (4), в височной области справа (2), в височно-теменной области слева (3), которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, Зверев П.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного отрывного перелома основания основной фаланги первого пальца левой кисти, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими совместными преступными действиями Бранчуков М.Ю., Горбунов С.Н. и Зверев П.А. причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки: в височной области слева (1), на верхнем веке левого глаза (1), которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, Бранчуков М.Ю. и Горбунов С.Н. своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба левой поясничной области и левой почки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

Бранчуков М.Ю., Горбунов С.Н. и Зверев П.А. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Бранчуков М.Ю., Горбунов С.Н. и Зверев П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бранчукова М.Ю., Горбунова С.Н. в отношении потерпевшего ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева П.А. в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева П.А. в отношении потерпевшего ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бранчукова М.Ю. и Горбунова С.Н. в отношении потерпевшего ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бранчуков М.Ю. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, <.....>.

Горбунов С.Н. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, <.....>.

Зверев П.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории средней тяжести, <.....>.

В соответствии со ст.61УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бранчукова М.Ю., являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие <.....>.

В соответствии со ст.61УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова С.Н., являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, <.....>.

В соответствии со ст.61УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева П.А., являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие <.....>, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Зверева П.А., Бранчукова М.Ю. и Горбунова С.Н., является совершение преступлений в составе группы лиц.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Бранчукова М.Ю., который судим за преступление против общественной безопасности. За злостное нарушение порядка отбывания наказания условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, впоследствии вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Суд учитывает обстоятельства, влияющие на наказание, при этом назначает Бранчукову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление Бранчукова М.Ю. без реального отбывания наказания, так как исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не могут быть назначены Бранчукову М.Ю., так как не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Бранчукова М.Ю. не имеется.

Определяя вид наказания Горбунову С.Н., совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем применяет ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа.

Горбуновым С.Н. совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести в период условно досрочного освобождения. Суд учитывает, что с момента освобождения из исправительной колонии Горбунов С.Н. <.....>, <.....>, состоит <.....>. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Горбунову С.Н. по приговору от <дата> <.....> суда <.....>.

Определяя вид наказания Звереву П.А., совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем применяет ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Бранчукову М.Ю. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <.....> суда <.....> от <дата>, условное осуждение по которому отменено постановлением <.....> суда <.....> от <дата>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«А» ч.2 ст.58 УК РФ суд назначает к отбыванию наказания Бранчукову М.Ю. исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со Зверева П.А. материального ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости мобильного телефона «Samsung», в сумме <.....> руб. <.....> коп. и порванной куртки в сумме <.....> руб. <.....> коп., на общую сумму <.....> руб. <.....> коп.

Потерпевшим ФИО2 в Апатитский городской суд подано заявление, в котором он отказывается от материальных требований к Звереву П.А. в связи с добровольным возмещением последним причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, заявление потерпевшего ФИО2 суд принимает в качестве отказа от заявленного гражданского иска и прекращает производство по заявленному ФИО2 гражданскому иску.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом:

кассовый чек, коробку от мобильного телефона «Samsung», находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung» и куртку, принадлежащие потерпевшему ФИО2, находящиеся при уголовном деле, выдать ФИО2;

мобильный телефон «Nokia», выданный на хранение Горбунову С.Н., оставить в его пользовании;

автомобиль «<.....>», выданный на хранение собственнику ФИО3, оставить в ее пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бранчукова Максима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца;

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бранчукову Максиму Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 3(три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <.....> суда <.....> от <дата>, условное осуждение по которому отменено постановлением <.....> суда <.....> от <дата>, окончательно назначить Бранчукову Максиму Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бранчукову Максиму Юрьевичу исчислять с 12.10.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание Бранчукова Максима Юрьевича в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года и период отбытого наказания по приговору <.....> суда <.....> от <дата> с 26 апреля 2011 года по 11 октября 2011 года.

Меру пресечения Бранчукову Максиму Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать Горбунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей,

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере, 10000(десять тысяч) рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горбунову Сергею Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сохранить Горбунову Сергею Николаевичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от <дата> <.....> суда <.....>.

В случае замены наказания в виде штрафа лишением свободы зачесть в срок отбытия наказания задержание Горбунова Сергея Николаевича в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года.

Меру пресечения Горбунову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Зверева Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей,

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Звереву Павлу Александровичу наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей,

В случае замены наказания в виде штрафа лишением свободы зачесть в срок отбытия наказания задержание Зверева Павла Александровича в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года.

Меру пресечения Звереву Павлу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании со Зверева Павла Александровича материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от мобильного телефона «Samsung», находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung» и куртку, принадлежащие потерпевшему ФИО2, находящиеся при уголовном деле, выдать ФИО2;

мобильный телефон «Nokia», выданный на хранение Горбунову С.Н., оставить в его пользовании;

автомобиль «<.....>», выданный на хранение собственнику ФИО3, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Председательствующий Е.В.Полищук