Уг.дело 1-243/2011 Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Афанасовой П.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А., защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 и ордер № 372 от 24.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тесаловской Надежды Викторовны, <.....> года рождения, уроженки <.....>, гражданки <.....>, <.....> образованием, <.....>, зарегистрированной и проживающей в <.....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тесаловская Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <.....> года, примерно в <.....> минут, Тесаловская Н.В., находясь в <.....>, расположенного в <.....>, по предложению <.....>, которая впоследствии <.....> была осуждена за совершение данного преступления, решили совершить хищение всех денежных средств, принадлежащих <.....> находящихся на расчетном счете <.....> указанного банка, при помощи пластиковой банковской карты <.....> Реализуя свой преступный умысел, <.....> Тесаловская Н.В., <.....> года примерно в <.....> минут, находясь в <.....>, по месту жительства <.....> путем свободного доступа, тайно похитили не представляющую материальной ценности пластиковую кредитную карту <.....> После чего, примерно в <.....> минут этого же дня, Тесаловская Н.В. <.....> пришли в отдел <.....>, вставили в банкомат похищенную у <.....> банковскую карту и, набрав известный им ПИН - код карты, тайно похитили денежные средства в сумме <.....> рублей. После этого, примерно в <.....> минуты этого же дня, <.....> и Тесаловская Н.В., находясь там же, аналогичным способом тайно похитили со счёта этой же пластиковой карты принадлежащие <.....> денежные средства в сумме <.....> рублей. После этого, примерно в <.....> <.....> этого же дня, <.....> и Тесаловская Н.В., находясь там же, аналогичным способом тайно похитили со счёта пластиковой карты <.....> принадлежащие последнему денежные средства в сумме <.....> рублей. С похищенными денежными средствами <.....> Тесаловская Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии совместно и по своему усмотрению, причинив <.....> значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Подсудимая Тесаловская Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что <.....> примерно в <.....> утра она и <.....>, по приглашению <.....> приехали к нему в гости по адресу: <.....> Затем вместе с ним поехали в банк на <.....>, где он снимал деньги в банкомате со счета пластиковой карты. Затем вернулись к Веселову А.Н. в квартиру. Она была <.....> и не помнит, как договаривались с <.....> о хищении банковской карты <.....> и денежных средств, но допускает, что так было. Примерно через <.....> она и <.....> уехали от <.....>., зашли в тот же банк, где <.....>, используя похищенную у <.....> пластиковую карту, сняла в банкомате крупную сумму денег. Как она поняла, ПИН-код <.....> запомнила и записала на телефон, когда <.....> снимал деньги в банкомате. Часть похищенных денег купюрами по <.....> рублей <.....> отсчитала и дала ей. Допускает, что <.....> дала ей <.....> рублей, поскольку после этого она заходила в магазин, тратила деньги и утром у нее оставалось примерно <.....> рублей. Впоследствии часть похищенных денег в сумме <.....> рублей она отдала <.....> Гражданский иск в заявленном размере не признает, поскольку часть суммы уже отдала <.....>, что он мог бы подтвердить. Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Из оглашенных в соответствии с законом показаний потерпевшего <.....> следует, что <.....> года, примерно в <.....> минут к нему в гости приехали <.....> и Тесаловская Н.В. Они вместе съездили на такси до банкомата на <.....>, где он снял <.....> рублей со своей банковской карты. При этом, когда он набирал ПИН-код, Тесаловская Н.В. и <.....>. стояли рядом. Затем они приехали к нему в квартиру, где он сразу стал искать банковскую карту, но найти не мог. Примерно <.....> Тесаловская Н.В. <.....>. ушли. Сразу после этого ему на мобильный телефон пришли сообщения «мобильного банка» о том, что с его банковского счета, при помощи пластиковой карты, сняты денежные средства: <.....>. Всего было похищено <.....> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработок составляет <.....> рублей в месяц. Просит привлечь виновных в хищении денежных средств к ответственности. (л.д.37-38) Свидетель <.....>, осужденная <.....> за совершение данного преступления, в судебном заседании показала, что <.....> примерно в <.....> она и Тесаловская Н.В. приехали в гости к <.....> Вместе с <.....> они съездили в банк на <.....> снял в банкомате <.....> рублей. <.....> хвалился, что у него на карте <.....> рублей, поэтому она предложила Тесаловской Н.В. совершить кражу денег с карты, на что та согласилась. Когда <.....> снимал деньги, она запомнила ПИН-код и записала его в мобильный телефон. Когда они приехали домой к <.....> он обронил карту и стал ее искать. Она помогала ее искать и нашла, но не отдала ему. Карту она показала Тесаловской Н.В. и та кивнула головой, подтвердив их намерения. Через полчаса она и Тесаловская Н.В. сразу уехали на такси в тот же банк, чтобы успеть снять деньги, пока <.....>. не заблокировал счет. Деньги они решили поделить пополам, а также решили, что если их преступление раскроют, то отвечать будут вместе. Она сняла в банкомате за три раза <.....> и там же отдала Тесаловской Н.В. <.....> рублей. После чего по совету Тесаловской Н.В. смяла карту и выкинула ее. Вина Тесаловской Н.В. в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается также письменными материалами уголовного дела: -сообщением <.....>. в ДЧ МУВД «Апатитское» по телефону в <.....> том, что с его банковской карты похищены деньги (л.д.28) -протоколом принятия устного заявления <.....> о хищении с его банковской карты <.....> рублей (л.д.29) -протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого зафиксированы СМС-сообщения на мобильном телефоне <.....> о снятии денежных средств со счета при помощи банковской карты: в <.....> (л.д.31-34) -протоколом выемки от <.....> в ходе потерпевший <.....> выдал справку по счету банковской карты зарегистрированной на имя <.....> с указанием оборота денежных средств за период с <.....> года (л.д.40-41) -протоколом выемки от <.....> записи с камеры видеонаблюдения в отделе <.....>, расположенного в <.....> года в период времени с <.....> (л.д.49-50) -протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрена справка по счету банковской карты зарегистрированной на имя <.....> с указанием оборота денежных средств за период с <.....> года (л.д.70-71) -протоколом осмотра видео файла <.....> согласно которому потерпевший <.....>. узнал на видеозаписи знакомых ему Тесаловскую Н.В., которая вместе с <.....>. зашла в банк, подошла к банкомату. После чего <.....>. отсчитала несколько денежных купюр и передала их Тесаловской Н.В. (л.д.76-77) Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме. Суд квалифицирует совершенное подсудимой деяние по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая и <.....> узнав от <.....>., что на счете имеется значительная сумма денег, заранее договорились о совершении ими хищения денежных средств с банковской карты. Непосредственно сразу после хищения банковской карты, Тесаловская Н.В. <.....> приехали на такси к банку, чтобы успеть похитить денежные средства до того, как <.....>. заблокирует счет. Сняв деньги, Тесаловская Н.В. и <.....> поделили их между собой, договорились вдвоем отвечать за хищение, после чего <.....>., по совету Тесаловской Н.В., избавилась от похищенной банковской карты, смяв ее и выкинув. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <.....> и не отрицаются подсудимой Тесаловской Н.В. Ущерб <.....> рублей является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку его заработок составляет <.....> рублей в месяц. Мотив преступления корыстный, похищенные денежные средства Тесаловская Н.В. потратила. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая в быту характеризуется <.....>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тесаловской Н.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.....> Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Тесаловской Н.В. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тесаловской Н.В. преступления, ее личности, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судьба вещественных доказательств <.....> разрешена при постановлении приговора Апатитского городского суда от <.....> в отношении <.....> В ходе предварительного следствия потерпевшим <.....> заявлены исковые требования о взыскании с Тесаловской Н.В. материального ущерба в размере <.....> рублей. <.....> в суд не явился, исковые требования не поддержал. Подсудимая с гражданским иском не согласна. Заявила, что возместила потерпевшему часть похищенных денежных средств в сумме <.....> рублей, что потерпевший мог бы подтвердить в судебном заседании. Государственный обвинитель иск не поддержал. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым заявленный <.....> гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что в соответствие со ст.250 УПК РФ, за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тесаловскую Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тесаловской Надежде Викторовне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязанность по наблюдению и контроль за Тесаловской Надеждой Викторовной возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области». Возложить на Тесаловскую Надежду Викторовну обязанности: - встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»; - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц; - не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»; - в срок до <.....> года трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН. Меру пресечения Тесаловской Надежде Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <.....> о взыскании с Тесаловской Надежды Викторовны материального ущерба в размере <.....> рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить <.....>, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий А.А.Екимов