Уголовное дело № 1-210/2011 Приговор вступил в законную силу 25.10.2011

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Земской З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Голубева А.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002г. и ордер № 243 от 01 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завалина Максима Витальевича, <.....>,

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завалин М.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления Завалин М.В. совершил в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> Завалин М.В., находясь по адресу: Мурманская область г. Апатиты <адрес>, заранее зная, что у ФИО1. имеется велосипед Atom matrix 240 s» K06J005655, который она, заблуждаясь относительно собственника указанного велосипеда, приобрела за <.....> у ФИО2., и имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, разработал противоправный план, согласно которому, он, искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести в заблуждение ФИО1 под надуманным предлогом, а именно вернуть велосипед законному владельцу, похитит велосипед у ФИО1 и распорядится им по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного плана, <дата> около <.....>, Завалин М.В., находясь в квартире <адрес> г. Апатиты Мурманской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом необходимости вернуть велосипед законному владельцу, попросил добровольно передать ему указанный велосипед, при этом он пообещал вернуть ей денежные средства в сумме <.....>, затраченные той на приобретение велосипеда «Atom matrix 240 s» K06J005655, хотя заранее знал, что выполнять свои обязательства не собирается. Последняя, не подозревая о преступленных намерениях Завалина М.В., добровольно разрешила последнему забрать велосипед, который находился в магазине <.....>, расположенный по адресу Мурманская область г. Апатиты <адрес>. После чего, Завалин М.В. проследовал в указанный магазин, где <дата> около <.....> с разрешения ФИО1 получил его, затем с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <.....>

Кроме того, <дата> около <.....> Завалин М.В., находясь в помещении магазина <.....>, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия под предлогом посмотреть товар, попросил продавца ФИО3 передать ему цепочку из золота 585 пробы, весом 15,46 г, стоимостью <.....>, принадлежащую ФИО4 ФИО3 ничего не подозревая о преступных намерениях Завалина М.В. добровольно передала последнему вышеуказанную цепочку. Получив цепочку из золота в руки Завалин М.В., зная о том, что за его действиями наблюдают окружающие, с похищенным направился к выходу из магазина и не смотря на неоднократные законные требования продавца ФИО3 вернуть цепочку из золота с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <.....>.

Кроме того, <дата>, около <.....>, Завалин М.В., находясь в помещении магазина <.....>, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, без применения насилия, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО5, принадлежащие последней золотую цепочку, весом не менее 12 гр, стоимостью <.....> с золотым кулоном весом не менее 7 гр., с вставкой из черного агата, стоимостью <.....>, после чего, не смотря на неоднократные законные требования ФИО5 вернуть похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <.....>.

Подсудимый Завалин М.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд учитывает следующее.

Завалин М.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4 будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Завалин М.В., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Завалина М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак похищение путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененный. В остальной части поддержал квалификацию действий Завалина М.В. данную на предварительном следствии.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения Завалина М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием как излишне вмененный. При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу с ч.5 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Действия подсудимого Завалина М.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Завалин М.В. <.....>.

Преступления, совершенные подсудимым Завалин М.В., согласно ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завалина М.В., согласно ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного вреда, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Завалина М.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым, за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, и осуждается к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Завалину М.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и срок наказания назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку два преступления, за которые осуждается Завалин М.В., относятся к категории средней тяжести, поэтому суд назначает в отношении подсудимого наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<дата> Завалин М.В. осужден по <.....> к наказанию в виде <.....>, с применением ст.70 УК РФ по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде <.....>

Окончательное наказание Завалину М.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата>, поскольку преступления, за которые Завалин М.В. осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения приговора от <дата>.

Оснований для назначения наказания Завалину М.В. с применением ст.73 УК РФ условно, и установлением испытательного срока, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Завалину М.В. отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку преступления подсудимый совершил в условиях рецидива преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу суд считает возможным:

-золотую цепочку и накладную № 5, переданные под расписку ФИО4, оставить в собственности владельца по принадлежности;

-велосипед «Atom matrix 240 s» K06J005655, переданный под расписку ФИО6. оставить в собственности владельца по принадлежности;

-залоговый билет, переданный под расписку ФИО7, оставить в собственности владельца по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завалина Максима Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Завалину М.В. наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц за каждое преступление;

- по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Завалину М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от <дата> окончательно назначить Завалину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Завалину М В. исчислять с 07 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Завалина М.В. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Завалину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять Завалина М.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-золотая цепочка и накладная № 5, переданные под расписку ФИО4., оставить в собственности владельца по принадлежности;

-велосипед «Atom matrix 240 s» K06J005655, переданный под расписку ФИО5. оставить в собственности по принадлежности;

-залоговый билет, переданный под расписку ФИО6 оставить в собственности владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Завалин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Завалина М.В. осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов

С П Р А В К А

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 октября 2011 года, определено:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 07 сентября 2011 года в отношении Завалина Максима Витальевича изменить:

По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, снизить Завалину наказание до 10 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательное наказание назначить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Воронцов