Уг. дело № 1-258/2011 Приговор вступил в законную силу 18.11.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 07 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Голубева А.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 393 от 07.11.2011,

а также представителей потерпевшего <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочнева Бориса Сергеевича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, <.....> образованием, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев Б.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года примерно в <.....> минут Кочнев Б.С., имея умысел на хищение чужого имущества подошел к <.....>, с помощью полотна от ножовки спилил болты на входной двери магазина и, отжав руками дверь, незаконно проник в помещение <.....>, откуда из отдела <.....> тайно похитил принадлежащие <.....> денежные средства в сумме <.....> копеек, из отдела <.....> тайно похитил <.....> стоимостью <.....> копеек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <.....>. С похищенным имуществом Кочнев Б.С. с места совершения преступления скрылся, причинив <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....>

Подсудимый Кочнев Б.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кочнева Б.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Кочнев Б.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кочнев Б.С., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Кочнева Б.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Совершенное Кочневым Б.С. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый в быту характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочневу Б.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>, признание гражданского иска, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольная выдача Кочневым Б.С. части похищенных денежных средств).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, <.....>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Кочнева Б.С. в пользу <.....> причиненного преступлением ущерба в сумме <.....>., состоящего из похищенной денежной суммы <.....>., стоимости накладного замка <.....>., взамен испорченного и стоимости <.....>., приобретенного взамен похищенного.

В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил заявленные требования. С учетом выданных Кочневым Б.С. похищенных денег в сумме <.....> переданных <.....>, просит взыскать с Кочнева Б.С. причиненный преступлением ущерб в сумме <.....>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <.....> о взыскании с Кочнева Б.С. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <.....>, подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочнева Бориса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочневу Борису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Кочневым Борисом Сергеевичем возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».

Возложить на Кочнева Бориса Сергеевича обязанности:

- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- не менять места жительства и работы без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»

- ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если отсутствие не связано с работой.

Меру пресечения Кочневу Борису Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <.....> удовлетворить.

Взыскать с Кочнева Бориса Сергеевича в пользу <.....> в счет возмещения материального ущерба <.....>

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <.....>, выданные представителю потерпевшего <.....> оставить в распоряжении <.....>

-кассовый чек <.....>, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов