Уг. дело № 1-262/2011 (приговор вступил в законную силу 22.11.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 09 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Голубева А.А.,

защитника - адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № 491и ордер № 167 от 09.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Сергея Леонидовича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <.....> до <.....> Воробьев С.Л., находясь у квартиры <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1. После чего, Воробьев С.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: матерчатую куртку «Tadis» черного цвета стоимостью <.....> рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью <.....> рублей, в которой находился кошелек коричневого цвета «Ретек» стоимостью <.....> рублей с денежными средствами в размере <.....> рублей.

После этого Воробьев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> руб.

Подсудимый Воробьев С.Л. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Воробьев С.Л. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Воробьева С.Л. без проведения судебного разбирательства.

Возражений потерпевшая по данному вопросу не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воробьев С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Воробьева С.Л. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <.....>.

Преступление, совершенное Воробьевым С.Л., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева С.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях Воробьева С.Л. отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого и не принятие им мер к полному погашению причиненного ущерба, суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению.

В то же время, по мнению суда, исправлению и перевоспитанию Воробьева С.Л. будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления УИИ место жительство; трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в срок до 01.02.2012 года.

Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства: куртку «Tadis», женскую сумку, кошелек «Ретек», денежные средства в сумме <.....> руб., паспорт гражданина РФ серии <.....> <№> на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, необходимо оставить в собственности владельца после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Сергею Леонидовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Воробьева С.Л. возложить на ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Воробьева С.Л. обязанности:

- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;

- трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г.Апатиты в срок до 01.02.2012 года;

- не менять без уведомления ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области место жительство.

В случае реального исполнения настоящего приговора, зачесть в срок отбытия наказания задержание Воробьева Сергея Леонидовича в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 16 октября 2011 года по 18 октября 2011 года.

Меру пресечения Воробьеву Сергею Леонидовичу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку «Tadis», женскую сумку, кошелек «Ретек», денежные средства в сумме <.....> руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в собственности владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.М. Горюнов