Уг. дело № 1-256/2011 Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Апатиты 09 ноября 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Шекуновой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Голубева А.А., защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 398 от 09.11.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тесаловской Надежды Викторовны, <.....> года рождения, уроженки <.....>, гражданки <.....>, <.....> образованием, <.....>, зарегистрированной и проживающей в <.....>, <.....> <.....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тесаловская Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <.....> года примерно в <.....> Тесаловская Н.В., находясь в <.....>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <.....> дома отсутствовал, тайно похитила из квартиры принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор «Филипс» модель <.....> рублей. С похищенным имуществом Тесаловская Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <.....> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Тесаловская Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тесаловской Н.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Тесаловская Н.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего <.....> также имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Тесаловская Н.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу. Действия Тесаловской Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновной. Совершенное Тесаловской Н.В. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в быту характеризуется <.....> Обстоятельствами, смягчающими наказание Тесаловской Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, <.....>. Обстоятельств, отягчающих наказание Тесаловской Н.В. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тесаловской Н.В. преступления, ее личности, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, <.....>, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. <.....> Вещественное доказательство – коробка от телевизора выдана потерпевшему и подлежит оставлению в его распоряжении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего <.....> о взыскании с Тесаловской Н.В. в его пользу материального ущерба в сумме <.....> подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимой и подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тесаловскую Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тесаловской Надежде Викторовне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязанность по наблюдению и контроль за Тесаловской Надеждой Викторовной возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области». Возложить на Тесаловскую Надежду Викторовну обязанности: - встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»; - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц; - не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»; - в срок до 1 января 2012 года трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН. Меру пресечения Тесаловской Надежде Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <.....> удовлетворить. Взыскать с Тесаловской Надежды Викторовны в пользу <.....> в счет возмещения материального ущерба <.....> Вещественные доказательства: - коробку из-под телевизора «Филипс», выданную потерпевшему <.....> оставить в его распоряжении. <.....> Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий А.А.Екимов