ст. 159 ч. 3 УК РФ

Уг. дело № 1-259/2011 приговор вступил в законную силу 29.11.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 17 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Мурманского транспортного прокурора Дюжева А.Ю.,

защитника, адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 выданное Управлением юстиции Мурманской области 20.07.2009, и ордер № 105 от 08 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Полунина Ильи Вячеславовича, родившегося <.....> года в <.....>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полунин И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полунин И.В., работая в <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, относясь, в соответствии с п. 1.2 своих должностных инструкций от 31.03.2009 и 09.02.2011, к категории <.....>, обладая и выполняя, в соответствии с должностными инструкциями, трудовым договором от <.....> с дополнениями и изменениями к нему от <.....>, следующие, влекущие правовые последствия административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, включающие в себя:

в соответствии с п. «А» ст.5 трудового договора обязанности: <.....>;

в соответствии с п. «Б» ст.5 трудового договора обязанности: <.....>;

в соответствии с положениями должностной инструкции от <.....> обязанности: <.....>);

в соответствии с положениями должностной инструкции от <.....> обязанности: <.....>

будучи наделен полномочиями по общему руководству деятельностью <.....> и учету использования рабочего времени трудящихся в нем лиц, не позднее <.....> года, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, вступил с подчиненным ему по работе <.....> ФИО 1, в отношении которого уголовное дело прекращено <.....> в связи с деятельным раскаянием, в предварительный сговор на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих их совместному работодателю - <.....>, путем обмана, разработав преступный план их систематических хищений, а именно:

предложил ФИО1 с <.....> года не выполнять своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от <.....> с дополнительными соглашениями к нему от <.....>, должностной инструкцией от <.....>, при этом часть денежного содержания, которое с указанного периода будет незаконно перечисляться <.....> ФИО1 на его карточный счет <.....> в <.....>, отдавать ему, а оставшимся количеством денежных средств распоряжаться по личному усмотрению, при этом, фактическое отсутствие на рабочем месте ФИО1, он будет скрывать путем ежемесячного составления лично им и предоставления в <.....> фиктивных, содержащих ложные сведения о выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, документов: <.....>.

В то время как ФИО1, действуя в интересах созданной ими преступной группы с <.....> года прекратил свою трудовую деятельность в <.....>, и с тем, чтобы данный факт не стал известен работникам <.....>, посещал технические учебы, он, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, используя свое служебное положение, с <.....> г. прекращение ФИО1 трудовой деятельности скрывал и для незаконного начисления денежного содержания, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <.....>, путем обмана, вносил в вышеуказанные документы ложные сведения о выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей.

В результате его совместных и согласованных действий с ФИО1, происходивших в период с <.....> г., <.....>, будучи введенным в заблуждение ложными сведениями, вносимыми им лично в вышеуказанные документы, перечислил в период с <.....>. на открытый ФИО1 карточный счет <.....> в <.....> денежное вознаграждение за фиктивный труд и нахождение на больничных листах последнего, согласно заключению эксперта № 3-21 по судебно-бухгалтерской экспертизе от 11.05.2011 г., заключению эксперта № 3-35 по дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизе от 23.06.2011 г., денежные средства, получать которые ФИО1 не имел законного права, в общей сумме <.....>, а именно:

<.....> на карточный счет перечислено <.....>;

<.....> на карточный счет перечислено <.....>.

После зачисления на карточный счет денежных средств в выше перечисленные даты, то есть по мере поступления денежных средств в их незаконное владение, получив с этого момента реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по собственному усмотрению, он, действуя совместно и согласованно с ФИО1 после снятия последним со своего карточного счета, в период с <.....> незаконно перечисленных денежных средств, получал от него их часть и тратил их по своему личному усмотрению.

В результате своих совместных и согласованных с ФИО1. преступных действий, имевших место с <.....> г., он, с использованием своего служебного положения, причинил имущественный ущерб <.....> на общую сумму <.....>.

Подсудимый Полунин И.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Полунина И.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Полунин И.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего <.....> также имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Полунин И.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Полунина И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку в данной редакции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Полунин И.В. <.....>, <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полунину И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <.....>, с учетом ранее возмещенных денежных средств в сумме <.....> рублей, заявлены исковые требования о взыскании с Полунина И.В., причиненного преступлением ущерба в сумме <.....> коп. В случае несогласия ответчика с гражданским иском, <.....> не возражает на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. (т.5, л.д. 6,13).

Подсудимый с гражданским иском не согласен. Заявил, что похищенные денежные средства потерпевшему возмещены двумя платежами на сумму <.....>, то есть в размере, превышающем сумму похищенных денежных средств. Считает, что заявленная сумма иска требует уточнения.

Защитник Мухачев С.А. поддержал позицию Полунина И.В., просит передать вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского производства с необходимостью произведения дополнительных расчетов.

Государственный обвинитель также считает, что вопрос о размере гражданского иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского производства с необходимостью произведения дополнительных расчетов.

Суд соглашается с мнением сторон о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <.....>, приобретенные Полуниным И.В. на похищенные денежные средства, подлежат возвращению ему по принадлежности, поскольку похищенные у <.....> денежные средства были возвращены в ходе предварительного следствия; <.....>, подлежат передаче в распоряжение <.....>; <.....>, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полунина Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полунину Илье Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Полуниным Ильей Вячеславовичем возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Полунина Илью Вячеславовича обязанности:

- встать на учет в филиал по г.Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Полунину Илье Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Апатиты МЛОМВД России на транспорте,— возвратить Полунину И.В. по принадлежности;

<.....>, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств МЛОМВД России на транспорте, —передать в распоряжение <.....>

<.....>

<.....>, оставить в материалах уголовного дела.

Признать за <.....> право на удовлетворение гражданского иска к Полунину Илье Вячеславовичу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов