Уг. дело №1-265/2011 Приговор вступил в законную силу 29.11.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Романовой Л.М.,

защитников, адвокатов Апатитской коллегии адвокатов:

-Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002 и ордер № 189 от 17 ноября 2011 года;

-Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 410 от 17 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-Аксеновского Леонида Викторовича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, проживающего <.....>

-Санталова Дмитрия Рудольфовича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного <.....>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксеновский Л.В. и Санталов Д.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<.....> года примерно в <.....> минут Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя со­вместно и по предварительному сговору, по предложению Санталова Д.Р., прошли к квартире <адрес>, где Санталов Д.Р., имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери, после чего Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В. незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: DVD - плеер «Samsung E 235 B XEV» с ПДУ стоимостью <.....>, DVD- плеер «AKAI P 4970 KDSV» с ПДУ стоимостью <.....>, мобильный телефон «Nokia 6306c» стоимостью <.....>.

С похищенным имуществом Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимые Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

При этом суд учитывает, что Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 также имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Санталова Д.Р. и Аксеновского Л.В. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения Санталова Д.Р. и Аксеновского Л.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом вынесено постановление от 17.11.2011 о прекращении уголовного дела в части в отношении Санталова Д.Р. и Аксеновского Л.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Санталов Д.Р. и Аксеновский Л.В. подтверждается письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание необходимость дифференцированного подхода к вопросу об ответственности, учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый Аксеновский Л.В. <.....>.

Подсудимый Санталов Д.Р. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Санталову Д.Р. и Аксеновскому Л.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Санталова Д.Р., кроме того, <.....> и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Санталовым Д.Р. и Аксеновским Л.В. преступления, личностей виновных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, с возложением на них ряда обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом материального положения подсудимых, <.....>, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания Санталову Д.Р. и Аксеновскому Л.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предоставляющих суду возможность назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксеновского Леонида Викторовича и Санталова Дмитрия Рудольфовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксеновскому Леониду Викторовичу и Санталову Дмитрию Рудольфовичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Аксеновским Леонидом Викторовичем и Санталовым Дмитрием Рудольфовичем возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Аксеновского Леонида Викторовича и Санталова Дмитрия Рудольфовича обязанности:

- встать на учет в филиал по г.Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления инспекции;

- в срок до 01 февраля 2012 года трудоустроится или встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения Аксеновскому Леониду Викторовичу и Санталову Дмитрию Рудольфовичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Аксеновскому Л.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период <.....>.

Вещественные доказательства: DVD - плеер «Samsung E 235 B XEV» с ПДУ, DVD- плеер «AKAI P 4970 KDSV» с ПДУ, накладной замок с ключом, гарантийный талон на DVD - плеер «Samsung E 235 B XEV», гарантийный талон и товарный чек на DVD- плеер «AKAI P 4970 KDSV», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 6306c», выданные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов