Уг. дело №1-232/2011 (приговор вступил в законную силу 22.11.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Саркисян А.К.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер №340 от 28.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Романа Леонидовича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Р.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Федоров Р.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> около в <.....> час. <.....> мин. Федоров Р.Л., находясь в помещении магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зная о том, что за его действиями наблюдают окружающие, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <.....> руб., принадлежащие ФИО1. Несмотря на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное имущество, Федоров Р.Л. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Федорова Р.Л. ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму <.....> руб.

Кроме того, <дата> около <.....> час. <.....> мин. Федоров Р.Л., находясь в помещении магазина ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался тайно похитить с полки отдела бытовой техники кухонный комбайн «Philips HR7605», стоимостью <.....> руб. <.....> коп., принадлежащий ООО «<.....>», но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками магазина.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

Федоров Р.Л. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров Р.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по факту хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ООО «<.....>» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание Федорову Р.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который <.....>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <.....>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Федорова Р.Л., предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Федорову Р.Л. наказание в виде лишения свободы.

Исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку Федоров Р.Л. имеет неснятые и непогашенные судимости за однородные преступления и совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбыванию наказания Федорову Р.Л. исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство кухонный комбайн «Philips HR7605», выданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<.....>» ФИО2, оставить в пользовании ООО «<.....>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Романа Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорову Роману Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федорову Роману Леонидовичу исчислять с 03.10.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей Федорова Романа Леонидовича с 12.09.2011 по 02.10.2011.

Меру пресечения Федорову Роману Леонидовичу в виде «заключения под стражу» не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный комбайн «Philips HR7605», выданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<.....>» ФИО2, оставить в пользовании ООО «<.....>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Е.В.Полищук