Уголовное дело № 1-240/2011 (вступил в законную силу 22.11.2011) Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., при секретаре Земской З.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Себякиной Н.А., защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002г. и ордер № 344 от 10 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева Евгения Олеговича, <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 ч.1 ст.116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беляев Е.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Преступления Беляев Е.О. совершил в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах. В один из дней первой декады <дата> в период <дата> примерно в 15 часов 00 минут (более точно время совершения преступления предварительным следствием не установлено) Беляев Е.О., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, увидев ФИО1 <.....> с велосипедом «Stark Stinger», принадлежащим ФИО2., решил в отсутствии собственника указанного имущества воспользоваться <.....> ФИО1 и путем обмана, из корыстных побуждений, добиться от нее добровольной передачи велосипеда «Stark Stinger», тем самым незаконно завладеть им. С этой целью Беляев Е.В., примерно в 15 часов 05 минут намеренно искажая истинную цель своих действий и, желая ввести в заблуждение ФИО1., попросил у последней велосипед «Stark Stinger», под предлогом того, что он желает прокатиться на нем, при этом он, заранее не собираясь возвращать имущество его владельцу, пообещал ФИО1 прокатившись вернуть указанный велосипед, фальсифицировав, таким образом, сознание ФИО1 В свою очередь ФИО1 заблуждаясь в искренности намерений Беляева Е.В. полагая, что последний действительно сразу же вернет указанное имущество, добровольно передала Беляеву Е.В. велосипед «Stark Stinger» с номером рамы <.....> стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ФИО2., после чего Беляев Е.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом Беляев Е.О. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Кроме того, <дата> примерно в 12 часов 00 минут, Беляев Е.О. находясь в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в карманах брюк, находящихся на ФИО3., имеются денежные средства, решил воспользоваться тем обстоятельством, что последний крепко спит и не наблюдает за его действиями, и похитить их. Сразу же после этого, Беляев Е.О., реализуя свой преступный замысел, подошел к лежащему на диване ФИО3 и, вновь убедившись в том, что он крепко спит и не имеет возможности наблюдать за его действиями, обыскав карманы брюк, находившихся на ФИО3 из правого кармана тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего никем незамеченный с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Беляев Е.О. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Кроме того, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, Беляев Е.О., находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры бытового характера с ФИО5 сопровождавшейся обоюдными оскорблениями, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО5 кулаком своей правой руки два удара в теменную область головы слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Беляев Е.О. причинил потерпевшей ФИО5 телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области слева, не причинившее вреда здоровью. Подсудимый Беляев Е.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд учитывает следующее. Беляев Е.О. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Санкции статей, по которым обвиняется Беляев Е.О., предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель Себякина Н.А., защитник Чернова А.Х. согласны с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 ФИО4 ФИО5 будучи надлежащим образом, извещенными о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Потерпевшие представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело без своего непосредственного участия, и не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Себякина Н.А., подсудимый Беляев Е.О. и его защитник Чернова А.Х. согласились с рассмотрением дела в отсутствие потерпевших. Суд учитывая мнение сторон, то обстоятельство, что потерпевшие извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и просили дело рассмотреть без их участия, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев Е.О., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева Е.О.: -по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; -по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; -по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Беляева Е.О., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым Беляевым Е.О., предусмотренные ч. 2 ст. 159 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.116 УК РФ согласно ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести. <.....>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Е.О. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Беляеву Е.О. суд назначает, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности Беляева Е.О., и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций по ч.2 ст.159 и по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По ч.1 ст.116 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и при назначении наказания учитывает положения ст.71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Поскольку часть преступлений совершенных Беляевым Е.О. относится к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. <дата> Беляев Е.О. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.....>; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок <.....>. В силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок <.....>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию наказание по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначено лишение свободы на срок <.....>. В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает Беляеву Е.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения приговора от <дата>. Оснований для постановления наказания условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в отношении Беляева Е.О. не усматривается. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Беляев Е.О. приговором от <дата> был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и при этом одно из совершенных преступлений, относится к категории тяжких, поэтому суд назначает подсудимому к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства: велосипед «Stark Stinger» с номером рамы <.....>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., суд считает возможным оставить по принадлежности у его владельца. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беляева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.116 УК РФ. Назначить наказание Беляеву Е.О. в виде лишения свободы: -по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; -по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. По ч.1 ст.116 УК РФ назначить Беляеву Е.О. наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст.71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Беляеву Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному настоящим приговором наказанию наказание, назначенное по приговору от 20.09.2011 года, окончательно назначить Беляеву Евгению Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Беляеву Е.О. исчислять с 10 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Беляеву Е.О. содержание осужденного под стражей в период с 14 августа 2011 года по 09 октября 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу Беляеву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед «Stark Stinger» с номером рамы <.....>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., оставить по принадлежности у его владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беляевым Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Беляев Е.О. вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, Беляев Е.О. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Беляев Е.О. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий Ю.Ю. Воронцов С П Р А В К А Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 22 ноября 2011 года, определено: Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 октября 2011 года в отношении Беляева Евгения Олеговича изменить: Переквалифицировать действия Беляева Е.О. с ч.2 ст.159 УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Переквалифицировать действия Беляева Е.О. с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на п.п. «в,г» ч.2 ст.158 ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить. Судья Ю.Ю. Воронцов