Уг. дело № 1-270/2011 Приговор вступил в законную силу 19.12.2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Апатиты 06 декабря 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Шекуновой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Савохина К.А., подсудимого Краснова Н.О., защитника: - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 и ордер № 395 от 25.11.2011, а также потерпевших Красновой Е.Ю., Мусина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Краснова Никиты Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, <.....> образованием, <.....> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Краснов Н.О. совершил мошенничество, кражу и грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <дата> года около <.....> минут Краснов Н.О., находясь около <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, намереваясь ввести в заблуждение ФИО1 и добиться от него добровольной передачи имущества, под надуманным предлогом, а именно покупкой у него мобильного телефона «Нокиа Х2», попросил ФИО1 передать ему мобильный телефон «Нокиа Х2», заранее зная, что возвращать не собирается. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Краснова Н.О., передал ему мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью <.....> рублей. После чего Краснов Н.О. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Кроме того, <дата> года около <.....> минут Краснов Н.О., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана халата, висящего на двери, принадлежащую ФИО2. золотую подвеску, стоимостью <.....>. С похищенным имуществом Краснов Н.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. Кроме того, <дата> года около <.....> минут Краснов Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 из руки, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1150i», стоимостью <.....> рублей. Несмотря на требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, Краснов Н.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму <.....> рублей. Подсудимый Краснов Н.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Краснова Н.О. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Краснов Н.О. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке в свое отсутствие не возражает. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Краснов Н.О., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу. Органом предварительного расследования действия Краснова Н.О. по факту хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицирующего признака «злоупотребление доверием», как не нашедшего своего подтверждения, поскольку из обвинения следует, что хищение было совершено только путем обмана. Суд соглашается с обоснованным мнением государственного обвинителя по тем же основаниям и исключает из юридической квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств. Действия Краснова Н.О. суд квалифицирует: -по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; -по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; -по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Преступления, совершенные Красновым Н.О., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову Н.О., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Краснова Н.О. не установлено. Краснов Н.О. <.....>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Краснова Н.О. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Красновым Н.О. преступлений, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Красновым Н.О. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести <.....>. Оснований <.....> назначить наказание по правилам <.....> УК РФ <.....> При этом, суд учитывает, что Краснов Н.О. на путь исправления не встал, совершил три преступления против собственности <.....> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Краснов Н.О. должен отбывать в колонии-поселении. Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшим, переданные им на хранение, подлежат оставлению в их распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Краснова Никиту Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: -по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев; -по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Краснову Никите Олеговичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании <.....> УК РФ <.....> Краснову Никите Олеговичу условное <.....>. В соответствии со <.....> УК РФ к <.....> <.....> назначить Краснову Никите Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Краснову Никите Олеговичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2011 года. Зачесть Краснову Н.О. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей <дата> года. Вещественные доказательства: -гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Нокиа Х2» оставить в распоряжении ФИО1.; -халат и товарный чек от золотой подвески оставить в распоряжении ФИО2 -гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1150i», мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1150i» оставить в распоряжении ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий А.А.Екимов