ст. 264 ч. 2 УК РФ

Уг. дело № 1-285/2011 (вступил в законную силу 29.12.2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 15 декабря 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Горюнова В. М.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Савохина К.А.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 475 от 15.12.2011,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тихомирова Александра Михайловича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 00-40 водитель Тихомиров А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем «<.....>», гос.рег.знак <№>, и двигаясь по автодороге <адрес> области в сторону <адрес>, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», в нарушении требований п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушении требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, предписывающего «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам», допустив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с превышением установленной скорости выехал на перекресток проезжих частей улиц: <адрес> к <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с двигающимся со стороны автоподъезда в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора автомобилем «<.....>», гос.рег.знак <№>, под управлением водителя ФИО1., который действовал в пределах Правил дорожного движения РФ.

В результате противоправных действий Тихомирова А.М. водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью <.....>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Тихомировым А.М. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Тихомиров А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Тихомирова А.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Тихомиров А.М. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Тихомирова А.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с постановлением приговора в отношении Тихомирова А.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тихомиров А.М., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тихомирова А.М. по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд применяет положения ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ, так как данная редакция не усиливает наказание и иным образом не ухудшает положение подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <.....>.

Преступление, совершенное подсудимым, относится согласно ч.2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихомирову А.М., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях Тихомирова А.М. отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, <.....> способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <.....>, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. С учетом значительной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение о наказании потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению, а именно:

- встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже 2 раз в месяц;

- не менять без уведомления филиала по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы;

- не выезжать без уведомления филиала по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» за пределы Мурманской области;

- находиться по месту жительства в ночное время с 22-00 до 06-00, за исключением выхода на работу и иных чрезвычайных обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое надлежит исполнять реально.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль «<.....>», гос.рег.знак <№>, переданный на хранение собственнику ФИО2 оставить в его пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихомирова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и назначить Тихомирову Александру Михайловичу испытательный срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (ТРИ) года подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного Тихомирова Александра Михайловича возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на Тихомирова А.М. обязанности:

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже 2 раз в месяц;

Меру пресечения Тихомирову Александру Михайловичу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<.....>», гос.рег.знак <№>, переданный на хранение собственнику ФИО2., оставить в пользовании последнего, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.М. Горюнов