Уг. дело № 1-290/2011 Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Апатиты 26 декабря 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М., при секретаре Костыриной Н.Ф., с участием государственного обвинителя Голубева А.А., защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 464 от 19.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прудкай Ивана Александровича, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Прудкай И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в <.....> Прудкай И.А., находясь у торца дома № <№> по <адрес> Мурманской обл., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил из корыстных побуждений открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося у последней. С этой целью сразу же после возникновения преступного умысла Прудкай И.А. подбежал к ФИО1 находящейся у последнего подъезда дома № <№> по <адрес> Мурманской обл., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук, висящую на плече у ФИО1 женскую сумку, принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности. После этого Прудкай И.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался вырвать из рук ФИО1 принадлежащий ей, мобильный телефон «Alcatel ОТ-818 Steel Gra», однако, сделать ему это не удалось, так как последняя оказала сопротивление, крепко держа мобильный телефон «Alcatel ОТ-818 Steel Gra» в руках. После этого Прудкай И.А. с целью сломить волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на землю. Прудкай И.А., достигнув желаемого и окончательно сломив волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук последней, принадлежащей ей, мобильный телефон «Alcatel ОТ-818 Steel Gra» IMEI <№>, стоимостью <.....>. После этого Прудкай И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступный действий Прудкай И.А. потерпевшей ФИО1. были причинены материальный ущерб на сумму <.....>. и физическая боль. Подсудимый Прудкай И.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего. Подсудимый Прудкай И.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Прудкай И.А. без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевшей по данному вопросу не имеется. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прудкай И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Прудкай И.А. по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. В соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет положения п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимого. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <.....>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прудкай И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях Прудкай И.А. отсутствуют. Преступление, совершенное Прудкай И.А., отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания. Учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению, а именно: встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области» (далее УИИ), являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц; не менять без уведомления УИИ места жительства; не выезжать пределы Мурманской области без уведомления УИИ; находиться по месту жительству в ночное время с 22-00 до 06-00. Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. При таких обстоятельствах, вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel ОТ-818 Steel Gra», гарантийная карта и кассовый чек на указанный мобильный телефон, женская сумка «Pupa», косметические карандаши в количестве 3-х штук, тюбик тонального крема, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 необходимо оставить в собственности владельца после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прудкай Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прудкай Ивану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Прудкай Ивану Александровичу возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области». Возложить на Прудкай Ивана Александровича обязанности: - встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»; - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц; - не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства; - не выезжать пределы Мурманской области без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»; - находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00. Меру пресечения Прудкай Ивану Александровичу в виде в виде «заключения под стражей» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Прудкай Ивана Александровича освободить из-под стражи в зале суда. В случае реального исполнения настоящего приговора, зачесть в срок отбытия наказания задержание Прудкай Ивана Александровича в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 ноября 2011 года по 19 ноября 2011 года и содержание под стражей с 20 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel ОТ-818 Steel Gra», гарантийная карта и кассовый чек на указанный мобильный телефон, женская сумка «Pupa», косметические карандаши в количестве 3-х штук, тюбик тонального крема, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в собственности владельца после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий В.М. Горюнов