Уголовное дело № 1-235/2011 (вступил в силу 20.12.2011) Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., при секретаре Земской З.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Голубева А.А., защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 от 27.07.2011 и ордер № 74 от 10 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горелова Александра Сергеевича, родившегося <.....>, 1) <дата> года по <.....>; 2) <дата> года по <.....>; 3) <дата> года по <.....>; 4) <дата> года по <.....>.; 5) <дата> года по <.....>; 6) <дата> года по <.....>. <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горелов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в <.....> Горелов А.С., находясь в отделе посуды торгового дома <.....> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 С этой целью, Горелов А.С., в этот же день, примерно в <.....>, воспользовавшись тем, что ФИО1 убрав сумку под прилавок вышла из отдела посуды, расположенного в торговом доме <.....> расположенного в <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в сумке под прилавком, не представляющий материальной ценности кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, Горелов А.С. с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Подсудимый Горелов А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд учитывает следующее. Горелов А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель Голубев А.А., защитник Москаленко А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Колобкова М.И., будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, с решением суда согласна. Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горелов А.С., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Горелова А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Горелов А.С. по месту жительства <.....>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горелова А.С., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горелова А.С., согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым, за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Гореловым А.С., согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Горелову А.С. наказание, не превышая 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Горелов А.С. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, и при этом имеются обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в соответствии с правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, срок наказания подсудимому суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата>, поскольку преступление, за которое Горелов А.С. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения приговора от <дата>. Оснований для назначения наказания в отношении Горелова А.С. с применением ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Горелов А.С. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива преступлений. Вещественные доказательства: компакт-диск формата CD-RW <№>, суд считает возможным хранить при уголовном деле. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Горелову А.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 22000 руб. Гражданский ответчик Горелов А.С. с гражданским иском согласился полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горелова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначить Горелову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Горелову А.С. исчислять с 17 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Горелову А.С. содержание осужденного под стражей в период с <дата> по <дата>. Меру пресечения Горелову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск формата CD-RW <№> хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Горелова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 22000 (двадцать две тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Горелов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Горелова А.С., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий Ю.Ю. Воронцов