Уг. дело № 1-266/11 (вступил в законную силу 12.01.2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета №131 адвокатской палаты Мурманской области Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 и ордер № 27 от 14.11.2011,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сондора Дмитрия Сергеевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сондор Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 до 16 часов Сондор Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве у железнодорожных путей под путепроводом между ул. <.....> и ул. <.....>, за гаражным кооперативом, расположенным напротив дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, не предвидя возможного наступления последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2., нанес ему не менее шести ударов руками в голову. После чего вооружился деревянной палкой, длиной около 85 см и нанес ею не менее четырех ударов ФИО2 по голове и один удар локтем в лицо, отчего ФИО2 упал на землю. Затем Сондор Д.С. нанес потерпевшему не менее семи ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, по спине и грудной клетке, а также нанес той же палкой не менее двух ударов ФИО2 по голове, двух ударов по рукам и не менее двух ударов по ногам.

Своими преступными действиями Сондор Д.С. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде десяти ссадин левого предплечья локтевого сустава и кровоподтека задней боковой поверхности правого бедра, имеющих признаки повреждений, не повлекших вреда здоровью, зияющей раны в правой лобно-височной области, зияющей раны в области лба слева, ссадины в области правого лобного бугра, ссадины на правой щеке, ссадины лба, осаднений практически по всей правой и частично левой лобной областям, ссадины в правой височной области, кровоподтека вокруг правого глаза с преобладанием на нижнем веке, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области и в теменно-височных областях с обеих сторон, перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы справа, разлитого кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшие за собой смерть ФИО2 через непродолжительный период времени.

Труп ФИО2 был обнаружен на месте совершения преступления <дата> около 16 часов 30 минут.

Подсудимый Сондор Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в соответствии с законом, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого от <дата>, следует, что <дата> примерно в 13 часов он совместно с ФИО2., ФИО3 и ФИО4 находились под путепроводом у железнодорожных путей между ул. <.....> и ул. <.....>, за гаражным кооперативом, расположенным напротив дома <адрес>, распивали спиртное. Между ним и ФИО2 начался конфликт из-за того, что ФИО2 утерял принадлежащие ему документы. Он решил избить ФИО2., который сидел на земле и нанес ему не менее трех ударов кулаком в левую височную область головы, не менее трех ударов кулаком в правую височную область головы. ФИО2 сопротивления ему не оказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял палку и нанес ею не менее двух ударов по затылочной области головы, один удар по теменной области головы и один удар вскользь по правой части головы в предплечье. Все удары наносил с размаха, сильно. Затем он нанес ФИО2 один удар с размаха правым локтем в левую височную область головы, от которого ФИО2 упал и скатился вниз к железнодорожным путям. Он нанес еще один удар носком обуви в нос, не менее четырех ударов сверху вниз ногой в затылочную область головы, не менее двух ударов ногой сверху вниз по теменной области головы, не менее двух ударов носком обуви по почкам и не менее трех ударов по ребрам сверху вниз ногами, не менее двух ударов той же палкой по голове, не менее двух ударов по рукам и не менее двух ударов по ногам. Увидев, что он причинил ФИО2 серьезные телесные повреждения, что тот лежит чуть живой, и не может самостоятельно встать, он прекратил избиение и продолжил распивать спиртное. ФИО2 оставался лежать на том месте, где был избит. После этого, оставив ФИО2., он, ФИО3 и ФИО4 ушли. <дата> он узнал о смерти ФИО2 и уехал из г. Апатиты.

(т.1, л.д. 178-181)

Подсудимый Сондор Д.С. оглашенные показания подтвердил полностью. Уточнил, что избил ФИО2 из-за того, что тот оставил в микроавтобусе его документы, а номер телефона водителя утерял. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее родной брат. Проживал вместе с ней. В <дата> он ушел из дома и стал бродяжничать. ФИО2 ничем не занимался, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, не дрался. Последний раз она видела <дата>, когда он приходил домой. О его смерти узнала от сотрудников милиции. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата> он, Сондор Д.С., ФИО4 и ФИО2 находились под путепроводом у железнодорожных путей между ул. <.....> и ул. <.....>, где распивали спиртное. В дневное время во время распития спиртного между Сондором Д.С. и ФИО2 начался конфликт. Сондор Д.С. предъявлял ФИО2 претензии из-за того, что тот потерял номер телефона. Затем Сондор Д.С. избил ФИО2., нанеся ему многочисленные сильные удары руками, ногами, палкой длиной около метра и толщиной 6-8 см, по голове, по телу. Во время избиения на ногах у Сондора Д.С. были массивные кроссовки. Через некоторое время они ушли. ФИО2 оставался лежать на том же месте где его прекратил избивать Сондор Д.С., был еще живой, дышал. Позже он узнал от Сондора Д.С., что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время он, ФИО2 Сондор Д.С. и ФИО3 находились под путепроводом у железнодорожных путей между ул. <.....> и ул. <.....>, где распивали спиртное. Опьянев он уснул. Проснулся от того, что Сондор Д.С, избивал ФИО2 Он видел, что Сондор Д.С. бьет ФИО2 палкой длиной около метра, нанеся ею не менее 5 сильных ударов по голове и предплечьям. Сондор Д.С. высказывал претензии из-за того, что тот потерял номер телефона. Затем они продолжили пить спиртное, а ФИО2 оставался лежать на том же месте где его избил Сондор Д.С. Он был еще живой. Не поднимался, но хрипел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что примерно в <дата> Сондор Д.С. рассказал ему, что избил ФИО2

Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата> около 16 часов 30 минут в районе путепровода на ул. <адрес> обнаружила мертвого мужчину, о чем сразу сообщила в полицию.

(л.д. 133-135)

Вина Сондора Д.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-сообщением в межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» в 16 часов 30 минут <дата> о том, что у железной дороги под путепроводом на промышленную площадку обнаружен труп.

(л.д. 18)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности за гаражным кооперативом за домом <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 со множественными телесными повреждениями.

(л.д. 19-24)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на расстоянии 30 метров вдоль железнодорожных путей правее от места обнаружения трупа ФИО2 обнаружено кострище, бутылки и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

(л.д. 36-46)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3, который при помощи манекена показал последовательность действий Сондора Д.С. в ходе избиения ФИО2

(л.д. 86-105)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4., который при помощи манекена показал последовательность действий Сондора Д.С. в ходе избиения ФИО2

(л.д. 112-119)

-заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 <№> от <дата> из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: 1 -зияющая рана в правой лобно-височной области; 2 - зияющая рана в области лба слева; 3 -ссадина в области правого лобного бугра; 4 - ссадина на правой щеке; 5 - ссадина лба; 6 -осаднения практически по всей правой и частично левой лобной областям; 7 - ссадина в правой височной области; 8 -десять ссадин левого предплечья локтевого сустава; 10 - кровоподтек задней боковой поверхности правого бедра; 11 - кровоподтек вокруг правого глаза с преобладанием на нижнем веке; 12 - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области и в теменно-височных областях с обеих сторон; 13 - перелом костей свода и основания черепа; 14 - субдуральная гематома справа; 15 - разлитое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.

Все перечисленные выше повреждения, образовались в результате неоднократного ударного воздействия тупых предметов. В область головы потерпевшего было причинено не менее 6 ударных воздействий тупыми предметами, в область левой верхней конечности не менее 10 ударных воздействий тупыми предметами, в область правого бедра не менее 1 ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактной поверхностью. Образование комплекса данных повреждений при падении (падениях) с высоты собственного роста и ударе головой о поверхность грунта и предмета на местности, исключено.

Повреждения, обнаруженные на левой верхней конечности потерпевшего и кровоподтек задней боковой поверхности правого бедра следует оценивать как не повлекшие вреда здоровью.

Повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего в своей совокупности представляли опасный для жизни человека вред здоровью в момент причинения и оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При такого характера локализации повреждений головы человек некоторое время сохраняет активность, а время наступления смерти исчисляется по мере накопления крови под оболочкой в вещество головного мозга. Весь обнаруженный комплекс повреждений мог образоваться за несколько часов до момента наступления смерти. После образования указанных повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать) в течение нескольких часов.

Состояние трупных явлений и степень выраженности посмертных изменений, обнаруженных на теле трупа, позволяет сделать вывод о том, что смерть ФИО2 наступила более чем за полтора - двое суток до момента вскрытия его трупа.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга осложнившихся отёком-сдавлением головного мозга.

Повреждения образовались в результате травмирующих воздействий с силой, достаточной для их образования.

Данные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в протоколе допроса свидетеля ФИО3

(л.д. 205-208)

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сондора Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен Сондором Д.С. умышленно, поскольку Сондор Д.С., нанося ФИО2 множественные удары по телу и по голове кулаками, ногами, обутыми в кроссовки, палкой, сознательно допускал наступление тяжких последствий, на что указывает характер телесных повреждений. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 также указывает то, что удары наносились с достаточной силой, о чем указано в заключении эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 <№> от <дата>. Смерть ФИО2 наступила в результате действий виновного.

Мотивом преступления и поводом к избиению, которым руководствовался Сондор Д.С., явились личные неприязненные отношения к ФИО2., усугубленные состоянием алкогольного опьянения, из-за того, что последний потерял документы Сондора Д.С.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сондор Д.С. <.....>

Согласно заключению комиссии экспертов по амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе Сондора Д.С. <№> от <дата>, <.....>. В период совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сондор Д.С. в состоянии физиологического аффекта не находился. В применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(л.д. 218-220)

Оценивая заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы Сондора Д.С., суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Сондора Д.С. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сондором Д.С. преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении Сондору Д.С. наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Сондор Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: кроссовки, ватно-марлевый тампон, образец грунта, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сондора Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Сондора Д.С. в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 31 августа 2011 года по 23 ноября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сондору Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- кроссовки, ватно-марлевый тампон, образец грунта, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А. Екимов