Уг. дело № 1-263/2011 (вступил в законную силу 12.01.2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 15 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,

защитника, адвоката Апатитской коллегии адвокатов Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 от 27.07.2011 и ордер № 107 от 15.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердяева Алексея Анатольевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно 19 часов 50 минут Бердяев А.А., находясь в квартире <адрес>, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на столе ноутбук «<.....>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <.....> рублей и компьютерную мышь «<.....>», стоимостью <.....> рублей принадлежащие ФИО1

C похищенным имуществом Бердяев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Бердяев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бердяева А.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Бердяев А.А. сознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей также имеется заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бердяев А.А., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Бердяева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бердяев А.А. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердяеву А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных, смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Бердяева А.А. содержится рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Бердяевым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от <дата>. Оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения суд не усматривает и считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение. При этом, суд учитывает, что Бердяев А.А. <.....>

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бердяев А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердяева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бердяеву Алексею Анатольевичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области суда от 15 декабря 2008 года, и примененное на основании постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Бердяеву Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бердяеву Алексею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Бердяева Алексея Анатольевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Бердяеву Алексею Анатольевичу исчислять с 15 ноября 2011 года.

Зачесть Бердяеву А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 14 октября 2011 года по 15 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: гарантийную карту на ноутбук «<.....>», гарантийный талон на компьютерную мышь «<.....>», договор (заявка на открытие банковских счетов), график погашения по кредиту, ноутбук «<.....>» с зарядным устройством, мышь «<.....>», выданные потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов