Уголовное дело № 1-10/2012 (Приговор вступил в законную силу 07.02.2012) Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., при секретаре Земской З.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Голубева А.А., защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 9 от 25.01.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Романа Федоровича, <.....> <.....> <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Волковым Р.Ф. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> Волков Р.ФО., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у <адрес>, достоверно зная, что хозяйка квартиры <.....> ФИО1 и иные лица, находящиеся в квартире спят, через незапертую дверь проник <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в малой комнате, мобильный телефон <.....> стоимостью <.....> рублей, и находившийся в большой комнате, мобильный телефон <.....> стоимостью <.....> рублей. После чего Волков Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Подсудимый Волков Р.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Волкова Р.Ф. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Волков Р.Ф. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и согласно заявлению потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1., будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, согласна с решением суда. Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков Р.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 10 УК РФ суд применяет положение п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку данная редакция смягчает ответственность. Назначая наказание Волкову Р.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, <.....>. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку преступление Волков В.Ф. совершил в условиях рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: <.....>, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Волкова Р.Ф. имеется опасный рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Волкову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Волкова Р.Ф. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ суд Волкову Р.Ф. не назначает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ принимая во внимание, что преступление Волков Р.Ф. совершил в условиях рецидива преступлений, однако при этом имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в связи, с чем срок наказания подсудимому суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку Волков Р.Ф. совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением по приговору от 09.11.2007, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 09.11.2007. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Волкову Р.Ф. суд назначает с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <.....>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., оставить в ее собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Романа Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09 ноября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Волкову Роману Федоровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Волкова Романа Федоровича исчислять с 25 января 2012 года. Зачесть Волкову Роману Федоровичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года. Меру пресечения Волкову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. До вступления приговора в законную силу избрать Волкову Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Волкова Р.Ф. под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <.....>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., оставить в ее собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Волков Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Волкова Р.Ф., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий Ю.Ю. Воронцов