Уг. дело № 1-268 /2011 (вступил в законную силу 26.01.2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Горюнова В.М., при секретаре Афанасовой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А., защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 416 от 21 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бахмета Николая Ивановича, <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бахмет Н.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <дата> около 19-50 Бахмет Н.И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля «<.....>» г.н. <.....>, припаркованного на автомобильной стоянке ИП «<.....>», расположенной в <адрес>, решил завладеть, без цели хищения, указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1., чтобы покататься по улицам г. Апатиты. <дата> около 20-00 Бахмет Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильной стоянки ИП «<.....>», расположенной в <адрес>, осуществляя задуманное, без ведома владельца, проник через незапертую дверь в салон автомобиля «<.....>» г.н. <.....>, принадлежащего ФИО1., где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель. После чего, выжав педаль сцепления и включив первую передачу, начал движение с автомобильной стоянки в сторону дома <адрес>, во дворе которого оставил автомобиль, для дальнейших поездок. Продолжая свои противоправные действия, <дата> около 23-00, Бахмет Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, проникнув через незапертую дверь в салон, ранее угнанного автомобиля «<.....>» г.н. <.....>, принадлежащего ФИО1., запустил двигатель, выжал педаль сцепления и включив первую передачу, стал осуществлять движение от дома <адрес> в сторону карьера, расположенного на расстоянии 1500 метров от указанного дома, где не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего, Бахмет, оставив автомобиль, с места преступления скрылся. Подсудимый Бахмет Н.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бахмета Н.И. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Бахмет Н.И. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений по данному вопросу потерпевшие не представили. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бахмет Н.И., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу. Действия Бахмета Н.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Преступление, совершенное Бахметом Н.И. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Бахмет Н.И. <.....>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахмету Н.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, <.....>. В действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает Бахмету Н.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статей, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, считает невозможным применить к Бахмету условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Апатитского городского суда от <дата>, поскольку подсудимый имеет непогашенные в установленном порядке судимости, за совершение корыстных преступлений; в период условно-досрочного освобождения от наказания и через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, совершил новое преступление, в связи, с чем суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит, однако полагает возможным не назначать максимальное наказание. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полученные в результате совершения преступления и возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению в собственности законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бахмета Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бахмету Николаю Ивановичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области суда от <дата>, и примененное на основании постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> и, окончательно назначить Бахмету Николаю Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бахмету Николаю Ивановичу в виде «заключения под стражей» не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Бахмету Николаю Ивановичу исчислять с 28 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Бахмета Николая Ивановича под стражей со 02 ноября 2011 года по 27 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства на автомобиль <.....>; 2 ключа и автомобиль <.....>, выданные на ответственное хранение - оставить в собственности ФИО1., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий В.М. Горюнов