Уг. дело № 1-12/2012 (вступил в законную силу 10.02.2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 30 января 2012 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Савохина К.А.,

защитников:

-адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюковой Ю.Н., представившей удостоверение № 379 от 07.11.2005 и ордер № 384 от 19 января 2012 года,

-адвоката Апатитской коллегии адвокатов Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 233 от 19 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-Леппика Михаила Владимировича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

-Меркушевой Анастасии Сергеевны, <.....>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леппик М.В. совершил две кражи и покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Меркушева А.С. совершила покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Леппик М.В., находясь в помещении торговой секции «<.....>», расположенной в торговом доме «<.....>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с вешалки мужскую куртку черного цвета, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую ФИО1 После чего прошел в примерочную торговой секции «<.....>» ТД «<.....>», где спрятал куртку, одев ее под куртку, находящуюся на нем. После этого Леппик М.В. тайно похитил мужскую куртку и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Кроме того, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Леппик М.В., находясь в магазине «<.....>», расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил с полок магазина одну упаковку филе красной рыбы «Балтийский берег», массой 300 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, 3 банки кофе «Nescafe Gold» массой 190 грамма каждая, по <.....> рублей за банку, три плитки шоколада «Alpen Gold» массой 100 г., по <.....> рублей <.....> копеек каждая, а всего имущества на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, принадлежащего ООО «<.....>».

С похищенным имуществом Леппик М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<.....>» материальный ущерб на сумму <.....> рубля <.....> копеек.

Кроме того, <дата> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, Леппик М.В., находясь вместе с Меркушевой А.С. у ТЦ «<.....>» ООО «<.....>», расположенного <адрес>, решил похитить из указанного торгового центра продукты питания. С целью облегчения совершения данного преступления, Леппик М.В. привлек к участию в совершении хищения Меркушеву А.С., которая согласилась с его предложением.

Меркушева А.С. и Леппик М.В. решили зайти в магазин, похитить с полок продукты питания, спрятать их под своими куртками и вынести из магазина. Сразу после этого, Леппик М.В. и Меркушева А.С., действуя совместно и по предварительному сговору, прошли в помещение ТЦ «<.....>» ООО «<.....>», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Леппик М.В. взял с полки и спрятал под одетую на нем куртку упаковку сервелата «<.....>», массой 0,392 кг., стоимостью <.....> рубль <.....> копеек за упаковку, упаковку сервелата «Империал», массой 0,436 кг., стоимостью <.....> рубля <.....> копейки за упаковку, колбасу «Рублевская», стоимостью <.....> рубля <.....> копеек за упаковку, а Меркушева А.С. взяла с полки и спрятала под одетую на ней куртку упаковку сервелата «Ореховый», массой 0,392 кг., стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, 2 упаковки бекона «Alfoldi-Hus», массой 0,5 кг. каждая, стоимостью <.....> рублей за упаковку, а всего похитили принадлежащее ООО «<.....>» имущество на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки.

После этого Леппик М.В. и Меркушева А.С. с места преступления попытались скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками ТЦ «<.....>» ООО «<.....>».

Кроме того, в период времени с <дата> до 10 октября 2011 года, Меркушева А.С., находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, с целью личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, массой не менее 5,247 грамма, которое незаконно хранила при себе.

<дата> в 16 часов 30 минут, Меркушева А.С. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а приобретенное ею вещество массой 5,247 грамма, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, что составляет особо крупный размер, в полном объеме изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Меркушевой А.С., проведенного <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут.

Подсудимые Леппик М.В. и Меркушева А.С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Леппика М.В. и Меркушевой А.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Леппик М.В. и Меркушева А.С. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших также не возражают против рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Леппика М.В. суд квалифицирует:

-дважды по ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Меркушевой А.С. суд квалифицирует:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Леппик М.В. <.....>.

Подсудимая Меркушева А.С. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леппику М.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леппику М.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркушевой А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном<.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркушевой А.С., не установлено.

Совершенные Леппиком М.В. преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Совершенные Меркушевой А.С. преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Поскольку у подсудимого Леппика М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Меркушевой А.С. преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Меркушевой А.С. дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая ее материальное положение <.....>, а также оснований для назначения Леппику М.В. и Меркушевой А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Леппику М.В. наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В действиях подсудимых имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, поэтому суд назначает наказание Леппику С.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, Меркушевой А.С. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Леппику М.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу Леппик М.В. совершил до постановления приговора от 27.12.2011, которым осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Леппик М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства преступлений, учитывая личность подсудимой Меркушевой А.С., <.....> суд считает возможным назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественные доказательства: три CD-диска с записями от <дата>, от <дата>, от <дата>, следует оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство героин, первоначальная упаковка вещества и ложка, подлежат уничтожению; продукты питания, выданные представителю ТЦ «<.....>» ООО «<.....>», следует оставить в распоряжении ООО «<.....>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леппика Михаила Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, за каждое;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Леппику Михаилу Владимировичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначить Леппику Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леппику Михаилу Владимировичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2012 года.

Зачесть Леппику Михаилу Владимировичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 11 ноября 2011 года по 29 января 2012 года.

Меркушеву Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Меркушевой Анастасии Сергеевне окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркушевой Анастасии Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Меркушевой Анастасией Сергеевной возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на Меркушеву Анастасию Сергеевну обязанности:

-встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

-не менять места жительства без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

-в ночное время, ежедневно, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. находиться по месту жительства, если отсутствие не связано с работой;

-не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

-обязать Меркушеву А.С. в срок до 01 марта 2012 года обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о необходимости лечения от наркотической зависимости;

-в срок до 15 марта 2012 года трудоустроиться или встать на учет в ГОУ ЦЗН г.Апатиты.

Меру пресечения Меркушевой Анастасии Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Меркушевой Анастасии Сергеевне в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 10 по 12 октября 2011 года.

Вещественные доказательства:

-три CD-диска с записями от <дата>, от <дата>, от <дата>, оставить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство героин, массой 5,229 г. (после экспертиз и исследований), находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский», первоначальную упаковку вещества, ложку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», —уничтожить;

-2 упаковки бекона, 2 сервелата «Мелифаро Ореховый», сервелат «Мелифаро Империал», колбасу «Мелифаро Рублевская», выданные представителю ТЦ «<.....>» ООО «<.....>», оставить в распоряжении ООО «<.....>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов