Уг. дело № 1-298/2010 (вступил в законную силу 28.12.2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 252 от 07.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Любимова Романа Романовича, .....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любимов Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..... Любимов Р.Р., находясь рядом с подъездом ..... города Апатиты Мурманской области, имея умысел на хищение чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил из рук ...... не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет «INTERFOOD» в котором находились две пластиковые бутылки пива «Gold mine beer», стоимостью 105 рублей, каждая, две пачки чипсов «Cheetos», стоимостью 32 рубля каждая, и, подняв с земли выпавший из рук ...... мобильный телефон «Samsung Duos», стоимостью 2000 рублей, со встроенной картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, попытался скрыться с места преступления с имуществом на общую сумму 2574 рубля. Однако, ...... догнал Любимова Р.Р. у дома ..... г. Апатиты, где попытался вернуть похищенное, вырвав у Любимова Р.Р. из рук полиэтиленовый пакет, отчего пиво и чипсы упали на землю.
После чего, несмотря на требования ...... вернуть похищенное, продолжая свои преступные действия, Любимов Р.Р. попытался скрыться с похищенным мобильным телефоном, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший шел за ним и требовал вернуть похищенное. Желая избежать уголовной ответственности, не имея возможности распорядиться похищенным, Любимов Р.Р. выбросил похищенный мобильный телефон и у дома ..... г. Апатиты был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Любимов Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Любимова Р.Р. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Любимов Р.Р. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ...... также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Любимов Р.Р., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Любимова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Любимов Р.Р. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимову Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В ходе предварительного следствия мать подсудимого возместила потерпевшему в счет причиненного имущественного ущерба и морального вреда 4000 рублей. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Любимову Р.Р.
В действиях Любимова Р.Р. в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору от ....., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Любимова Р.Р. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
При назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Любимов Р.Р. совершил покушение на преступление.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Любимов Р.Р. совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением по приговору от ....., окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ......
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- марлевый тампон с пятнами бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах дела;
- две бутылки пива, две пачки чипсов и полиэтиленовый пакет, выданные потерпевшему ......, подлежат оставлению в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Любимова Романа Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда от ..... года и окончательно по совокупности приговоров назначить Любимову Роману Романовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Любимову Роману Романовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания Любимову Роману Романовичу исчислять с 16 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Любимова Р.Р. под стражей с 16 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- марлевый тампон с пятнами бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.57), оставить в материалах дела;
- две бутылки пива «Gold mine beer» емкостью 2,5 литра каждая, две пачки чипсов «Cheetos», по 85 грамм каждая, полиэтиленовый пакет «INTERFOOD», выданные потерпевшему ......, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов