Уг. дело № 1-312/2010 (приговор вступил в законную силу)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 577 от 28 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бегеева Егора Олеговича, .....
.....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бегеев Е.О. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней ..... года, но не позднее ..... года, в утреннее время суток, Бегеев Е.О., находясь в квартире ..... дома ..... по улице ..... г. ..... области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры ..... спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося на тумбе в коридоре указанной квартиры, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, в один из дней ..... года, но не позднее ..... года, примерно в ....., Бегеев Е.О., находясь в квартире ..... дома ..... по улице ..... г. ..... области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры ..... отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в комнате, принадлежащий потерпевшей ноутбук «Dell Inspiron 6400» стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Кроме того, ..... года примерно в ....., Бегеев Е.О., находясь в квартире ..... дома ..... по улице ..... г. ..... ..... области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры ..... находится на балконе и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшей цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 7000 рублей с чехлом, не представляющем материальной ценности, находящиеся на столе в комнате, и мобильный телефон «Nokia Е 63» стоимостью 7799 рублей, находившийся на столе в кухне, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14799 рублей.
Подсудимый Бегеев Е.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бегеева Е.О. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Бегеев Е.О. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ..... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бегеев Е.О., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Бегеева Е.О. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в августе 2010 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в октябре 2010 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
Подсудимый Бегеев Е.О. ......
Преступления, совершенные Бегеевым Е.О. отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегееву Е.О., в соответствии со ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.
Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях подсудимого судом не установлены.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, назначает Бегееву Е.О. наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, не назначает.
При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
Суд, с учётом изложенного, смягчающих вину обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, считает возможным исправление Бегеева Е.О. без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В то же время, по мнению суда, исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ №9 Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ), не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 2 раза в месяц.
Преступления по данному приговору Бегеев совершил до осуждения его по приговору ..... года, по которому ему назначено наказание в виде ...... В связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ: гарантийный талон на ноутбук «Dell Inspiron 6400», гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia Е 63», гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Canon», мобильный телефон «Nokia Е 63», цифровой фотоаппарат «Canon», выданные на ответственное хранение потерпевшей ..... подлежит оставить в собственности владельца; а полимерный сверток с порошкообразным веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Апатитское», уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бегеева Егора Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы,
- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в августе 2010 года) в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в октябре 2010 года) в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бегееву Егору Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого Бегеев Егор Олегович должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденного Бегеева Егора Олеговича в период испытательного срока возложить на УИИ № 9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» по месту его жительства.
Возложить на Бегеева Егора Олеговича следующие обязанности: встать на учет в УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области»; являться в УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже двух раза в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Бегееву Егору Олеговичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении » отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор ..... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на ноутбук «Dell Inspiron 6400», гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia Е 63», гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Canon», мобильный телефон «Nokia Е 63», цифровой фотоаппарат «Canon», выданные на ответственное хранение потерпевшей ..... оставить в собственности владельца;
- полимерный сверток с порошкообразным веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Апатитское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий В.М. Горюнов