Угол.дело 1-318/2010 (постановление вступило в законную силу)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по уголовному делу
г. Апатиты 31 декабря 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника:
Анохина А.В., представившего удостоверение N 491 и ордер 462 от 31.12.2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Алексея Юрьевича, .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.Ю. обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, то есть в краже, тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что:
..... года, около ....., Степанов А.Ю., находясь у дома ..... по ул. ..... в г. ....., обнаружил принадлежащую ..... сумку, в которой находилась не представляющая материальной ценности банковская карта «.....» Сбербанка России № ..... на имя последней.
..... года около ..... Степанов, находясь дома, по адресу: г. ....., ул. ....., ....., имея умысел на тайное противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства со счета найденной им банковской карты «.....» Сбербанка России, принадлежащей ......
Реализуя задуманное, Степанов, ..... года, около ....., с целью хищения денежных средств, прошел в помещение офиса Сбербанка России № ....., по адресу: г. ....., ул. ....., д. ....., где используя терминал системы электронных платежей (банкомат), в ....., путем введения известного ему пин-кода, тайно похитил со счета указанной карты, принадлежащие ..... денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, в ....., продолжая реализовывать задуманное, Степанов, вновь похитил со счета банковской карты «.....», путем введения известного ему пин-кода, денежные средства, принадлежащие ......, в размере 30000 рублей. После чего, в ....., продолжая реализовывать задуманное, Степанов, вновь похитил со счета банковской карты «.....», принадлежащей ..... путем введения известного ему пин-кода, денежные средства в размере 3500 рублей.
После этого, Степанов А.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ..... значительный материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей.
Совершенное Степановым А.Ю. преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым, а также ее защитником было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим, поскольку совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.
Потерпевшая ..... не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, которой разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к Степанову А.Ю. не имеет. О чем предоставила письменное заявление.
На основании ст. 234 ч. 4 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевшей .....
Суд, выслушав обвиняемого, адвоката, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения производства по делу в отношении Степанова А.Ю., приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, ….. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Степанов А.Ю. на момент совершения преступления ....., преступление, совершенное им относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, которой причиненный ущерб возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Степанова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению Степанова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Степанова Алексея Юрьевича в виде «подписки о невыезде» отменить.
Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшей ..... оставить в ее собственности.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, находящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей и прокурору г. Апатиты.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.М. Горюнов