Уг. дело № 1-30/2011 (вступил в законную силу 01.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 16 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение 449 от 19.01.2007 и ордер №122 от 16.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ляпина Андрея Викторовича, .....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..... Ляпин А.В., находясь в ..... в гор.Апатиты, Мурманской области, имея умысел на чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий ..... ноутбук «ASUS» в комплекте с наушниками и адаптером, стоимостью 17699 рублей, компьютерную мышь «G-Cube» стоимостью 557 рублей. С похищенным имуществом Ляпин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ...... значительный материальный ущерб на общую сумму 18256 рублей.
Подсудимый Ляпин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ляпина А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Ляпин А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей также имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие, претензий к Ляпину А.В. не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ляпин А.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Ляпина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Ляпин А.В. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляпину А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает .....
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ляпина А.В. имеется рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Исключительных обстоятельств, предоставляющих суду возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ляпина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ляпину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Ляпиным Андреем Викторовичем возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Возложить на Ляпина Андрея Викторовича обязанности:
- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
-не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
Меру пресечения Ляпину Андрею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на ноутбук «ASUS», кассовый чек на ноутбук и компьютерную мышь, ноутбук «ASUS» с адаптером и наушниками, компьютерную «мышь», выданные потерпевшей ......, оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов