Уг. дело № 1-21/2011 (вступил в законную силу 01.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 18 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Голубева А.А.,
защитников:
- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 38 от 07.02.2011;
- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 54 от 18.02.2011,
а также потерпевшего .....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
-Кокина Василия Юрьевича, .....
.....,
-Тюстина Александра Владимировича, .....,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокин В.Ю. и Тюстин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..... Кокин В.Ю. и Тюстин А.В., находясь у ..... гор. Апатиты Мурманской области, по предложению Тюстина А.В., увидев незнакомого им ......, решили открыто похитить принадлежащее ему имущество, при этом решили действовать слаженно и по мере возникших обстоятельств.
В период времени с ..... этого же дня, Кокин В.Ю. и Тюстин А.В. догнали ..... гор. Апатиты.
После чего, Тюстин А.В., с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно со значительной силой нанес ..... не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. От удара потерпевший упал на землю и Тюстин А.В. нанес ему еще не менее четырех ударов руками и четырех ударов ногами по различным частям тела, подавив его волю к сопротивлению. Прекратив избиение, Тюстин А.В. стал удерживать потерпевшего в лежачем положении, прижав его голову ногой к земле. В свою очередь Кокин В.Ю., реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил из карманов одежды ...... принадлежащие ему мобильный телефон «..... стоимостью 3000 рублей и портмоне стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Кокин В.Ю. и Тюстин А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кокина В.Ю. и Тюстина А.В. потерпевшему ...... было причинено повреждение в виде кровоподтека в параорбитальной области слева, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимые Кокин В.Ю. и Тюстин А.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Кокин В.Ю. и Тюстин А.В. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кокин В.Ю. и Тюстин А.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Кокина В.Ю. и Тюстина А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание необходимость дифференцированного подхода к вопросу об ответственности, учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Подсудимый Тюстин А.В. .....
Подсудимый Кокин В.Ю. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокину В.Ю. и Тюстину А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. У подсудимого Тюстина А.В., кроме того, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (мать подсудимого перевела почтовым переводом потерпевшему 5000 рублей в счет компенсации морального вреда), а у Кокина В.Ю. наличие ......
В действиях Кокина В.Ю., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Тюстина А.В. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кокину В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Кокина В.Ю. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
Подсудимому Тюстину А.В. суд также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что Тюстин А.В. не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом наличия в действиях подсудимого Тюстина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кокиным В.Ю. и Тюстиным А.В. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимых, которые не работают, источника дохода не имеет, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Кокину В.Ю. суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку Кокин В.Ю. совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением по приговору от 17.11.2006, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2006.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кокину В.Ю. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кокина Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 ноября 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кокину Василию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокину Василию Юрьевичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания Кокину Василию Юрьевичу исчислять с 18 февраля 2011 года.
Зачесть Кокину Василию Юрьевичу в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23 декабря 2010 года по 17 февраля 2011 года.
Тюстина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюстину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Тюстиным Александром Владимировичем возложить на УИИ №21 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
Возложить на Тюстина Александра Владимировича обязанности:
- встать на учет в УИИ №21 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления УИИ №21 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;
-в ночное время с 22 часов до 6 часов, ежедневно, находиться по месту жительства;
-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в срок до 01 апреля 2011 года.
Меру пресечения Тюстину А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Тюстина Александра Владимировича из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Тюстину Александру Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2010 года по 18 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон ..... выданный ......, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов