Уг. дело № 1-41/2011 (Приговор вступил в законную силу 25.02.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием: государственного обвинителя Мурманской транспортной прокуратуры помощника прокурора Дюжева А.Ю.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 46 от 14 февраля 2011 года,
представителя потерпевшей ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Доросевич Надежды Михайловны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доросевич Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено ..... при следующих обстоятельствах.
....., Доросевич Н.М., находясь в здании ....., имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, достоверно зная о том, что сидевшая на соседнем кресле ..... страдает психическим расстройством, в силу которого не могла в полной мере понимать противоправный характер и значение её действий, воспользовавшись её психическим состоянием, действуя тайно от неё и окружающих, из корыстных побуждений, под предлогом помочь ..... найти в сумке, стоявшей на коленях, проездной документ на поезд, путём свободного доступа, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 21000 рублей.
После чего похищенные деньги положила в карман своей куртки, тем самым получила возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Доросевич Н.М. причинила потерпевшей ..... значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.
Подсудимая Доросевич Н.М. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Доросевич Н.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Доросевич Н.М. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей ..... - ......, защитник подсудимой Чернова А.Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ......, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте, и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в деле заявлению, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие.
Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей .....
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Доросевич Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Доросевич Н.М. по факту хищения у ..... денежных средств по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также данные, характеризующие личность виновной.
Совершенное подсудимой Доросевич Н.М. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доросевич Н.М., предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание - совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Суд учитывает характеризующие данные виновной Доросевич Н.М., ......
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой Доросевич Н.М., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, постановить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания и возложением на неё ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований для применения ст.75 УК РФ.
Вещественные доказательства: сумка потерпевшей ......, денежные средства в размере 21150 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу суд находит возможным, оставить по принадлежности в собственности владельца .....;
-упаковка от шоколада «Dolci», прозрачный полиэтиленовый пакет, проездной документ АСУ «Экспресс» серии ФЮ №2010516759359, квитанция № 009112 от 07.05.201г, хранящиеся при материалах дела в конверте №1, после вступления приговора в законную силу, суд находит возможным, выдать по принадлежности ......
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Доросевич Надежду Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Доросевич Н.М. должна своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденной Доросевич Н.М. в период испытательного срока возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Доросевич Н.М. являться в ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.
Меру пресечения Доросевич Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сумка потерпевшей ......, денежные средства в размере 21150 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в собственности владельца .....;
-упаковка от шоколада «Dolci», прозрачный полиэтиленовый пакет, проездной документ АСУ «Экспресс» серии ФЮ №2010516759359, квитанция № 009112 от 07.05.201г, хранящиеся при материалах дела в конверте №1, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности ......
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток
со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, Доросевич Н.М. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Ю.Ю.Воронцов