Уг. дело 1-38/2011 (вступило в законную силу)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Апатиты 22 февраля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитников, адвокатов Апатитской коллегии адвокатов:
-Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06.03.2008 и ордер № 303 от 22 февраля 2011 года;
-Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 341 от 22 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
-Глазунова Алексея Игоревича, .....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
-Александрова Максима Михайловича, .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Александров М.М. и Глазунов А.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Глазунов А.И., кроме того, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
..... Глазунов А.И., находясь в ..... в г. Апатиты, воспользовавшись тем, что ...... спит на диване, тайно похитил из левого кармана куртки, находившейся на ......, принадлежащие ему мобильный телефон «..... стоимостью 500 рублей и мобильный телефон ..... стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Глазунов А.И. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ...... материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Действия Глазунова А.И. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе предварительного следствия от потерпевшего ...... поступило адресованное суду ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемого Глазунова А.И. в связи с примирением сторон. Просит рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
Обвиняемый Глазунов А.И., в судебном заседании, также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим ......, принес свои извинения, похищенные мобильные телефоны были изъяты, потерпевший претензий к нему не имеет и также желает прекратить дело в связи с примирением сторон.
Защитник Цуприк Н.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Остальные участники уголовного дела не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Глазунова А.И.
Выслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Глазунова А.И. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Глазунов А.И. относится к категории преступлений средней тяжести.
Глазунов А.И. не судим, преступление совершил впервые. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Глазунов А.И. может быть освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Глазунова Алексея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ..... мобильный телефон ..... черную вязаную шапку, мужскую зимнюю куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Апатитское», возвратить по принадлежности потерпевшему .....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Екимов