Уг. дело № 1-46/2011 (вступил в законную силу 14.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Афанасовой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 выданное Управлением юстиции Мурманской области 20.11.2002, и ордер № 313 от 08 ноября 2010 г.,
а также потерпевшей .....
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жаркова Антона Борисовича, родившегося .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков А.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..... Жарков А.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства по адресу: г. Кировск Мурманской области, ..... распечатал на принтере объявления о производстве ремонта квартир и в этот же день, распространил указанные объявления на территории г. Апатиты, заранее зная, что выполнять указанные работы по ремонту квартир он не будет.
..... года, Жаркову А.Б. по объявлению на мобильный телефон позвонила ......, которая хотела воспользоваться его услугами по установке стеклопакетов.
После этого, ....., Жарков А.Б. пришел домой к ......, по адресу г. Апатиты ..... где, умышленно искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести в заблуждение ...... и добиться добровольной передачи от неё денежных средств пояснил, что он произведет работы по установке стеклопакета в её квартире, что стоимость услуг составит 14000 рублей, а предварительная оплата работ составит 8500 рублей.
...... полагая, что Жарков А.Б. действительно произведет ремонтные работы по замене окна её квартиры согласилась с предложением последнего о предварительной оплате работ в сумме 8500 рублей. После этого ..... находясь рядом со сберегательной кассой расположенной по адресу г. Апатиты ..... передала Жаркову А.Б. денежные средства в сумме 8500 рублей.
Похищенными денежными средствами Жарков А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив ...... материальный ущерб на сумму 8500 рублей.
Подсудимый Жарков А.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Жаркова А.Б. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Жарков А.Б. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая ...... согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Совершенное Жарковым А.Б. деяние квалифицировал по ч.1 ст.159 УК РФ. Изменение обвинения в сторону смягчения мотивировал тем, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным, поскольку потерпевшая проживает одна, работает, получает заработную плату 20000 рублей.
Суд соглашается с обоснованным мнением государственного обвинителя по тем же основаниям и квалифицирует совершенное Жарковым А.Б. преступление по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку фактические обстоятельства не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жарков А.Б., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жарков А.Б. .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркову А.Б. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который не работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В судебном заседании потерпевшая ......, с учетом возмещений ей подсудимым 5500 рублей, снизила сумму иска до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ..... подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жаркова Антона Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого Жарков Антон Борисович должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденного Жаркова Антона Борисовича в период испытательного срока возложить на УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Обязать Жаркова Антона Борисовича являться в УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области» для регистрации не реже одного раза в месяц; зарегистрироваться по месту жительства в срок до 01 мая 2011 года; не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства; трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в срок до 01 мая 2011 года.
Меру пресечения Жаркову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ..... удовлетворить.
Взыскать с Жаркова Антона Борисовича в пользу ..... причинный имущественный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: договор подряда на одном листе формата А4, объявление о ремонте квартир, хранящиеся в материалах дела (л.д. 21,22), оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов