Уг. дело № 1-42/2011 (вступил в законную силу 22.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 89 от 11 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сертаковой Надежды Витальевны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сертакова Н.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее ..... неустановленное лицо (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), находясь на территории города ....., в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно с целью дальнейшего сбыта, приобрело вещество массой не менее 80,070 грамма, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин(героин) и 6-моноацетилморфин, и незаконно передало его другому неустановленному лицу.
Неустановленное лицо, реализуя преступный план организованной группы, действия согласно отведенной ему роли, применяя меры конспирации, по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее ..... года упаковало указанное наркотическое средство и неустановленным способом, незаконно перевезло на территорию города ..... Мурманской области, где незаконно хранило, с целью последующего сбыта в неустановленном месте.
Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и по указанию этого лица оборудовало тайник (закладку), указанного наркотического средства в особо крупном размере в почтовом ящике ..... в городе Кандалакша, сообщив последнему о месте нахождения тайника.
В период времени с ..... года лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя разработанный им план организованной группы, исполняя отведенную себе роль организатора, сообщил Сертаковой Н.В. посредством сотовой связи информацию о тайнике указанного наркотического средства.
Сертакова Н.В., реализуя преступный план организованной группы, действуя согласно отведенной ей роли лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от последнего информацию о месте нахождении тайника наркотического средства, прибыла на автомобиле ..... в город Кандалакша Мурманской области, где в период времени с ..... года забрала в тайнике указанное наркотическое средство (вещество массой 80,070 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин), в особо крупном размере, которое в целях последующего сбыта незаконно перевезла на указанном автомобиле на территорию города Апатиты Мурманской области.
Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, Сертакова Н.В., неустановленное лицо и лицо, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Сертакова Н.В. была задержана сотрудниками милиции ..... в городе Апатиты Мурманской области, а вещество массой 80,070 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Сертаковой ......
Уголовное дело в отношении Сертаковой Н.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поступило в суд с представлением прокурора в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
Подсудимая Сертакова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Сертакова В.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Сертаковой Н.В. об особом порядке принятия судебного решения при заключении с Сертаковой Н.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления как совершенного ею, так и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В частности, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Сертакова Н.В. дала показания, полностью изобличающие как свою преступную деятельность, так и деятельность организатора организованной группы по сбыту наркотических средств на территории Мурманской области, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также деятельность других соучастников преступной группы.
Суд считает возможным в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ принять судебное решение в отношении подсудимой Сертаковой Н.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку все условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд учитывает, что подсудимой соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею соглашением о сотрудничестве: государственный обвинитель подтвердил активное содействие Сертаковой Н.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Суд, исследовав материалы дела, и удостоверившись, что подсудимой соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве от ..... приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сертакова Н.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сертаковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п.п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Преступление, совершенное Сертаковой Н.В., отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимая Сертакова Н.В. ......
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сертаковой Н.В., суд признает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сертаковой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При этом, назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сертаковой Н.В. преступления, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 30 п.п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сертаковой Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Сертаковой Н.В., имеющей на воспитании малолетнего ребенка – ..... года рождения, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а именно до 13 августа 2017 года.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся при уголовном деле № ....., суд считает возможным не разрешать до принятия окончательного решения по уголовному делу № 6-4244 и считает необходимым оставить на хранении при данном уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сертакову Надежду Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 82 УК РФ в отношении Сертаковой Надежды Витальевны реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ее ребенком – ..... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 13 августа 2017 года.
Контроль и наблюдение за поведением осужденной Сертаковой Надежды Витальевны в период отсрочки отбывания наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Меру пресечения Сертаковой Надежде Витальевне в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле № ....., оставить на хранении при данном уголовном деле до принятия окончательного решения по уголовному делу № ......
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий В.М. Горюнов