приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере

Угол.дело № 1-32\2011 (вступил в законную силу 15.03.2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 03 марта 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Гордиевских М.П.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

защитников – адвокатов:

Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 и ордер № 471 от 08.02.2011 года,

Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 57 от 18.02.2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Литвина Александра Евгеньевича, родившегося .....

.....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Литвин А.Е. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

..... года, Литвин А.Е., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотического средства- героин, с целью дальнейшего сбыта на территории г. Апатиты Мурманской области, договорился с неустановленным следствием лицом, находящимся в ..... о приобретении партии героина массой примерно 100 грамм.

С целью незаконного приобретения наркотического средства - героин и доставки его в г. Апатиты для дальнейшей продажи, Литвин А.Е., за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, предложил ...... выехать в ..... для приобретения наркотического средства-героин, перевозки его в г. Апатиты и последующей передачи в распоряжение Литвину А.Е..

Получив согласие ......, Литвин А.Е. приобрел для последней проездные документы на ..... сообщением ......

В соответствии с достигнутой с Литвиным А.Е. договоренностью, ..... на поезде ....., прибыла из г. Апатиты в г..... для приобретения наркотиков.

......, находясь на территории г. ....., действуя в соответствии с указаниями Литвина А.Е., незаконно приобрела у неустановленного лица не менее 99,459 грамма наркотического средства- героин, которое незаконно хранила при себе.

......, храня при себе незаконно приобретенный наркотик, на поезде ....., выехала в г. Апатиты, с целью передачи наркотического средства- героин Литвину.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта на территории г. Апатиты, Литвин до конца довести не смог, т.к. ....., на перегоне между станциями ..... Мурманской области, ..... была задержана сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области.

....., в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…», сотрудники Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области обнаружили и изъяли у ..... наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 99,459 грамма.

....., в ходе производства личного досмотра, сотрудники Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области изготовили муляж наркотического средства героин, который был вручен ....., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для передачи Литвину.

....., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ....., выполняя роль курьера наркотиков, на поезде ..... прибыла в г. Апатиты, и, действуя в соответствии с указаниями Литвина, при подъезде к станции Апатиты-1, выбросила последнему из поезда, на железнодорожные пути, матерчатую сумку, в которой находился сверток с муляжом наркотического средства- героин. После чего Литвин, подобрав сумку, в котором находился сверток с муляжом наркотического средства-героин, направился от железнодорожных путей к домам, расположенным по ..... г. Апатиты.

Однако, ....., в районе ..... г. Апатиты, Литвин А.Е. был задержан сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, где в период времени с ....., в ходе производства ОРМ «Обследование участков местности…», у Литвина А.Е. был обнаружен и изъят муляж наркотического средства героин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвин А.Е. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Литвина А.Е. (т. 1 л.д. 91-93) следует, что ....., он созвонился и договорился о приобретении у неустановленного следствием лица в ..... партии наркотического средства героин массой примерно 100 граммов, по цене 300 рублей за 1 грамм, с целью последующего сбыта на территории г. Апатиты и получения, таким образом, для себя материальной выгоды.

..... года, он предложил ......, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, съездить в г. ....., приобрести там партию наркотического средства героин, перевезти в г. Апатиты и передать ему (Литвину). ..... согласилась на его предложение, после чего он (Литвин) приобрел для нее и ..... проездные документы на поезд сообщением ......

..... выехали в г. ......

....., действуя в соответствии с его указаниями, ..... приобрела у неустановленного лица партию наркотического средства героин, которое хранила при себе.

..... выехала на поезде ..... в г. Апатиты.

....., при подъезде поезда ..... к ст. Апатиты-1, он позвонил ..... и дал ей указание о том, чтобы последняя выбросила героин, из проходящего поезда, на железнодорожные пути.

....., при подъезде к ст. Апатиты-1, выкинула ему сумку, в которой находилось наркотическое средство героин. Забрав наркотик, сумку он выкинул и направился от железнодорожных путей в сторону домов, расположенных по ..... г. Апатиты, где у ..... г. Апатиты, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе производства ОРМ «Обследование…», у него были изъяты сверток с героином- муляж наркотического средства, а также матерчатая сумка черного цвета, в которой ранее находился указанный сверток.

Приобретенный героин он собирался сбыть наркозависимым лицам на территории г. Апатиты.

Оглашенные показания подсудимый Литвин А.Е. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ...... показала, что ..... узнала, что Литвин занимается сбытом наркотических средств. ..... года сама несколько раз приобретала для личного потребления героин у Литвина.

В ..... года Литвин А.Е. предложил ей съездить в ..... за партией наркотического средства героин, который она должна была привезти в г. Апатиты и передать ему. За это Литвин пообещал денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей. Она согласилась с предложением Литвина А.Е., который приобрел для нее и ..... ..... железнодорожные билеты на поезд сообщением г...... Кроме этого Литвин дал ей для связи с ним мобильный телефон.

В ....., куда она приехала на следующий день, получила от незнакомой ей женщины сверток черного цвета с героином, который хранила при себе.

В этот же день, около ....., она выехала на поезде в г. Апатиты.

Незадолго до прибытия на станцию г. Апатиты она была задержана сотрудниками Апатитского МРО УФСКН, которым выдала сверток с героином, предназначенный для Литвина. После этого она согласилась оказать сотрудниками МРО УФСКН помощь в изобличении Литвина в незаконном обороте наркотических средств. Затем был изготовлен и передан ей муляж наркотического средства – героин, для передачи Литвину. После этого она созвонилась с Литвиным, которому, не доезжая станции Апатиты, из тамбура выбросила по ходу движения поезда указанный сверток в сумочке.

Свидетель ......, допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля .....

Свидетель ......, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), показала, что Литвин А.Е. длительное время занимался незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Апатиты.

..... года, Литвин предложил ...... съездить в ....., приобрести там партию наркотического средства героин, привезти в г. Апатиты и передать ему (Литвину). За это Литвин обещал ..... вознаграждение в сумме 7000 рублей. ..... согласилась на предложение Литвина, который приобрел для нее проездные документы на поезд сообщением: .....

..... выехала в .....

Из телефонных переговоров Литвина и ....., ей известно, что последняя в ..... года приобрела партию наркотического средства - героин, которую перевозила в г. Апатиты. Указанный наркотик Литвин намеревался сбыть на территории г. Апатиты.

Оглашенные показания свидетель ...... подтвердила в полном объеме.

Свидетель ......, старший оперуполномоченный Апатитского МРО УФСКН РФ, показал, что в ходе проведенных в ..... года ОРМ, была получена оперативная информация о том, что Литвин А.Е. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Апатиты и что Литвин организовывает поставку наркотиков в г. Апатиты. Курьером должна была выступить ...... Для этого Литвин купил железнодорожные билеты ..... и сопровождающему ее ......

..... возвращались в г. Апатиты, они были задержаны на станции ..... выдала сверток с героином, предназначенный для Литвина. Героин был упакован в черный полиэтиленовый пакет. Вес героина составлял около 99,5 граммов. После чего ..... добровольно согласилась участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». Для чего был изготовлен из муки муляж наркотического средства.

Около ..... Литвин позвонил ....., которой дал указание скинуть ему сверток с наркотическим средством напротив ..... выполнила указание Литвина, выбросив в окно сверток в женской косметичке.

После этого Литвин был задержан у гаражей по ..... г. Апатиты. Сверток муляжа, который Литвин первоначально выбросил, был изъят. Литвин заявил, что героин он намеревался продавать в г. Апатиты.

Свидетель ......, заместитель начальника Апатитского МРО УФСКН РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля .......

Свидетель ......, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57) показала, что ..... года около ....., сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, была задержан незнакомая ранее ......, ехавшая в одном с ней купе поезда сообщением ..... в г. Апатиты.

Сотрудники наркоконтроля у ...... изъяли сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, которое, как пояснила последняя, является героином. ..... также пояснила, что героин она приобрела в ..... и везла в г. Апатиты по просьбе своего знакомого Литвина А.Е.. Сверток с наркотиками ....., по указаниям Литвина, должна была выкинуть в окно поезда на железнодорожные пути при подъезде к ст. Апатиты-1.

Затем, ..... заявила, что желает оказать помощь в изобличении преступной деятельности Литвина. После этого, сотрудники наркоконтроля, из муки, изготовили муляж наркотического средства героин, поместив его в черную матерчатую сумку. Поверхность сумки и свертка с мукой, являвшегося муляжом наркотического средства, была обработана идентифицирующим веществом.

..... года, при подъезде к ст. Апатиты-1, ..... увидев стоящего на железнодорожных путях мужчину, действуя в соответствии с его указаниями, выкинула сумку с муляжом наркотического средства. Свидетель ......, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля .....

Свидетель ...... показал, что в ....., он присутствовал в качестве понятого при осмотре, обнаружении и изъятии свертка с наркотическим свертком у задержанного сотрудниками МРО УФСКН Литвина А.Е.. На предложение сотрудников МРО УФСКН Литвин показал место, куда выбросил сверток, и который затем был изъят. Литвин пояснил, что в данном свертке должен находиться героин. Со слов Литвина данный сверток с героином ему передала из поезда женщина, который последняя приобрела в ...... После этого Литвин выдал сумку, находящуюся у железнодорожных путей, в которой ему был выброшен сверток с героином.

Затем обертка свертка и сумка были просвечены – светились они зеленоватым цветом.

Со слов Литвина героин им приобретался для дальнейшего сбыта.

Свидетель ..... показал, что ..... года несколько раз приобретал у Литвина А., по месту его жительства: г. Апатиты, ....., героин для личного потребления по 500 рублей за дозу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:

- рапортом, что ....., на перегоне между станциями ..... Мурманской области, в ..... была задержана ..... у которой был обнаружен сверток с героином массой 99,459 грамма, приобретенный для Литвина А.Е. в ...... После чего, был изготовлен муляж наркотического средства героин, для последующей передачи Литвину А.Е..

....., в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», ......, действуя в соответствии с указаниями Литвина А.Е., при подъезде к станции Апатиты-1, выбросила последнему из поезда, на железнодорожные пути, матерчатую сумку со свертком муляжа наркотического средства- героин. После чего Литвин А.Е. с муляжом наркотического средства- героин, был задержан сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области у ..... г. Апатиты (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ...... была обнаружена и изъята сумочка, в которой находился сверток из полимерной пленки с комкообразным веществом бежевого цвета – героином, а также проездные документы на имя ..... от ст. Апатиты-1 до ..... и обратно; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которого ...... был обнаружен и изъят медицинский шприц. Также в ходе производства ОРМ был изготовлен муляж наркотического средства, который обработан идентифицирующим веществом, были отобраны образцы для сравнительного исследования (фильтровальная бумага, мука). Затем муляж был помещен в черную матерчатую сумку и передан ....... (т. 1 л.д. 16);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ....., Литвин А.Е. указал место, где находился сверток с муляжом наркотического средства, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин. В ходе проведения обследования Литвин пояснил, что сверток с наркотиком был упакован в черную матерчатую сумку, которую ему из окна первого вагона поезда сообщением г. ....., при подъезде к станции Апатиты-1, выбросила ....... В ходе обследования в свертке была обнаружена пояснительная записка, о том, что он является муляжом наркотического средства героин, а также поверхность свертка обрабатывалась проявителем метящего вещества. В ультрафиолетовом излучении на поверхности свертка было выявлено свечение светло-зеленого цвета; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 32-36);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ..... Литвин А.Е. указал место нахождения черной матерчатой сумки, являвшейся первоначальной упаковкой муляжа наркотического средства, выброшенного ему из окна первого вагона поезда сообщением г. ....., при подъезде к станции Апатиты-1, ....... Поверхность сумки обрабатывались проявителем метящего вещества. В ультрафиолетовом излучении на поверхностях сумки было выявлено свечение светло-зеленого цвета; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов согласно которого ..... года, в период времени с 18..... у Литвина А.Е. были изъяты 2 мобильных телефона, 3 кассовых чека, сухие смывы с левой и правой рук, срез ткани с кармана куртки. При обработке ладоней рук Литвина А.Е. проявителем идентифицирующего вещества, в ультрафиолетовом излучении, было обнаружено свечение светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ..... в жилище Литвина А.Е., расположенном по адресу: г. Апатиты, ....., были обнаружены и изъяты: 4 медицинских шприца без упаковки; электронные весы «PS500»; металлическая чайная ложка со следами нагара и фрагментом ваты на черпаке; стеклянная емкость с надписью «Нафтизин» и фрагментом ваты внутри; стеклянная емкость со следами нагара, с надписью «Нафтизин» и фрагментом ваты внутри; пластиковая карта «Ювелирная сеть «585»; 1 фрагмент тетрадного листа с рукописными записями; 2 приходных кассовых ордера; 3 квитанции Блиц-переводов денежных средств; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 46-50);

- заключением эксперта №..... года, согласно которого вещество массой 99,372 грамма (после исследования), изъятое у ..... года в ходе производства ОРМ «Обследование…», является наркотическим средством – героин; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта №..... года, согласно которого на фильтровальной бумаге, обработанной метящим идентификатором, изъятой ..... года в качестве образца для сравнительного исследования, на фильтровальной бумаге, изъятой ..... года при производстве сухих смывов с левой и правой рук Литвина А.Е., на фрагменте материала подкладки кармана куртки, изъятого ..... у Литвина А.Е., на поверхности муляжа наркотического средства героин, изъятого у Литвина А.Е. ..... года, содержится люминесцирующее вещество однородное по своему химическому составу; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 129-134);

- заключением эксперта ..... года, согласно которого на внутренней поверхности шприца, изъятого у ..... года в ходе производства личного осмотра содержится наркотическое средство героин в следовых количествах; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 135-137);

- заключением эксперта ..... года, согласно которого на поверхности стеклянных емкостей с фрагментами ваты, изъятых ..... года по месту жительства Литвина А.Е. по адресу: г. Апатиты, ....., содержится наркотическое средство героин в следовых количествах; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... года, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство героин массой 99,104 грамма после экспертиз и исследований; 5 фрагментов полимерной пленки - первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятые у ..... года в ходе производства ОРМ «Обследование помещений…» (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... года, с приложением светокопий документов, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

- проездной документ ..... на имя ......, проездной документ ......, проездной документ ..... на имя ......, проездной документ ..... на имя ......; мобильный телефон «..... SIM-карту оператора сотовой связи ..... ....., изъятые у ..... 1 медицинский шприц, 1 фрагмент чистой фильтровальной бумаги, 1 фрагмент фильтровальной бумаги обработанной метящим идентификатором «Люмограф-3Е», порошкообразное вещество светло-бежевого цвета- образец вещества, использовавшегося при изготовлении муляжа наркотического средства; муляж наркотического средства героин- сверток из черной полимерной пленки, в который упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый у Литвина А.Е., матерчатая сумка черного цвета- первоначальная упаковка муляжа наркотического средства, изъятая у Литвина А.Е.; сухие смывы с левой руки Литвина А.Е. на 2 фрагментах фильтровальной бумаги; сухие смывы с правой руки Литвина А.Е. на 2 фрагментах фильтровальной бумаги; фрагмент ткани- отрезок подкладки кармана куртки Литвина А.Е.; 3 кассовых чека на перевод денежных средств; мобильный телефон ....., SIM-карта оператора сотовой связи .....; мобильный телефон ....., SIM-карта оператора сотовой связи ....., изъятые у Литвина А.Е.; 4 медицинских шприца без упаковки; электронные весы «PS500»; металлическая чайная ложка со следами нагара и фрагментом ваты на черпаке; стеклянная емкость с надписью «Нафтизин» и фрагментом ваты внутри; стеклянная емкость со следами нагара, с надписью «Нафтизин» и фрагментом ваты внутри; пластиковая карта «Ювелирная сеть «585»; 1 фрагмент тетрадного листа с рукописными записями; 2 приходных кассовых ордера; 3 квитанции Блиц- переводов денежных средств, (т. 1 л.д.147-157,158-159).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; материалами ОРМ, переданными органу предварительного расследования в установленном законом порядке; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Литвина А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Литвина А.Е. по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Квалификация действий Литвина А.Е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, Литвин, реализуя свой замысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды, используя ...... незаконно приобрел в ....., хранил и перевозил в г. Апатиты наркотическое средство – героин массой не менее 99,459 грамм.

Однако Литвин был задержан сотрудниками Апатитского МРО УФСКН, а наркотическое средство, приготовленное к незаконному сбыту изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ. То есть, Литвин А.Е. был задержан сотрудниками Апатитского МРО в момент приготовления к сбыту наркотического средства.

Данные доказательства и обстоятельства произошедшего позволяют суду сделать вывод о виновности Литвина А.Е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме этого, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно постановлению правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером наркотического средства - героин признается масса от 2,5 гр. и выше, а наркотическое средство - героин, приобретенное и приготовленное к сбыту Литвиным, составляет массу 99,459 грамма, то есть подпадает под признаки особо крупного размера.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи.

Литвин А.Е. ......

Согласно показаний свидетеля ......, допрошенного в порядке ст. 271 УПК РФ, Литвин А.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка у гражданской жены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ суд применяет положения ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, поведение Литвина как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, осознание своих действий, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного законом, признав исключительными смягчающими его наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф, подсудимому суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание Литвину А.Е. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, а также сопутствующие им принадлежности подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Литвина Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – осужденному Литвину Александру Евгеньевичу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Литвину Александру Евгеньевичу исчислять с 03 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Литвину Александру Евгеньевичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 02 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство героин массой 99,104 грамма, находящееся в камере хранения УФСКН РФ по Мурманской области» (квитанция .....) – уничтожить;

- 5 фрагментов полимерной пленки, проездной документ ..... и проездной документ ......, проездной документ ..... и проездной документ ......; SIM-карту оператора сотовой связи ....., изъятую у ..... 1 медицинский шприц, 1 фрагмент чистой фильтровальной бумаги, 1 фрагмент фильтровальной бумаги, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета- образец вещества, использовавшегося при изготовлении муляжа наркотического средства; муляж наркотического средства героин- сверток из черной полимерной пленки, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый у Литвина А.Е., матерчатую сумку черного цвета - первоначальная упаковка муляжа наркотического средства, изъятую у Литвина А.Е.; сухие смывы с левой и правой рук Литвина А.Е. на 4 фрагментах фильтровальной бумаги; фрагмент ткани - отрезок подкладки кармана куртки Литвина А.Е.; 3 кассовых чека на перевод денежных средств; SIM-карту оператора сотовой связи .....; SIM-карту оператора сотовой связи ....., изъятые у Литвина А.Е.; 4 медицинских шприца без упаковки; электронные весы «PS500»; металлическую чайную ложку; 2 фрагмент ваты; стеклянную емкость с надписью «Нафтизин»; пластиковую карту «Ювелирная сеть «585»; 1 фрагмент тетрадного листа с рукописными записями; 2 приходных кассовых ордера; 3 квитанции Блиц - переводов денежных средств, находящееся в камере хранения Апатитского МРО УФСКН по Мурманской области – уничтожить;

- мобильный телефон ....., изъятый у ......, находящийся в камере хранения Апатитского МРО УФСКН по Мурманской области – выдать и оставить в собственности ......,

- мобильный телефон ....., мобильный телефон «....., изъятые у Литвина А.Е., находящиеся в камере хранения Апатитского МРО УФСКН по Мурманской области – выдать и оставить в собственности Литвина А.Е.,

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий В.М. Горюнов