Уг. дело № 1-49/2011 Приговор вступил в законную силу 29.03.2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Апатиты 16 марта 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Угрюмовой И.А.,
при секретаре Гуль Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Апатиты Демина В.С.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 70 от 05 марта 2011 года,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рожко Александра Сергеевича, .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата примерно в ..... Рожко А.С., находясь во дворе адрес, увидев идущего навстречу несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, который разговаривал по мобильному телефону «Samsung 3300», решил совершить открытое хищение указанного телефона. С этой целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, дата примерно в ..... на территории, расположенной напротив адрес, Рожко А.С. вплотную подошел к несовершеннолетнему ФИО2 и попытался выхватить из его руки мобильный телефон «Samsung 3300», однако сделать это ему не удалось. Несовершеннолетний ФИО2, понимая, что Рожко А.С. желает открыто похитить мобильный телефон, принадлежащий его отцу ФИО1, попытался убежать, но поскользнулся и упал на колени, вытянув руку с мобильным телефоном впереди себя. Воспользовавшись этим обстоятельством, Рожко схватил ФИО2 за запястье левой руки, с силой сдавил запястье, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, и выхватил мобильный телефон «Samsung 3300», принадлежащий ФИО1 Несовершеннолетний ФИО2 потребовал вернуть ему телефон, однако с целью сломить волю несовершеннолетнего к дальнейшему сопротивлению и беспрепятственно открыто похитить имущество Рожко ногой ударил потерпевшего по ногам, сделал подножку, отчего ФИО2 упал на землю и испытал сильную физическую боль. После этого Рожко А.С., желая довести свой преступный замысел до конца, заявил, что более мобильного телефона потерпевший не увидит, и убедившись в том, что ФИО2 воспринимает для себя его намерения завладеть имуществом реально, открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung 3300» стоимостью 3290 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3290 рублей и несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль.
Подсудимый Рожко А.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Рожко А.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Рожко А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рожко А.С., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Рожко А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
Совершенное Рожко А.С. преступление отнесено законом к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Рожко А.С. ......
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, полное признание им вины, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рожко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого Рожко Александр Сергеевич должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденного Рожко Александра Сергеевича в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Рожко Александра Сергеевича являться в ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, уведомлять инспекцию о трудоустройстве и изменении места работы.
Меру пресечения Рожко Александру Сергеевичу в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае реального исполнения наказания зачесть Рожко А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung 3300», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий И.А. Угрюмова