Уг. дело № 1-51/2011 Приговор вступил в законную силу 25.03.2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Апатиты 14 марта 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Угрюмовой И.А.,
при секретаре Гуль Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 90 от 14 марта 2011 года,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курлянчик Екатерины Васильевны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курлянчик Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата примерно в ....., Курлянчик Е.В., находясь в адрес, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решила тайно, из корыстных побуждений похитить из карманов куртки, находящейся на ФИО1, принадлежащее последнему имущество. С этой целью дата примерно в ..... Курлянчик Е.В. подошла к спящему в кресле ФИО1., где убедившись, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из карманов куртки, находившейся на потерпевшем, следующее имущество на общую сумму 23220 рублей: из левого кармана куртки – мобильный телефон «Нокиа 2610» стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 20 рублей, из внутреннего кармана куртки - денежные средства в сумме 15000 рублей и мобильный телефон «Нокиа 7510» в комплекте с картой памяти 1 Гб общей стоимостью 8000 рублей. После этого Курлянчик Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23220 рублей.
Подсудимая Курлянчик Е.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Курлянчик Е.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просит взыскать с подсудимой ущерб, причиненный преступлением, в размере 23000 рублей.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Курлянчик Е.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Курлянчик Е.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновной.
Совершенное Курлянчик Е.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Курлянчик Е.В. .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание Курлянчик Е.В., указан ...... Однако в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ......
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, полное признание вины, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Курлянчик наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с Курлянчик Е.В. материального ущерба в сумме 23 000 рублей, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и в силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курлянчик Екатерину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Курлянчик Екатерина Васильевна должна своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденной Курлянчик Екатерины Васильевны в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Курлянчик Екатерину Васильевну являться в ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, уведомлять инспекцию о трудоустройстве и изменении места работы.
Меру пресечения Курлянчик Екатерине Васильевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Курлянчик Екатерины Васильевны в пользу ФИО1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 2610», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий И.А. Угрюмова