Уг. дело № 1-307/2010 (Приговор вступил в законную силу 24.02.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитников адвокатов Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившего удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 489 от 20 декабря 2010 года,
Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2010 и ордер № 768 от 20 декабря 2010 года,
Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 02.10.2009 и ордер № 437 от 20 декабря 2010 года
а также с участием потерпевшей ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скобелевой Анны Васильевны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Билибиной Натальи Владимировны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Глечикова Георгия Алексеевича, .....:
- .....
.....
.....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скобелева А.В., Билибина Н.В., Глечиков Г.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах.
....., Скобелева А.В., находясь в квартире ....., имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, предложила Билибиной Н.В. и Глечикову Г.А. совершить хищение двух DVD-проигрывателей «BBK DV 118 black» и мобильного телефона «NokiaЕ72», принадлежащих ..... с целью дальнейшей продажи, на что Билибина Н.В. и Глечиков Г.А. ответили согласием. После получения согласия Билибиной Н.В. и Глечикова Г.А. на участие в совершении преступления, Скобелева А.В., Билибина Н.В. и Глечиков Г.А., действуя совместно и по предварительному сговору разработали преступный план, согласно которому Скобелева А.В. будет отвлекать внимание ..... в то время как Билибина Н.В. и Глечиков Г.А. тайно похитят указанное имущество. Действуя согласно ранее разработанного плана Скобелева А.В. 21.10.2010 в период времени с ..... стала отвлекать внимание ..... о действий Билибиной Н.В. и Глечикова Г.А., которые в свою очередь, реализуя совместный преступный замысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли находящиеся на полу возле стены жилой комнаты два DVD-проигрывателя «BBK DV 118 black» и мобильный телефон «NokiaЕ72» вместе с зарядным устройством, лежащий на коробке из-под музыкального центра, тем самым Скобелева А.В., Билибина Н.В. и Глечиков Г.А. тайно похитили принадлежащие ..... два DVD-проигрывателя «BBK DV 118 black» с серийными номерами ..... стоимостью 1499 рублей каждый, а также мобильный телефон «NokiaЕ72» ..... в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ..... материальный ущерб на общую сумму 6998 рублей.
Подсудимые Скобелева А.В., Билибина Н.В., Глечиков Г.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Скобелевой А.В., Билибиной Н.В., Глечикова Г.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Скобелева А.В., Билибина Н.В., Глечиков Г.А. осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель согласен с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ..... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Скобелева А.В., Билибина Н.В., Глечиков Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Скобелевой А.В., Билибиной Н.В., Глечикова Г.А. на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. «а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Себякина Н.А. предложил изменить обвинение, исключив из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершение преступления с причинением значительного ущерба.
Суд учитывает мнение государственного обвинителя, против которого не возражали подсудимые, их защитники и потерпевшая исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину».
При этом суд исходит из следующего.
В силу с ч.5 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимых Скобелевой А.В., Билибиной Н.В., Глечикова Г.А. по факту хищения у ..... имущества по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также данные, характеризующие личность виновных.
Совершенное подсудимыми Скобелевой А.В., Билибиной Н.В., Глечиковым Г.А. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Скобелевой А.В. суд признает наличие ...... В отношении Глечикова Г.А. суд находит возможным, признать смягчающим наказание обстоятельством принесение подсудимым публичных извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание Скобелевой А.В., Билибиной Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глечикову Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Глечиков Г.А. ......
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные личности Глечикова Г.А., и назначает ему наказание реально в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для назначения Глечикову Г.А. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком суд не находит.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Глечикову Г.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Скобелева А.В., Билибина Н.В. ранее ......
С учетом личности подсудимых Скобелевой А.В. и Билибиной Н.В., обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, назначив Скобелевой А.В. и Билибиной Н.В. наказание в виде лишения свободы, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания и возложением на них ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Также при назначении наказания Скобелевой А.В. и Билибиной Н.В. суд учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимым Скобелевой А.В. и Билибиной Н.В. наказание ниже низшего предела либо более мягкое, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, судом не установлено.
Вещественные доказательства: сберегательную книжку на имя ......, коробку от мобильного телефона «NokiaЕ72», гарантийный талон на мобильный телефон «NokiaЕ72», два гарантийных талона на DVD-проигрыватели «BBK DV 118 black» с серийными номерами DV ....., мобильный телефон «NokiaЕ72» ....., DVD-проигрыватель «BBK DV 118 black» с серийным номером ....., выданные на ответственное хранение потерпевшей, суд находит возможным оставить по принадлежности в собственности владельца .....
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глечикова Георгия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Глечикову Г.А. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Скобелеву Анну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Скобелева А.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденной Скобелевой А.В. в период испытательного срока возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Скобелеву Анну Васильевну являться в ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г. Апатиты в срок до 21.02.2011г.
Меру пресечения Скобелевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Билибину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.62 УК РФ на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Билибина Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденной Билибиной Н.В. в период испытательного срока возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Билибину Н. В. являться в ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г. Апатиты в срок до 21.02.2011г.
Меру пресечения Билибиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сберегательную книжку на имя .....
- коробку от мобильного телефона «NokiaЕ72»,
- гарантийный талон на мобильный телефон «NokiaЕ72»,
- два гарантийных талона на DVD-проигрыватели «BBK DV 118 black» с серийными номерами .....,
- мобильный телефон «NokiaЕ72» .....,
- DVD-проигрыватель «BBK DV 118 black» с серийным номером ....., выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в собственности владельца .....
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов