Уг. дело №1-53/2011 (приговор вступил в законную силу 29.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение №111 и ордер №99 от 17.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сертаковой Надежды Витальевны, .....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сертакова Н.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
..... года примерно в ..... часа ..... минут Сертакова Н.В., находясь по месту жительства ФИО по адресу: адрес и имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решила совершить разбойное нападение на ФИО с целью завладения имуществом принадлежим последней.
Сразу после возникновения преступного умысла Сертакова Н.В., находясь в квартире адрес, потребовала от ФИО передать ей ценное имущество и денежные средства, но ФИО ответила отказом. Тогда Сертакова Н.В., желая сломить волю и решимость к сопротивлению и добиться беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего ФИО нанесла последней два удара по лицу и рукам. После чего вновь потребовала от ФИО передать ценное имущество и денежные средства. ФИО реально воспринимая, что Сертакова Н.В. может причинить вред ее здоровью, сообщила последней, что денежных средств у нее нет. Сертакова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью сломить волю к сопротивлению ФИО и похитить имущество последней нанесла ФИО один удар кулаком в область головы, требуя при этом от ФИО передачи ей денежных средств, но последняя ответила отказом. Сертакова Н.В., продолжая свои преступные намерения, открыто похитила из ящика серванта, стоящего в комнате квартиры адрес денежные средства в сумме 200 рублей. ФИО с целью пресечения противоправных действий Сертаковой Н.В. закричала о помощи, чтобы привлечь внимание соседей. Однако Сертакова Н.В. от своих преступных намерений не отказалась и открыто похитила с письменного стола, стоящего в комнате квартиры адрес магнитофон «.....» стоимостью 300 рублей. ФИО потребовала от Сертаковой Н.В. прекращения противоправных действий, однако, Сертакова Н.В. законные требования ФИО не выполнила, от своих преступных намерений не отказалась и с целью пресечения возможного преследования со стороны ФИО высказала угрозы причинения физического вреда в отношении последней. ФИО, реально восприняв угрозы Сертаковой Н.В., требований о прекращении противоправных действий больше не высказывала, преследовать Сертакову Н.В. не стала.
После чего, Сертакова Н.В. скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сертаковой Н.В. потерпевшей ФИО был причинен ущерб на сумму 500 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз диаметром по 3,5 см. и участка кожных покровов выполненного нежными грануляциями размерами 1,2х 0,5см., который образовался как результат заживления, имевшей место раны, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимая Сертакова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Сертакова Н.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сертакова Н.В., подтверждается письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимой.
Назначая наказание Сертаковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ......
В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62УК РФ суд считает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда и наличие ..... обстоятельствами смягчающими ей наказание.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд назначает Сертаковой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее ряда ограничений, способствующих ее исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Сертаковой Н.В. отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным к подсудимой не применять.
Сертакова Н.В. на момент совершения инкриминируемого преступления несудима. Приговором ..... суда от ..... года Сертакова Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п.А,Г ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. В силу ст.82УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до ....., то есть до ..... года. Постановленный ..... судом приговор от ..... года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – магнитофон «.....», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить в пользовании потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сертакову Надежду Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3(три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сертаковой Надежде Витальевне наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Сертаковой Надежды Витальевны возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Сертакову Надежду Витальевну обязанности:
-встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;
-не менять место жительство без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области.
-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г.Апатиты до 01 мая 2011 года.
Меру пресечения Сертаковой Надежде Витальевне в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – магнитофон «.....», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить в пользовании потерпевшей.
Приговор ..... суда от ..... года в отношении Сертаковой Н.В. исполнять самостоятельсно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Е.В. Полищук