Уг. дело №1-60/2011 (приговор вступил в законную силу 05.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение №107 и ордер №307 от 09.03.2011,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение №49 и ордер №31 от 09.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Владимира Борисовича, .....
.....
.....
.....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
Кириллова Александра Семеновича, .....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Иванов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кириллов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Кириллов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с ..... часов дата до ..... часов дата Иванов В.Б., находясь в квартире адрес1, имея умысел на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение ценного имущества. Продолжая свои противоправные действия, Иванов В.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: из шкафа в жилой комнате – электродрель отечественного производства в корпусе синего цвета стоимостью 300 рублей, из прихожей – электрический фен для сушки волос марки «Вosch» в корпусе серого цвета стоимостью 800 рублей, находящиеся в исправном (рабочем) состоянии. После этого Иванов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Иванова В.Б. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
дата около ..... часов Кириллов А.С., имея умысел на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь на территории города Апатиты Мурманской области, достоверно зная, что в жилище ФИО1, расположенном в квартире адрес1 имеются предметы бытовой и кухонной техники, решил совершить хищение указанного имущества. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Кириллов А.С. с целью облегчения совершения данного преступления, используя дружеские отношения, привлек к участию в нем Иванова В.Б., пообещав ему в качестве вознаграждения часть денежных средств, вырученных от сбыта похищенного. Иванов В.Б. с предложением Кириллова А.С. согласился. После чего Кириллов А.С. и Иванов В.Б., действуя совместно и по предварительному сговору, в период времени с ..... часов дата до ..... часов дата, реализуя совместный преступный умысел, посредством совершения телефонных соединений, убедились, что ФИО1 по месту своего проживания отсутствует, а затем прошли к квартире адрес1. Продолжая свои преступные действия Кириллов А.С. и Иванов В.Б., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями взломали замок на входной двери и незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: из прихожей - стиральную машинку «Воsch» стоимостью 5000 рублей; из кухни – электрический миксер импортного производства стоимостью 500 рублей и тостер импортного производства стоимостью 1000 рублей, находящиеся в исправном (рабочем состоянии). После чего Кириллов А.С. и Иванов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Кириллова А.С. и Иванова В.Б. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Кроме того, дата около ..... часов Кириллов А.С., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении кухни кв.адрес2, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества. Продолжая свои преступные действия, дата в период времени с ..... до ..... часов Кириллов А.С., тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Nokia Е52» imei № стоимостью 11990 рублей, находящийся в исправном (рабочем) состоянии, принадлежащий ФИО2. После чего Кириллов А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Кириллова А.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ указав, что достоверных доказательств подтверждающих совершение Кирилловым А.С. открытого хищения имущества ФИО2 не имеется.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Иванов В.Б. и Кириллов А.С. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Иванов В.Б. и Кириллов А.С., обосновано и подтверждается письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Б. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 с ..... часов дата до ..... часов дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 дата, суд квалифицирует действия Иванова В.Б. и Кириллова А.С. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.С. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимых.
Назначая наказание подсудимым за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенные подсудимыми Ивановым В.Б. и Кирилловым А.С. преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.
В соответствии с п. «Б» ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.Б.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Иванова В.Б. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие ......
Иванов В.Б., характеризуется ......
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Иванова В.Б., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Иванову В.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ в действиях Иванова В.Б. суд не находит.
Дополнительные наказания по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому Иванову В.Б. не назначает.
В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ смягчающими наказание Кириллова А.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ......
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Кириллова А.С. отсутствуют.
Кириллов А.С. ....., характеризуется ......
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Кириллова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Кириллову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях Кириллова А.С. суд не находит.
Дополнительные наказания п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому Кириллову А.С. не назначает.
Гражданский иск потерпевшими не заявлены.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом:
-стиральную машину марки «Воsch WFC 2063» белого цвета с серийным номером №, электрическую дрель отечественного производства в пластиковом корпусе синего цвета, электрический фен марки «Воsch» в пластиковом корпусе серого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего;
-гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Noкia Е52» (imei №), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в пользовании потерпевшей;
-светокопии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Noкia Е52» (imei №), светокопию гарантийного талона на стиральную машину марки «Воsch WFC 2063», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Владимира Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца;
по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года 10(десять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Владимиру Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 4(четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову Владимиру Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Иванова В.Б. возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Иванова Владимира Борисовича обязанности:
-встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;
-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г.Апатиты в срок до 01 мая 2011 года;
-не менять место жительство и место работы без уведомления ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области.
Меру пресечения Иванову Владимиру Борисовичу в виде «заключения под стражу» отменить, освободить из под стражи в зале суда.
В случае обращения приговора суда к реальному исполнению, зачесть в срок наказания Иванову В.Б. время нахождения под стражей с 12 января 2011 года по 23 марта 2011 года включительно.
Признать Кириллова Александра Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание:
по п.«А» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.
по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кириллову Александру Семеновичу наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 10(десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Александру Семеновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Кириллова Александра Семеновича возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Кириллова Александра Семеновича обязанности:
-встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;
-не менять место жительство и место работы без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области.
Меру пресечения Кириллову Александру Семеновичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стиральную машину марки «Воsch WFC 2063» белого цвета с серийным номером №, электрическую дрель отечественного производства в пластиковом корпусе синего цвета, электрический фен марки «Воsch» в пластиковом корпусе серого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего;
-гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Noкia Е52» (imei №), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в пользовании потерпевшей;
-светокопии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Noкia Е52» (imei №), светокопию гарантийного талона на стиральную машину марки «Воsch WFC 2063», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Е.В.Полищук