Уг. дело № 1- 8 /2011 (приговор вступил в законную силу 10.03.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Черновой А.Х., представившего удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 497 от 13.01.2011,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крупнова Сергея Сергеевича, .....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крупнов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (три преступления).
Преступления совершены в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
дата примерно в ..... час. Крупнов С.С., находясь адресу: адрес1 имея умысел на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, достоверно зная, что возвращать денежные средства не собирается, попросил у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 4500 рублей, пообещав последней отдать денежные средства в указанной сумме дата. ФИО2 заблуждаясь в искренности намерений Крупнова С.С., полагая, что последний действительно вернет денежные средства в сумме 4500 рублей добровольно передала Крупнову С.С. денежные средства в указанной сумме. После чего Крупнов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 руб.
Кроме того, дата примерно в ..... час. Крупнов С.С., находясь около д. адрес2 имея умысел на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу из корыстных побуждений, решил путём обмана и злоупотребления доверием, совершать хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.
С этой целью дата примерно в ..... час. Крупнов С.С., находясь около д. адрес2, намеренно искажая истинную цель своих действий, под предлогом того, что является давним знакомым ФИО1, и, введя последнего в заблуждение относительно, имеющихся у него долговых отношений перед неустановленными лицами, достоверно зная, что возвращать денежные средства не намерен, собираясь истратить их на личные нужды попросил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2300 рублей, пообещав последнему отдать денежные средства в указанной сумме дата. ФИО1., заблуждаясь в искренности намерений Крупнова С.С., полагая, что последний действительно вернет денежные средства в указанной сумме в назначенный срок, добровольно передал Крупнову С.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2300 рублей.
После чего Крупнов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
дата примерно в ..... часов ..... минут, Крупнов С.С. продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу из корыстных побуждений, находясь по адресу адрес3, намеренно искажая истинную цель своих действий, из корыстных побуждений, ведя ФИО1 в заблуждение относительно, имеющихся у него долговых отношений перед неустановленными лицами,
достоверно зная, что возвращать денежные средства не намерен, собираясь истратить их на личные нужды попросил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав последнему отдать денежные средства в сумме 7300 рублей в ..... часа ..... минут дата. ФИО1, заблуждаясь в искренности намерений Крупнова С.С., полагая, что последний действительно вернет денежные средства в указанной сумме в назначенный срок, добровольно передал Крупнову С.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Крупнов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Всего Крупнов С.С. похитил принадлежащие ФИО1, денежные средства на сумму 7300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Кроме того, дата примерно в ..... час., Крупнов С.С., находясь по адресу: адрес4, имея умысел на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений достоверно зная, что возвращать денежные средства не собирается, попросил у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, пообещав последнему отдать денежные средства в указанной сумме дата. ФИО3, заблуждаясь в искренности намерений Крупнова С.С., полагая, что последний действительно вернет денежные средства в указанной сумме в назначенный срок, добровольно передал денежные средства в сумме 3500 рублей Крупнову С.С. После чего Крупнов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Крупнов С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Крупнова С.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Крупнов С.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крупнов С.С., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Крупнова С.С. на предварительном следствии были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Крупнова С.С. с ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, поскольку, по его мнению, мошенничество подсудимый совершил с учетом материального положения ФИО1, не причинив ему значительного ущерба.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и переквалифицирует действия Крупнова С.С. с ч.1 ст.159 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание следующее.
В силу с ч.5 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования.
В соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд квалифицирует действия Крупнова С.С. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и желание возмещать имущественный вред, принесение публичных извинений потерпевшему.
Совершенные Крупновым С.С. преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В действиях Крупнова С.С. в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Крупновым С.С. преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, поскольку Крупнов С.С. совершил преступления до вынесения приговора от дата, которым подсудимый осужден к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Крупнову С.С. суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено исковое требование о возмещении имущественного вреда в размере 7300 рублей.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим иск о возмещении имущественного вреда, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.
Иск признается подсудимым Крупновым С.С., который желает его возмещать, и подтверждается материалами дела.
Вещественные доказательства: расписка на имя ФИО2 от дата, принадлежащая потерпевшей и выданная ей на хранение, подлежат оставлению в её распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крупнова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, за каждое преступление.
На основании ч.1 ст.159 УК РФ назначить Крупнову С.С. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от дата, окончательно назначить Крупнову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Крупнову С.С. исчислять со 02 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении Крупнова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Крупнова Сергея Сергеевича под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Крупнова Сергея Сергеевича в пользу ФИО1 причинный имущественный вред в размере 7300 (семи тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства: расписку от дата на имя ФИО2, выданную потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Ю.Ю.Воронцов